Antena 3, post supus ameninţărilor propriei aroganţe

antena-3-prostie

După cum, probabil, deja v-aţi închipuit, “Băsescu e de vină.” Antena 3 a pus un timbru pe  ecran, deasupra siglei, cu “Post supus ameninţărilor prezidenţiale.” Pentru că, nu-i aşa?, dacă faci o măgărie, precum un şantaj mititel (sau mai multe), nu e nici o problemă.

Sincer, aş rîde cu poftă de noua campanie anti-Băsescu, dacă n-ar fi cel puţin stupidă. Băieţii de la Antene au ajuns să trăiască cu impresia că s-au întors în epoca Năstase, în care cine pupa în fund PSD-ul o ducea bine, primea contracte de publicitate de la stat, şefii lor primeau alte contracte de la stat, în timp ce toţi ceilalţi trebuiau să-ndure munca de jos (precum alergatul după publicitate, de exemplu) şi înjurăturile sau ciomegele pe spinare (asta în caz că aţi uitat de jurnaliştii bătuţi).

Însă nu pot rîde. Pentru că nu e amuzant, ci e de-a dreptul trist. În lumea paralelă în care trăiesc anteniştii, s-a creat o gravă confuzie a vremurilor în care trăim. Cînd ajungi să confunzi bunul mers al justiţiei (sau, mă rog, poate nu bun, dar măcar mai bun decît înainte), e clar că, în dimensiunea redusă în care activează trustul Intact, justiţia se face la televizor, iar judecătorii sînt moderatori TV. Iar dacă nu-i cum vor ei, trebuie neapărat să iasă cu scandal.

Cum să poţi concepe că tu, aflat la putere, ai putea să ai oameni puşi sub urmărire penală? Ce ţară e asta? Ce societate bolnavă permite ca tocmai tu, televiziune la putere, să rişti ca angajaţii tăi să pupe puşcăria? Cum e posibil ca justiţia să-şi facă treaba într-o ţară în care, prin tradiţie, televiziunea de la putere trebuie neapărat să o controleze?

Să ne amintim anii de pînă-n 2004. Cîţi politicieni aţi văzut la puşcărie? Cîţi şantajişti de presă au primit măcar o amendă de circulaţie, darămite o urmărire penală? Cum e posibil ca acum, cînd acelaşi partid a revenit la putere, justiţia să nu fie controlată de nimeni? Ce e cu demenţa asta, care permite procurorilor să fie independenţi şi să-şi facă treaba?

Ce faci cînd – o adevărată minune în România! – DNA-ul nu mai ţine cont de partid şi saltă tot mai des cîte-un politican corupt? Porneşti maşinăria de propagandă şi distragi atenţia. Şi dai vina, rapid, pe altul. E clar, ţapul ispăşitor trebuie să fie, obligatoriu, Băsescu. Nu contează că oamenii tăi sînt penali şi merită puşcărie. Cu siguranţă, Băsescu e cel ce l-a pus pe Alexandrescu să şantajeze. Cu siguranţă, Băsescu-i cel ce l-a pus pe Voiculescu să facă şmenuri. Băsescu e de vină!

Culmea e că prosteala asta pe faţă chiar ţine. Şi, uite-aşa, duci şi justiţia în derizoriu. Ba, oamenii chiar ajung să creadă că e perfect legal să şantajezi, mai ales dacă eşti trustul Intact. Dacă e ceva ce va omorî trustul lui Voiculescu, e aroganţa. Şi cred că aş putea adăuga şi autosuficienţa.

Pe zi ce trece, am tot mai des impresia că lumea e din ce în ce mai greşită. Undeva, în împletirea spaţiului cu timpul, s-a produs un paradox şi urmează să simţim, cît de curînd, efectele.

Ori lumea devine tot mai proastă, ori ăia care cască ochii se prostesc şi nu mai înţeleg ce se întîmplă în jurul lor.

dupa-antena3

Dacă îţi place acest blog şi vrei să-l susţii, cumpără de la eMag folosind acest link.

25 comentarii

  1. Mesajul din imagine e reprezentativ pentru calitatea sustinatorilor voiculescieni.Banuiesc ca “dupa” e varianta antibasista a prepozitiei compuse “de pe”.Sau se refera la atitudinea pe care o anumita felina ar putea sa o adopte in cazul trecerii in nefiinta a postului mentionat?

  2. probabil tampenia cu ‘amenintarile prezidentiale’ vine de la rautacismul lui Sever Voinescu, acela cu gatiile peste captura din emisie. S-a vrut a fi o gluma, dar este de fapt o batjocura. De ce a batjocorit? pentru ca si el al fost batjocorit cu greu si indesat si a aplicat proverbul ‘dinte pentru dinte’ (adica de raspunde cu ura la ura). asistam asadar la o escalare a urii, si acum antenele se simt alimentate in ura lor.

    Senzationala mi se pare credinta de exceptionalitate a celor de la antene: numai ei au voie sa isi bata joc de altii, ceilalti sa taca, numai ei au dreptate IMPOTRIVA celorlati, numai ei nu trebuie intrebati nici macar teoretic, numai ei au voie sa batjocoreasca adversarul (ok, la asta nu ma bag), numai ei sunt cei destepti iar ‘intelectualii lui basescu’ niste prosti, numai ei au stabilit asta, etc. sper ca ati prins ideea de ‘exclusiv’.

    De pe margine ma intreb daca:
    1. oamenii acestia au idee ca simtul realitatii implica si echilibru si ideea teoretica ca si tu esti supus greselii. si atunci toate tipetele de victimizare sunt in speranta ca isi vor mentine barem fanii indobitociti in fanatism, asa cum orice hot ce repeta intodeauna ca e cinstit spera disperat barem sa mai gaseasca un credul.
    2. nu au nici un simt al realitatii

    • @Silviu: o mică corectură – nu a fost Sever Voinescu (omul are mult bun simţ), ci Sebastian Lăzăroiu. Altfel, ai dreptate. Mai puţin la partea cu simţul realităţii – sînt convins că îl au, dar apare o frustrare legată de impotenţa lui Voiculescu de a se impune în faţa PSD-ului.

  3. Nu m-am deranjat sa citesc tot articolul, inca de la inceput pornesti de la premiza gresita. Antena 3 e un post supus presiunilor prezidentiale. Dovada stau toate interviurile sau discursurile in care Basescu gaseste de cuviinta sa aduca in discutie postul tv in cauza. Totul a culminat cu interventia din basescu din timpul referendumului cand le cerea oamenilor sa nu se uite la A3, lucru care s-a si intamplat de altfel, dovada fiind audientele.

    In acelasi timp nicio scriitura, niciun articol cand un consilier prezidential face o gluma trasand niste gratii peste emisia unui post care pana acum n-a fost dovedit a face nasoale in niciun fel. Din fericire A3 poate fi ignorata din telecomanda, din pacate Lazaroiu nu, el isi ia salariul din taxele pe care le platim.

    Oricum, cred ca Romania e prima tara din lume in care existenta unei televiziuni e atat de discutata. Sper din suflet sa se inchida la un moment dat, cu siguranta tu si altii ca tine veti juisa si veti sari in sus de bucurie. Mai trist e ca vom ramane cu alde RTV, B1TV, Nasul TV.

  4. Alex, nu fi tendentios. N-am spus nicaieri asta. Nu, nu sunt de acord cu santajul, si sper ca daca a fost vorba de-un santaj vinovatii sa ajunga in puscarie. Asa cum nu sunt de acord ca un sef de stat sa aiba o obsesie c-un anumit trust de televiziune. Te rog sa-mi dai un alt exemplu in care un sef de stat le cere cetatenilor sa nu urmareasca un anumit post de stiri.

    Dar vezi tu, diferenta dintre noi doi e ca asa cum imi doresc ca cei care fac santaj, din cadrul intact, sa intre la inchisoare, la fel imi doresc si ca un consilier prezidential care deseneaza niste gratii peste imaginea unui post tv de a doua zi sa nu mai fie in functie. Evident, tu ai o problema fix cu prima parte, cea de-a doua nici macar n-o aduci in discutie.

  5. Hahahaha, ma amuza maxim cand vad pe unii precum ingame. Nu vede padurea de uscaturi.
    Cand toci zilnic, toata ziua, si nu poti vedea manipularile si exagerarile facute de astia de la latrina3 si tot ce poti sa faci ca sa maschezi chestiile astea este sa te legi de niste chestii minore, nu faci altceva decat sa te comporti precum idolii tai gen buze_moi, spagatistul, balosu’, femeia_barbat_isterica si ce fauna mai e pe acolo.

  6. Ai dreptate catutzi, caci problema noastra e o institutie de presa, nu cei care ne conduc. Nu Basescu care a fost ministru al transpoturilor cand flota s-a evaporat. Ce sa vezi, flota aia era si-a noastra, a disparut. Nu spun c-a furat-o, dar pot sa spun ca datorita incompetentei n-o mai avem. Stii casa din Mihaileanu? Ghici ce, era casa noastra, Basescu si-a dat-o lui pe niste bani de nimic. La fel cum acelasi Basescu, ministru al transporturilor in 1999, ne spunea ca n-avem nevoie de autostrazi. Cam asta era viziunea lui. Si iata ca n-avem autostrazi, un lucru care ne afecteaza pe fiecare din noi atunci cand vrem sa facem mai mult de 100 de km cu masina. Acum, in timp ce noi purtam discutia asta aici, Ponta secondat de Basescu privatizeaza CFR Marfa, pe-o suma absolut ridicola. Asadar ei vand din avutia noastra spre a se imbogati ei. Astea mi se pare lucrurile cu adevarat importante pentru noi. Ce se intampla intre doua entitati juridice e problema lor. Stiu, stiu, toata lumea plange de prejudiciul care i se putea crea celor de la RCS-RDS, dar cand RCS-RDS cu rea vointa nu includeau GSP TV in grila lor de programe, dupa ce postul intrase in pachetul must-carry, sfidand legea si inclusiv pe cei de la Intact, nu se scandaliza nimeni pe atunci, ca era un conflict comercial. RCS-RDS si-a permis chiar sa plateasca niste amenzi de 10-20.000 de lei doar pentru aceasta aroganta.

    Anyway, ce vreau sa spun e ca nicaieri in lumea nu se discuta atat de mult de-un post tv. Incepand de la presedinte, consilieri prezidentiali, justitie, ziaristi de dreapta, blogeri, toti au o problema cu A3. In timp ce problemele reale trec pe langa noi. Mi se rupe daca A3 mai emite sau nu, mi se rupe daca vreunu de acolo intra sau nu in puscarie. Imi pasa, insa, de banul public. Imi pasa de faptul ca Curtea de COnturi care a emis un raport cum ca un anume Tomac, presedinte de partid al Miscarii Populare a sifonat 1 milion de euro din bani publici. Asta-mi pasa, si ar trebui sa va pese si voua.

  7. @ingame
    bun. si daca base e un nasol, adversarii lui sunt ingeri? daca base ne distruge, adversarii lui ne dau bani pe moca? autostrada bechtel a fost inceputa de adversarii lui, ce s-a intamplat? nu s-au cheltuit si acolo bani?

    ‘Ce se intampla intre doua entitati juridice e problema lor’, ‘RCS-RDS si-a permis chiar sa plateasca niste amenzi de 10-20.000 de lei doar pentru aceasta aroganta’. sa inteleg ca o entitate juridica a platit amenda pentru ‘o problema a lor’.
    Eu as zica ca activitatea comerciala trebuie reglementata. Cand o parte nu-si respecta indatoririle contractuale si legale e normal sa fie sanctionata. Cand o parte e acuzata de santaj e normal sa fie anchetata si nu din senin ci pe baza unor probe.
    Acum, faza ca ‘voi ma pagubiti, deci noi avem dreptul sa va santajam’ mi se pare o scuza inventata pentru rabufnirea urii si promovarea propiilor interese materiale nu tocmai cinstite. Spre exemplu cum i-a sechestrat jiji pe hotii masinii sale: era suparat pe ei, dar trebuia sa rezolve problema legal, nu sa isi faca singur dreptate, ca altfel ajungem un stat in care porunceste cel cu mai multi batausi pe statele de plata.
    Cam asa trebuia sa fie si cazul intact: a fost pacalit sau nu de rds, sa obtina corectie in instanta, nu sa replice cu santajul. Asta daca au fost pacaliti de rds, daca au facut santaj, si daca poti defini santajul numai ‘razbunare pur spirituala’ fara nici o legatura cu partea materiala.

  8. @Silviu, unde am zis eu ca ceilalti sunt mai buni? Dar te rog frumos, cauta pe blogul lui Alex macar un articol in care Basescu sa fie criticat. M-as mira sa gasesti. Asta in conditiile in care omul a fost presedinte in ultimii 8 ani. Autostrada? Bechtel? lol. Nastase a infundat puscaria asa cum a meritat, din pacate nu pentru Bechtel sau pentru privatizarea Petrom. Asa cum ar trebui s-o infunde si Basescu pentru flota, sau pentru alte multe, multe magarii. E ciudat totusi cum Nastase e vazut mai rau decat Basescu, Basescu care nu doar ca si-a dat casa, nu doar ca si-a facut fiica euro parlamentar, nu doar ca a subjugat serviciile si justitia, nu doar c-a ignorat votul covarsitor impotriva lui. Si totusi Basescu, chipurile, ar fi mai bun decat Nastase. Sa fim bine intelesi, eu nu-l vad pe Nastase mai bun ca Basescu si nici vice-versa. Pur si simplu nu-i inteleg pe cei care deplang era Nastase dar se declara sustinatori ai presedintelui de acum. Pana una alta, peste 1 an i se incheie cel de-al doilea mandat. Si-as invita pe oricare din voi sa numere realizarile acestuia de-a lungul celor 8 ani de presedinte. Anyway, discutia e una complexa. Atat doar ca e amuzant ca unul ca Alex sa-i acuze pe cei de la A3 de manipulare cand el face exact acelasi lucru. Ce-i drept, la o scara mult mai mica. Aia dau in Basescu si-ai lui ignorand guvernarea de acum, iar Alex da-n Ponta si-ai lui ignorandu-l total pe Basescu.

    • @ingame: ştii care e diferenţa dintre Năstase şi Băsescu? Hai să-ţi zic: pe vremea lui Năstase, justiţia era subordonată lui Năstase. Pe vremea lui Năstase, oamenii lui Năstase nu puteau fi traşi la răspundere. Pe vremea lui Băsescu, pînă una, alta, justiţia a prins curaj. Şi, după cum poţi observa, încep să se mişte lucrurile. Au văzut că îşi pot face, în sfîrşit, treaba şi au început să o facă. S-a schimbat comportamentul celor din justiţie. Monica Macovei a reuşit să facă ce n-au făcut toate guvernele postdecembriste pînă la ea. Cam asta e diferenţa.
      Altfel, mi se pare maximă aia cu flota, că Bâsescu a vîndut-o, cînd era deja vîndută de cei dinaintea lui, iar el era obligat să dea semnătura. Caută un pic pe Google, să te lămureşti. C-a făcut-o pe fiică-sa europarlamentar, ăsta e mizilic, e dreptul fiecăruia să candideze unde vrea, fie cerşetor, fie fată de preşedinte. Oricum, nu cred că există vreun europarlamentar care să fi făcut ceva pentru România. Same shit, different day. Cu casa din Mihăileanu, habar n-am, nu-s în temă, o fi cum zici. Dar compară cu toate matrapazlîncurile protejate de Năstase şi de Iliescu şi ai să vezi că lucrurile sînt cu totul altfel.

  9. @Alex, zau? Justitia functioneaza? Da, functioneaza perfect pentru Basescu. Arata-mi unul de-al lor bagat la inchisoare. Videanu? Berceanu? Udrea? Pana si noul presedinte al partidului prezidential, un anume Tomac are un raport al curtii de conturi care dovedeste ca a sifonat cam 1 milion de euro. Evident, justitia de care vorbim noi n-a luat nicio masura. La fel cum n-a luat nici in cazul celor de mai sus. Trebuie sa fii ori naiv ori ticalos sa sustii ca justitia e independenta. La fel cum trebuie sa fii naiv ori ticalos sa spui ca basescu n-a avut nicio treaba cu flota. Sa fim bine intelesi, n-am spus c-a furat-o, am spus doar ca flota s-a evaporat in timp ce el era ministru al transporturilor. Asa ca in cel mai fericit caz e incompetent. Inteleg, urli pe bloguri despre meritocratie, dar cand fiica presedintelui devine europarlamentar n-ai nicio problema cu asta. La fel cum in cazul casei din mihaileanu nu esti documentat. Nu e putin amuzant cum pe cazurile nastase esti cat se poate de bine informat, desi au fost acum 7-8 ani, iar pe cazurle mult mai recente ale presedintelui pur si simplu nu stii despre ce-i vorba? Asta-i diferenta dintre noi. Tu folosesti, spre deosebire de mine, dubla masura. Nici nu vreau sa-mi imaginez ce s-ar fi intamplat daca fiul lui nastase, cand aceste era prim ministru, ar fi ajuns senator sau deputat. Pana una alta traim intr-o tara in care Basescu e politician de 22 de ani, si cred ca nici tu, asa cum nici eu nu suntem multumiti de ceea ce se-ntampla. Eu ii vad vinovati atat pe Nastase cat si pe Basescu. Tu, in schimb, il consideri vinovat doar pe Nastase, Nastase care a si platit cu aproape 1 an de puscarie, in timp ce Basescu, chiar daca 7.400.000 de milioane de romani au votat sa plece acasa e bine mersi in functie. Si-n toata nebunia asta problema majora a romaniei e A3. Niste jurnalisti care manipuleaza, culmea, la fel cum o fac si cei de la B1 sau RTV. Evident, ei nu constituie o problema pentru ca nu se uita nici dracu la ei.

    • @ingame: dude, chill. Really. Nu umblu cu nici o dublă măsură. Zău, n-am zis niciodată că Băsescu n-ar avea vreo vină. Pur şi simplu, nu e treaba mea să scriu despre asta. Există jurnalişti pe politic care îl înjură de opt ani. Să-i caute ei nod în papură, zău. Şi da, pe Năstase sînt mult mai documentat, mai ales după ce, ca jurnalist pe vremea lui, erai bătaia de joc a tuturor secretarelor pesediştilor. Been there, done that. Zău, nu m-am născut ieri.
      În altă ordine de idei, dacă tu ai pretenţia ca eu să scriu de naşpa de Băsescu şi compania (iar eu am mai scris; mai ales de Boc), cere-le şi celor de la Antene să zică de naşpa de Antonescu şi de Ponta. Şi, eventual, să zică şi de ce-a făcut bine Băsescu şi restul.

  10. Alex, si mai explica-mi ceva, daca tot suntem la subiect. Cum se face ca justitia asta independenta scurge mereu detalii legate de dosarele de pe rol inspre ziarele de dreapta. Cum se face ca mereu stenogramele din dosarele DNA apar in RL, EVZ si Hotnews?

  11. @ingame: voiculescu are interes sa i se publice in jurnalul sau nationa opinii cum ca ar fi corupt?

    articolul era despre cum antena 3 nu concepe sa fie acuzata. de ce aduci in discutie ‘flota’ lui base, autostrazi, fiica-sa parlamentar, etc? aici mi se pare ca se manifesta o boala in polemica romaneasca, daca cineva e criticat trebuie sa raspunda despre greselile celui care il critica. astfel totul poate derapa in atacuri la persoana sub pretextul ‘tu ai ceva cu mine de imi spui defectele mele; dar tu vorbesti? tu care ai defectele a, b, si c?’ o astfel de discutie se bazeaza pe prezumtia ca o critica e un atac personal. rezultatul ei este o porcaire continua a participantilor ‘la dialog’ care cred ca pacatele lor sunt spalate de pacatele inamicului. si cea mai buna solutie ar fi sa nu iti exprimi ideile diferite fata de celalalt ca o sa o incasezi. daca mediul ofera drept raspuns o astfel de solutie ca fiind cea mai buna, cat de echilibrat psihic e mediul?

    • @Silviu: exact. Ştii ce e mai trist? Că nu e prima persoană care comentează la modul ăsta. Toţi care îl urăsc pe Băsescu vor ca toţi să scrie de rău de el. Indiferent că subiectul n-are treabă cu Băsescu. Iar dacă n-are treabă, sigur se găseşte cumva o legătură. Uneori, mă-ntreb pînă unde poate ajunge paranoia.

  12. @alex, tocmai ai dovedit ca faci exact ceea ce face Antena 3, doar la o scara mult mai mica. Si asta fara nicio jena, asa, cu nonsalanta. Cam aici s-a ajuns dupa 8 ani de Basescu. Ziaristii nu mai au nicio coloana vertebrala, au ajuns sa fie ori c-o tabara ori cu alta. Lucru care nu se intampla pe vremea lui Nastase. Desi erau asupriti, desi erau amenintati multi dintre ei au continuat sa-si faca treaba asumandu-si multe, multe riscuri. Arata-mi asta acum.

    • @ingame: omule, care parte din “am scris şi de băsescu şi compania de rău” n-ai înţeles-o? Că n-o fac la fel de des ca Antenele, asta e partea a doua. Geez!

  13. @Silviu, lucrurile sunt simple. Cei de la Antena 3 conduc o afacere, afacere ce plateste taxe. Taxe din care e platit atat Basescu. Ca atare tu n-ai voie ca politician sa iesi in conferinta de presa sa le ceri romanilor sa nu se mai uite la Antena 3. Teoretic Basescu e si presedintele lor. Asa buni-rai cum sunt, el e si presedintele lor. Un presedinte care ar trebui sa-si respecte cetatenii chiar si atunci cand il critica sau manipuleaza. Asta inseamna pana la urma acea functie. Teoretic, evident. Repet, vreau sa vad unde intr-o tara civilizata un presedinte le-a recomandat oamenilor sa nu mai cumpere un ziar sau sa nu mai urmareasca un post TV. Despre asta e vorba aici. Ca se inchide sau nu, mi se rupe. Antena 3 nu traieste din banii mei, nu traieste din bani de la stat. In schimb Basescu da. Basescu si Ponta poatlua decizii care sa-mi afecteze existenta, cei de la Antena 3 nu. Cam asta-i discutia.

  14. @Alex, esti nedrept, si din pacate nu am timpul necesar acum sa iau la puricat textele tale care au tag-ul basescu si in care-l critici pe-un baiat platit din banii nostrii, si pe urma sa le compar cu articolele in care critici si blamezi o entitate juridica, Antena 3, care ce sa vezi, nu e platita din banii tai. Cred ca articolele in care blamezi Antena 3 sunt cel putin de 10 ori mai multe decat cele in care-l critici pe Basescu. Si cu asta eu ma retrag din discutie. Numai bine.

  15. Oarecum side-topic, ca tot revine periodic discutia despre cum a facut-o Base MEP pe fie-sa aia mica si cat de evil e asta. Cine stie sa se uite pe site-ul oficial la MEP-ii din RO (nu pun link-uri aici, e la doua click-uri in Google) o sa gaseasca rapid cateva colege de-ale EBAi:

    – Daciana Octavia Sarbu
    – Adina Ioana Valean

    Primeste o periuta de la Ciuvica cine ghiceste ce colegi de apartament au respectivele si cat de eroi sunt ei. Primeste inca o limba de la Badea cine aduce dovezi clare ca respectivele doua au ajuns acolo pe merit si nu pe pile. Si dedicatie o emisiune in exclusivitate la Gadea cine prezinta o statistica (cu extrase clare de pe acelasi site) despre cate interpelari, luari de pozitii, discursuri in plen si alte activitati au avut cele 3 fete cucuiete de mai sus in PE.

  16. @alex:
    sotul vine acasa. sotia il examineaza. ‘aha, nici un fir de par! ma inseli cu o cheala!’ apoi il miroase. ‘sarantoaca si zgarcita, nu are nici macar parfum!’ morala: daca vezi paranoia, distreaza-te. eu il intreb de ce aduce in discutie elemente total paralele cu subiectul: spune de flota cand subiectul este despre santaj. el replica fiindca base a rugat sa nu ne mai uitam la antene. logic, fireste. normal.

    pe undeva imi pare rau si imi fac probleme. a vedea in jurul tau oameni cu psihic tulburat poate fi in sine o tulburare psihica. sunt oare eu ciudat fiinca mi se par multi oameni ciudati? de unde pot decreta ca ceilalti sunt ciudati si eu nu?