Antena Group e în groapă. Fără bani de la RCS, nu pupă nimic nici de la ceilalţi cablişti

Am rezumat declaraţiile din articolul de pe Hotnews, despre întîlnirea dintre cele două părţi, de la CNA. Am luat exact declaraţiile cele mai importante. Cînd să ajung la coadă, mi-a picat fisa: n-are nici o legătură cu orgoliile sau cu politica, totul se rezumă strict la milioanele de euro. Fără un contract cu RCS, prin care Teszari să-şi dea acordul să plătească 7 milioane de euro pe an, Intact nu are pe ce să bată monedă în negocierile cu ceilalţi operatori cu servicii de DTH. E atît de simplu şi, dacă n-ar fi fost întîlnirea de la CNA, s-o spună, printre rînduri, chiar Sorin Alexadrescu, CEO-ul Antena Group, ne-am fi bătut capul, de pomană, comentînd cu totul alte aspecte, inclusiv şantajul, în toate formele lui. Dacă n-aveţi răbdare să citiţi declaraţiile (deşi sînt foarte importante în context), mergeţi direct la ultimele paragrafe, pentru explicaţii.

La întîlnirea în cauză, din partea Intact, a fost Sorin Alexandrescu, CEO. Din partea RCS-RDS, Lucian Mihai (nu se precizează funcţia; cel mai probabil, jurist). Povestea o ştiţi: a fost un acord de distribuţie, a expirat la 31.12.2011, s-au întîlnit de trei ori să negocieze, dar abia în aprilie, RCS a zis că “Antena a declarat posturile libere la retransmisie, deci inclusiv pe DTH“, Intact a trimis notificare, pe 19 aprilie, că nu le mai dă voie să difuzeze dacă pînă pe 20 aprilie, adică a doua zi, nu semnează că vor primi 7 milioane de euro anual (vezi datele din PDF).

Dacă nu-i scotea din grilă, RCS risca să se desfiinţeze

“Declaraţia Antena privind libera retransmisie a posturilor ridică problema că există un drept, nu obligaţie a distribuitorului de a le prelua pe satelit.”
Lucian Mihai

De reţinut un aspect important:

Teoretic, un cablist, cînd schimbă structura de programe, trebuie să primească acordul CNA. Puşi în faţa faptului că nu mai puteau peste noapte să continue transmiterea posturilor, dacă ar fi facut-o, atunci RCS ar fi primit o sancţiune mult mai gravă, retragerea avizului de retransmisie. Riscau să nu mai aibă dreptul să retransmită niciun alt post.
Ioan Onisei, membru CNA

Deci, ca să lămurim acuzele, încă o dată, ce abuz a comis RCS? Cine abuza, de fapt? Bun. Acum, că am aflat de ce-au dispărut din grilă (ca să nu-şi piardă RCS licenţa, oare?), şi că tot RCS sînt ăia care şantajează, fiind că n-au aprobat 7 milioane de euro de azi pe mîine, luaţi aminte aici:

RCS vrea să obţină un acord gratuit de la Intact, să folosească sutele de milioane de euro pe care le încasează în fiecare an şi să le plătească acestor statii, din care marea majoritate nici nu au vreun angajat în România. RCS doreşte ca aceşti oameni (de la Intact – n.r.) să muncească pe gratis. […] De unde această atitudine ultimativă şi de şantaj a RCS împotriva Antena Group şi de ce în acest moment?
Sorin Alexandrescu

RCS-RDS nu plăteşte preluarea pe DTH pentru nici o televiziune “must carry”

Ca să lămurim şi situaţia banilor plătiţi de RCS către celelalte televiziuni, iată cîţi bani încasează concurentul direct ProTV, din posturile “must carry” băgate şi pe DTH: ZERO.

Radiodifuzorii care sînt contra cost nu au făcut nici o declaraţie că sînt liberi la retransmisie pe teritoriul României, aşa cum au făcut Antenele (…) Nu ştiu ce relevanţă are interesul Antena pentru relaţiile noastre cu alţi furnizori. (…) Nu există posturi din România care intră în “must carry” şi cărora le plătim pentru DTH.
Lucian Mihai

Ca să înţelegeţi şi mai bine contextul, îl mai cităm cu ceva pe şeful anteniştilor:

RCS ne-a plătit nouă atît pentru abonaţi de pe cablu, cît şi pentru abonaţi de pe satelit […] pentru posturile care nu erau în must-carry. Aceste posturi (Antena 2, Euforia şi GSP – n.r.) au fost, apoi, declarate libere la retransmisie. La 31 decembrie, a expirat acordul comercial, nu şi acordurile de retransmisie.
Sorin Alexandrescu

Cum şi-au luat singuri ţeapă cei de la Intact

Pe româneşte, asta înseamnă că RCS şi-a făcut treaba, a respectat contractele. Problema Intact a fost că nu toţi cabliştii au vrut să le preia posturile fără audienţă, aşa că au făcut scandal pe la CNA. Dacă mai ţineţi minte, s-au ţigănit pînă le-au făcut pe toate “must carry”, le-au băgat pe gît cabliştilor, le-au făcut reclamă pe posturile cu audienţă, ca să poată produce din publicitate, că acolo era banul serios.

Eh, cînd au devenit “must carry”, n-au mai luat bani pe cap de abonat. Prin urmare, au negociat acolo unde puteau primi, adică pe DTH. Doar că DTH, comparativ cu cablul tradiţional, e o piaţă mult mai mică şi care n-a contat la fel de mult pînă anul ăsta, cînd s-au strîns cîteva milioane de abonaţi de la care pot stringe ceva. Mai ales că piaţa de publicitate nu e chiar în perioada de glorie, iar advertiserii vor discounturi serioase. Deci, e foame mare.

Fără bani de la RCS, Antenele nu pupă bani nici de la UPC sau Romtelecom

Ce e mai nasol pentru Intact e că le expiră contractele şi cu ceilalţi cablişti importanţi. În momentul de faţă, există negocieri cu Romtelecom şi, în curînd, le expiră contractele cu UPC, deci trebuie să înceapă alte negocieri. Spune asta chiar CEO-ul Antena Group:

UPC are un contract cu Antena Group pentru distribuţia canalelor. Distribuţia canalelor noastre pe platforma UPC expiră la două date – patru staţii la sfîrşitul acestei săptămîni, una – luna viitoare. Avem discutii. (…) Scrisorile noastre au fost pentru toti cei trei mai operatori DTH.
Sorin Alexandrescu

Brusc, odată cu declaraţia asta, s-a luminat totul. Scandalul cu RCS-RDS este doar o monedă de negociere cu ceilalţi operatori. Dacă Intact îi convinge pe RCS-RDS să le dea bani, pot cere cît vor ei de la UPC şi de la Romtelecom. Dacă nu, concurenţii RCS pot cere să fie distribuiţi gratuit, mai ales că, în anii anterior, ei au plătit pentru DTH, ceea ce nu se poate spune despre RCS.

În momentul ăsta, dacă aş fi RCS, aş ţine cu dinţii de gratuitate. O să vedeţi, în zilele următoare, graba mare la Protecţia Consumatorului şi la ANCOM, pentru a-i obliga pe cei de la RCS să le preia pe bani, pe DTH, posturile. Intact, va să zică, e în groapă, şi fără un acord cu RCS, riscă să nu primească nimic nici de la ceilalţi. Or, în atare condiţii, dacă aş fi în locul celorlalţi operatori, aş proceda exact cum a procedat RCS-RDS.

Cine şi ce pierde

E vorba, pînă la urmă, despre bani, vorbim de afaceri cu încasări de sute de milioane de euro, iar Intact riscă foarte mult. În primul rînd, dacă ceilalţi operatori se hotărăsc să nu mai preia pe DTH posturile Intact, Antena Group pierde cîteva milioane de telespectatori, care ar trebui scoşi din contorizările de audienţă, ceea ce le distruge încasările din publicitate. Nu mă mai mir, acum, că au ieşit Mihai Gîdea şi Alessandra Stoicescu pe sticlă, tunînd şi fulgerînd. Ei chiar sînt la un pas de a fi îngropaţi de RCS.

Mai mult, dacă RCS riscă să rămînă fără cîteva sute de mii de abonaţi, o face cu scopul de a şi-i recupera ulterior. Dacă se ajunge la Protecţia Consumatorului, nu se întîmplă nimic. Contractul nu garantează Antenele, ci garantează un număr minim de programe. La ANCOM – cel mai probabil, dacă nu vedeţi, cît de curînd, nişte investigaţii, pe Antene, de tip “Ziua”, cu informaţii despre afacerile celor din conducerea Autorităţii, şi cu alte discuţii pe la CNA, “must carry” de cablu s-ar putea să devină “must carry” şi pe DTH. RCS cîştigă şi pentru simplul fapt că sînt cei mai ieftini, iar mulţi utilizatori se vor întoarce.

În concluzie, eu aş recomanda tuturor operatorilor de DTH să nu mai negocieze nimic.

Dacă îţi place acest blog şi vrei să-l susţii, cumpără de la eMag folosind acest link.

11 comentarii

  1. Ceea ce fac antenele e penibil si periculos in acelasi timp. Asta i-a invatat SECURISTUL DOVEDIT pe gadea si compania si asta fac.
    E cat se poate de clar ca e vorba de bani. CNA a jucat imprudent azi daca a solicitat ANPC sa intervina. Orice companie privata din tara asta, nu poate cumpara ceva la un pret care nu i se pare potrivit si asta nu poate fi impus in niciun fel de catre oricare institutie a statului roman. Daca se va intampla altfel inseamna ca si ultima ramasita de economie de piata s-a dus dracului.
    Singurii care conteaza sunt clientii RCS. Daca acestora nu le mai convine ceea ce primesc pentru ceea ce platesc, atunci sa-si schimbe furnizorul de servicii cu ce doresc ei. E simplu si face bine la CONCURENTA.

  2. Ca sa ii bage in must-carry CNA trebuie sa-si modifice regulamentele. Must-carry = la revedere bani de la carrier :) Oricum ar da-o IMG va pierde multe milioane de euro.

  3. Asa le trebuie, s-au bucurat sa inchida OTV-ul ca sa ramana singurii lideri pe piata, cea mai mizerabila televiziune si grup de presa impreuna cu patronul ei, fac numai emisiuni negative de influentare a maselor ptr. castigul propriu al unui singur om Voiculescu cu clica si partenerul Crin Antonescu cu PNL si USL

  4. Stiti ce ar fi tare? Ca RCS sa inceapa sa ceara bani Antenelor pentru retransmisie. Doar inchirierea satelitului nu-i moca, iar televiziunile castiga bani din publicitate.

    Cred ca cei de la UPC isi dau singuri palme de bucurie :)

  5. De tinut minte in toata povestea asta este faptul ca grupul Intact, desi face afaceri de sute de milioane, nu functioneaza pe o piata libera, cu concurenta corecta si consumatori care aleg. Ideala ar fi o piata de distributie cu Pay Per View la toate posturile private…

  6. Vezi pe jurnalul.ro sus este un baner de 980 piceli lăţime cu textul: “Atentie! Daca RCS ti-a scos abuziv din grila programele noastre reclama la…… Nu lasa pe pe nimeni sa aleaga pentru tine.”

    Să vedem ce jeg urmează când începe şi campania…

  7. Am mai zis, mi-a plăcut mult de cei de la RCS-RDS la faza asta. Și nici eu nu-i iubesc prea mult. S-au mișcat FIX în limitele legale, ca la carte. I-au lăsat pe Intacți să se faulteze singuri iar mâncatul căcatului pe toate planurile n-o să dureze la nesfârșit.
    Ar mai merita să facă o mișcare și anume să pună Antenele între posturile opționale. Cu 10 lei în plus pe lună la abonament primești în pachet și Antenele. Să vedem câți se vor îngrămădi să plătească.

  8. Exista in mai multe tari chestia asta cu “must-carry”, dar in niciuna nu e ca la noi.
    Aceasta prevedere a fost introdusa pentru programe culturale, pentru nise de piata fara audienta, pentru posturi pentru copii samd. La noi, televiziunile comerciale creaza un monopol greu de inteles pentru consumatorul obisnuit. Conform reglementarilor in vigoare, furnizorii de cablu sunt obligati ca 25% din programele retransmise sa fie dintr-un grup de programe, declarate libere la retransmisie si care au o anumita audienta. Nimeni nu e obligat sa transmita portofoliul Intact ci doar sa acopere acel procent. Ai 20 de posturi, 5 sunt “must-carry”, ai 100 de programe in portofoliu, 25 sunt “must-carry”.
    Ce e absurd la treaba asta? Absurd este faptul ca o televiziune noua patrunde foarte greu in grilele de programe pentru ca nu are audienta (porneste de la zero) si din cauza asta nu este “must-carry”. Nefiind preluata de cablisti obligatoriu, nici nu are prea multe sanse sa patrunda in grupul de “elita” alaturi de OTV, A3, postul de “radio” GSP.tv samd. Va dati seama? Daca GSP.tv pe care nu il urmareste nimeni este “must-carry” si ocupa spatiu degeaba in grilele de programe inseamna ca un post nou de televiziune trebuie ori sa plateasca ca sa patrunda pe piata ori sa aiba destule “pile”.
    Pe satelit sunt cateva zeci de posturi TV romanesti care nu sunt retransmise de cablisti pentru ca nu reusesc sa depaseasca, pe cont propriu (adica prin receptia direct) audienta GSP.tv de exemplu. In plus si aparatura aia de masurat audienta este montata tot in case conectate la cablu sau DTH.