Antenele vs. RCS-RDS – ironia sorţii (sau a campaniei electorale)

E o mare tevatură pe la ştirile de la Antena 1 şi de la Antena 3. “Nenorociţii” de la RCS-RDS au tăiat antenele de pe Digi satelit. Scuza este că n-au bani să mai plătească drepturile de difuzare/distribuţie. În principiu, scuza e perfect validă, iar trustul Intact nu prea are ce să facă. Antenele sînt “must-carry” pe cablu, nu pe satelit, iar ceea ce face RCS este perfect legal. Mă rog, conflictul dintre cele două companii e mai vechi şi are nişte baze serioase.

Ironic însă e altceva. Digi este, probabil, platforma de satelit cu cei mai mulţi clienţi. Tăierea Intactului de pe satelit înseamnă lăsarea pe-ntuneric a Antenelor acolo unde le doare cel mai rău: la publicul rural. De ce îi doare atît de rău? Păi, ştiţi bine, la nivel de politică editorială, Antenele promovează în draci partidele de opoziţie. Antena 3, în principiu, trăieşte din propaganda electorală (ne referim, aici, mai ales la interesele patronului). Tăind cele două posturi de pe satelit, Antenele nu prea mai pot influenţa exact publicul cel mai uşor de influenţat.

Ce e şi mai ironic e că mişcarea RCS-RDS, cel mai probabil, n-are fix nici un substrat politic, ci e doar o răzbunare ca la carte, pe bazele alea vechi, de-am pus link în primul paragraf. Dacă n-ar fi tristă pentru clienţi, situaţia ar fi chiar amuzantă.

30 comentarii

  1. De ce să fie tristă pentru clienți? Dacă mi-ar face reducere și de 50 de bani la abonament eu aș renunța pe loc la Antene. Și la încă vreo 10-15 posturi la pachet cu antenele.

  2. Să nu uităm diaspora.

  3. Intr-adevar, toate idioteniile debitate pe A3 sunt la un nivel asimilabil doar de populatia rurala. Este jignitor cum pe baza acestor status-uri is asuma titluri nemeritate cum ar fi de post de televiziune de stiri si comentarii politice. Daca s-ar legifera televiziunea partidica poate ar intra in legalitate, pana atunci insa puncteaza evident la structurile mafiote care legifereaza si controleaza domeniul audio-vizual.

  4. Pai cei de la Rcs Rds au dreptate.Eu ca abonat la Digi tv ar fi trebuit sa platesc mai mult la abonament pentru ca domnii de la Intact au crezut ca au gasit o vaca de muls adica Rcs Rds.Cum e posibil sa ceri 7 milioane de euro pe an pentru Antena 1 si Antena 3?Pe o parte sustii tu Intact ca toate posturile tale sunt libere la retransmisie insa pe alta parte ceri bani pentru abonatii dth.Nu mi se pare corect.Insa atata timp cat cei de la Digi tv au cel mai mic pret de pe piata dth si au in grila cele trei Digisporturi cu cele mai tari transmisii fotbalistice putini vor renunta la acest provider.Si Teszari stie asta nu e fraier deloc.Cine pierde?Doar cei de la Intact pentru ca posturile lor se hranesc cu publicitate si cum din start Digi tv satelit are peste 1 milion de abonati sa traga toata lumea concluziile!

  5. Daca tin eu bine minte, Intact a mai tras o teapa acum vreo 2 ani RCS-ului cu drepturile pentru Liga 1 de fotbal. De asta a si fost eliminat GSP TV din grila o buna perioada de timp, pana cand CNA-ul a obligat RCS-ul sa-l reintroduca (si acestia au facut-o dar la un bitrate extrem de mic).

    De asemenea, daca nu vor mai fi pe DTH, ma gandesc la faptul ca va scadea ratingul incat sa se ajunga ca, anumite posturi ale trustului Intact, sa fie eliminate din lista “Must Carry” pentru cablu.

    Ca abonat RCS, din partea mea n-au decat sa scoata toate posturile romanesti din grila. Nu e mare pierdere :) Mai bine ar investi banii in serviciile de internet & telefonie, decat sa plateasca pentru Antene sau ProTVuri sau Dan Diaconescu in Direct…

  6. o companie care nu respecta contractele si clientii.trebuie abandonata nici o problema trecem la dolce ori la focus sat .preturile sant aceleasi…

  7. beton! comentariile pe blogul lui ciutacu sunt delicioase. prostie ca acolo rar mai vezi undeva

  8. asta inseamna monopol .

    interesant e ca unii se bucura de acest gen de abuz …. ce sa zic ..la mai mare !

  9. @Alex Mihăileanu: Multe. Și asta cu toate că e nițel “ilegal”. Vorbesc din propria-mi experiență.

  10. http://bit.ly/Jdcn4O – si RDS da o replica, aruncand pisica moarta la Antene. Sunt curios de consecinte. Daca antenele accepta pe retransmisia pe satelit pe gratis, vor trebui sa renunte la potentialii bani pe care i-au negociat si cu Dolce.

  11. @alex , ba inseamna mompol si cum se folosesc de acest ‘avantaj’

    cunosc foarte bine contractele abuzive facute de rcs/rds , cu clauze de penalizari mari in caz de reziliere ( ceea ce te leaga de ei).

    si sunt foarte multe zone in tara , cum erau si in bucuresti acum ceva vreme , in care nu aveai alternativa , datorita unor intelegeri tacite in operatorii de cablu prin care nu intrau unul peste altul.

    prin ultima replica data de rcs/rds eu vad santaj din partea lor , tu nu ? de genu , vreti sa va retrasmitem , o facem da nu va dam nici un ban .

    pe de alta parte , celelalte televiziuni sunt retrasmise tot gratis ? nu cred.

    ce parere ai de taxa TVR ? care o platim si noi , obligati, si operatorii de cablu ?

    si in ultiul rand , da este politic , chair acum cand incepe campania .
    la fel cum a fost si in cazul 0tv , (nu zic ca 0-ul nu is merita soarta , dar de ce abea acum in campanie ? ani de zile de minciuni , jigniri , acuzatii false , nu au contat ? doar ca fac campanie innaintea datei permise conteaza ?)

  12. Mai lăsaţi placa cu RDS nu-şi respectă contractul. Îl respectă. Voi l-aţi citit? Bineînţeles că nu, v-aţi văzut numele pe prima foaie, aţi semnat şi vă daţi jurişti comentatori pe bloguri.

  13. @adrian
    Mai pardon, Antenele, protv-ul și chiar TVR-ul sunt LIBERE la retransmisie pe teritoriul României -> http://arhiva.cna.ro/paginaindex/prg_libere.pdf

    Antena a vrut să dea o mue în stilul caracteristic (agitând proștii) și pe alocuri chiar a reușit.
    Cum am zis și mai sus, dacă Antena ar cere bani operatorului de cablu mi se pare absolut cinstit să am și eu posibilitatea să renunț la a mai plăti respectivul post în grila de programe.

  14. Desi m-am obisnuit cu “ura” ta pentru antene, mi-e greu sa nu intervin atunci cand citesc un text care se bate cap in cap.

    Spui ca antenele, care binenteles manipuleaza, vor sa ajunga tocmai in catunele celor de la tara, cei simpli si usor de manipular, votantii usl carevasazica. Antena 3 fiind post de propaganda USL. Ei bine, explica-mi si mie atunci de ce-ar cere grupul Intact suma destul de mare, de 7 milioane de euro pentru a fi retransmisi pe satelit. Caci oricum e o chestiune de timp pana vin alegerile, vine USL-ul la putere, iar Dan Voiculescu va fi pe cai mari, va putea in sfarsit sa ia sarea si alte resurse ale tarii. De ce s-ar crampona omul de-o suma nu tocmai mare, de 7 milioane de euro sabotandu-si postul Antena 3 care ar trebui sa ajunga in casele celor de la tara pentru a-i spala pe creier si-ai face sa voteze USL.

    Sau poate ca Intact Media traieste intr-o economie de piata, unde are salarii de platit si cheltuieli de acoperit. Si cum banii nu vin din cer (vezi b1tv spre exemplu) probabil ca au nevoie sa exploateze toate sursele de venit. Daca vroiai sa scrii cu adevarat un articol bun, era interesant sa te documentezi si sa vezi cat ia protv-ul spre exemplu de la digi pentru transmisia pe satelit. Pun pariu ca pro tv-ul ia mai mult de 7 milioane pentru tot pachetul lor de programe.

    Dar sa lasam asta la o parte, si sa revenim la problema. Problema pana la urma e abuzul celor de la Digi care au scos programele din grila in toiul negocierilor. Asadar, oamenii s-au intalnit intr-o zi, nu s-au intels la pret, si s-au hotarat sa se intalneasca si a doua zi pentru a-ncerca sa ajunga la un numitor comun. Ei bine, ce-a facut Digi in seara primei intalniri? Da, exact, a scos programele din grila de pe satelit intr-o incercare de a isi incorda muschii in fata celor de la Intact, probabil, pentru a accepta retransmisia posturilor pe satelit pentru o suma mai mica. Lucru care nu mi se pare deloc corect. Eu as fi curios ca Digi sa faca publice sumele pe care le plateste catre celelalte televiziuni, sa vedem daca nu care cumva suma celor de la Intact a fost exagerata. Gen, ei platesc pto tv-ului 1-2 milioane, si intact cere 7. Dar sunt convins ca nu e deloc asa, sunt convins ca suma ceruta de Intact e in concordanta cu sumele platite catre celelalte televiziuni.

    Oricum, e ciudata atitudinea ta, tu care ii sustineai intotdeauna pe creatorii de content. Ei bine, Intactul e cel care creeaza continului. Digi doar il transmite mai departe si castiga niste sute de milioane de euro.

  15. Apropo, e amuzant cum azi, cand exista internetul si cateva zeci de posturi romanesti ne doare-n basca de Antene, dar acum vreu 15-16 ani cand s-a infiintat exaltam de emotie la fiecare film si la fiecare emisiune pe care o transmiteau.

  16. @meeku, deci dupa tine e normal ca doar cel care transporta legumele sa castige bani de pe urma lor, nu si cel care le-a cultivat. Stiu, e o paralele fortata, dar in mare parte e valabila. Antenele creeaza continului, si-n urma cu 10 ani pentru Pro Tv si Antena 1 ne abonam la firmele de cablu, caci nu ne pasa de restul de 20-30 de posturi straine. Baza de clienti ai cablistilor s-a facut pe cele doua posturi puternice din Romania, Pro Tv si Antena 1.

    E oarecum nedrept ca niste indivizi care doar au intins niste fire pe niste stalpi sa ia bani de pe urma contentului pe care-l creeaza altii, fara sa le plateasca absolut nimic.

    Apropo, in cazul retransmisiei prin satelit nici macar firele alea nu le-au mai intins, ci au instalat o oala pe casa oamenilor.

  17. Paguba-n ciuperci! Vrem posturi tv profesioniste. Am scos de mult timp din telecomanda plesniturile de genul OTV, Realitatea sau A3. Cum sa ceri 7 mil. de euroi pentru asa ceva? Cine le vrea atat timp cat exista Euronews, BBC, TVR sau retelele de sport, HBO, Discovery si Nat Geo? Aici sunt de vina si cablistii. Frecventele sunt ocupate cu 120 de canale din care doar 30 sunt ok de fapt. Ar trebui ca fiecare abonat sa aiba posibilitatea, atunci cand plateste, sa-si aleaga strict doar posturile pe care le doreste. @adrian ..TVR este post public, nu comercial, este gratuit – cablistii sunt obligati sa-l livreze pentru orice fel de abonament. Taxa pe care o platesti si care exista in toate tarile civilizate (extrem de mare :D) este pentru a avea acces la emisiuni culturale si educative facute de profesionisti.

  18. @adrian

    Care monopol? E vorba de satelit unde teoretic toti furnizori de TV au access oriunde pe teritoriul tarii…

  19. domnu’ subiectiv, de pierdut o să piardă ceva intact, dar am îndoieli că targetul lor ar fi pe rural. încercaţi mahalaua ineptă.

  20. @pepsi,
    Companiile de cablu au destule costuri asociate. Iar televiziunile cu audiență (Pro, Antena) câștigă bani din publicitate. Nu văd care-ar fi problema ?
    Nu ne-am abonat la firmele de cablu pentru Antene si ProTV pe care le puteam prinde și cu o sârmă pusă pe geam ci pentru alte programe. În cel mai bun caz firmele de cablu au extins audiența posturilor TV în zone în care semnalul nu era atât de ușor de prins.
    Și da, paralela cu legumele este forțată la maxim. Consider că-i mult mai mare interesul Antenelor să fie transmise în fiecare locuință din țară (că doar cu ajutorul Antenelor a ajuns PC-ul de coișpe ori în parlament) decât interesul RDS-ului de-a transmite.

  21. @adrian este tiparul de telespectator al televiziunilor romanesti: nu prea desptept, dar cu gura mare. Vorbeste mult, dar nu spune nimic. El “stie” ca acele contracte sunt ilegale, el “stie” ca e un abuz, el “are informatii”, el “a auzit” s.a.m.d. insa nu da nici macar un exemplu.

    Intact cere brusc 7 mil de euro in plus (lucru pe care Intact nu l-a dezmintit), iar adrian ajunge la concluzia ca RCS refuza sa plateasca din motive electorale. Cu tot respectul, retorica asta a ta, mistico-menelizata, nu prinde nici la copii de gradinita.

    Am contract cu RCS si in el nu e nicio lista de canale TV ci e mentionat doar un numar minim. Daca RCS ar fi acceptat propunerea Antenelor, ar fi trebuit sa mareasca pretul abonamentelor cu 3-4 Lei lunar (7 mil euro anual impartit la 1 mil abonati). In acel caz, oricine ar fi putut rezilia conform contractelor. Cine a semnat ca primaru, sa-i fie de bine… Nu mi-e mila de oamenii prosti.

    Astea, draga adrian, sunt date. Asta, draga adrian, e un rationament construit pe cifre. Eu nu “stiu”, eu nu “presupun”, eu nu “am informatii”, eu nu fac apropouri, ci iti spun exact ce cred si cum am ajuns la aceasta concluzie. Stiu, suna socant :D

    @pepsi: tu crezi ca transmisiunea prin satelit e moca? Imi si imaginez RCS-ul aruncand cu prastia un satelit pe orbita si apoi transmitand semnalul prin unde voodoo.

    PS: Daca e asa ieftina de construit si intretinut o retea prin cablu, de ce nu-si face Voiculescu propria retea? De ce nu inchirieaza el un satelit si ofera abonatilor ligheane sa si le puna-n geam, daca nu-i mare branza?

  22. @Alex – nu exista must carry pentru satelit sau cablu. E must carry peste tot ;) Iti spun pentru ca stii ca am “pile” in interiorul unei astfel de firme si chiar i-am cerut sa-mi explice exact care e treaba asta cu must carry ;)

  23. Nici nu cred ca ar trebui sa mai stam la discutii daca antenele fac jocul cuiva sau nu. Toate televiziunile romanesti fac partizanat de un anumit tip. Singurul lucru pe care trebuie sa-l facem este unul simplu. Mergem la biroul RCS-RDS local si renuntam la contract. Facem contract la un alt operator si scapam de a fi jucati intre interesele unor idioti. Eu asa am facut deja!

  24. Excelent! Bafta RDS! Desi nu este prea cuser, dar Felix merita o palma!
    Poate mai trerminam cu aceasta politica de rahat!

  25. Eu zic să dea bani trustul Intact ca să ne uităm noi la mizeriile alea.

    Comentariile de aici http://www.antena3.ro/romania/rcs-a-retras-de-pe-platforma-proprie-dth-in-mod-abuziv-posturile-intact-media-group-163957.html sunt absolut delicioase. Îţi poţi da seama de nivelul de inteligenţă a unora. Trist, extrem de trist…

  26. Nu am nevoie de posturi de mizerie ale lui Voiculescu! Prefer RCS-RDS.