Calcule politice şi-o gaură de patru miliarde

Mă uit şi mă minunez: PSD produce populisme pe bandă rulantă, PNL nu ştie pe ce lume trăieşte, toată lumea vrea la guvernare. Iohannis zice că vrea guvern PNL, Gorghiu şi cu Blaga ar vrea şi ei, dar nu par foarte convinşi, Ponta se plimbă prin Turcia, nici el foarte convins că o să mai aibă viaţă lungă.

victor-ponta-barba

Pe scurt, situaţia arată cam aşa: Ponta joacă un soi de ping-pong politic. Odată cu noul Cod Fiscal, ar trebui să scadă TVA-ul la 19%, să mai dispară vreo două taxe (superacciza şi taxa de stâlp) şi, odată cu noua lege a salarizării, avem pomeni electorale cu bătaie lungă în economie.

Dacă trec toate astea, la anul, gaura bugetară ar fi de vreo patru miliarde euro (17 miliarde lei). Ponta se plimbă relaxat pentru că, cel mai probabil, ştie că nu mai are viaţă lungă în fruntea guvernului. Şi e la fel de relaxat – la fel par şi cei din PSD – şi pentru că nu cred că-şi mai doreşte să conducă guvernul. Şi are sens.

V-am mărit lefurile, am mărit pensiile, am redus taxele, am fost un guvern excelent,” va zice la anul, la alegeri. De ce ar vrea să nu mai conducă guvernul? Pentru că măsurile lui vor avea efect negativ, nu sunt sustenabile. Dacă pică în toamnă, mingea e în terenul lui Iohannis şi de el depinde numirea viitorului prim-ministru.

Celor de la PSD le-ar conveni să vină un guvern PNL pentru că, la anul, la alegeri, vor avea pe cine să dea vina şi mai au şi suficiente probleme interne încât nu le-ar strica o pauză pentru a se reorganiza. Practic, oala consecinţelor dezastruoase ale măsurilor luate anul ăsta se va sparge în capul PNL-ului. Celor de la PNL, iarăşi, le-ar conveni să pice Ponta pentru că bălesc încă din toamnă la funcţii.

La modul cel mai serios posibil, dacă pică Ponta, Iohannis ar trebui să propună tot un guvern PSD, cel puţin să se ducă de tot. Dar asta ţine doar de calculele lor politice şi, tind să cred, sunt făcute cu picioarele în ambele tabere.

Pe de altă parte, guvernul care va veni la putere la anul va avea exact soarta lui Boc dacă vor trece măsurile propuse de Ponta. Pe de o parte, România va depăşi ţinta de deficit bugetar în 2016 şi vom fi penalizaţi de UE, pe de altă parte, marele impact al măsurilor se va resimţi cu adevărat în 2017, când gaura se va mări şi mai mult.

Dacă ăsta e calculul PSD, conştienţi că PNL ar putea câştiga alegerile în 2016, atunci ar trebui să fie corect, pentru că PNL va păţi exact cum a păţit Boc atunci când l-a prins criza. Noul guvern va ajunge să crească taxele şi să taie lefuri sau pensii. Iar Ponta are toate pârghiile să le pregătească ţeapa la modul cel mai serios. Trece reducerea TVA-ului prin Ordonanţă de Urgenţă şi-şi vede de-ale lui.

Problema ambelor tabere e că niciuna nu a făcut nişte socoteli serioase. Cei de la PNL au votat Codul Fiscal cu ambele mâini, deşi habar n-am dacă s-au gândit că asta îl va afecta sau nu pe Ponta ori dac-au făcut-o ca să dea bine la public (“şi noi vrem taxe mai mici“), încercând să capitalizeze pe seama ideii PSD-ului. Cei de la PSD au trecut totul la mişto, că oricum sunt în groapă.

Dincolo de calculul politic – la care, din punctul meu de vedere, cel mai mult suferă PNL, unde presupun că e un haos maxim, calculul economic dă cu minus. Oricât de bine ar suna un TVA mai mic, nimeni nu explică de ce nu e bun. PSD n-are nici un interes s-o facă, PNL  nu are creier să comunice. Iohannis s-a scuzat că am văzut criza grecească, fără să explice de ce gaura va fi atât de mare – că n-a socotit nimeni nimic – încât nu merită, momentan, efortul.

Oricât de liberal aş fi şi oricât aş fi susţinut că taxe mai mici înseamnă colectare mai mare, de data asta, nu-mi pare că rezultatul o să fie prea plăcut. Şi între gaura de patru miliarde euro, de la anul, şi păstrarea preţurilor actuale – cu atât mai mult cu cât TVA-ul la alimente a scăzut suficient încât nivelul de trai să fie mai acceptabil -, prefer preţurile actuale.

Şi ar mai fi un aspect. Dincolo de scăderea unei taxe, noul Cod Fiscal loveşte în IMM-uri şi PFA-uri. Şi ce s-ar putea încasa de aici e departe de a compensa cele patru miliarde euro.

Ce vedem acum e doar populism. Sunt calcule politice şi ping-pong politic. E o lipsă de responsabilitate crasă şi, din păcate, încă nu s-a prins toată lumea că Ponta vrea să arunce mâţa moartă în curtea lui Iohannis. Iar Iohannis ar putea să fie suficient de naiv încât să numească un penelist ca prim-ministru dacă Ponta va pica.

Nu doar că va fi trist din punct de vedere al ţepei pe care şi-o va lua, ci va fi trist din cauza găurii generate. Şi nu cred că se va distra nimeni – în afară de pesedişti, probabil – pe seama prostiei politicienilor şi a calculelor lor făcut cu picioarele.

(Foto: Agerpres)

17 comentarii

  1. pai liberalii au fost mereu niste incompetenti in doctrina liberala. iar psd au fost niste mincinosi ai dracului de buni. mari optiuni de alegeri

  2. adagio la comm lui silviu: CARE liberali ?
    LIBERALI erau cei din ’89 pana prin ’98 … acum sunt niste caricature care nici nu cred ca stiu diferentele dintre doctrinele socialista si liberala … Coposu, Djuvara…
    sa ne amintim de MARELE CONDUCATOR LIBERAL contemporan floricel-somnorel venit de la alianta civica si cu imensa cariera de curator de muzeu si prof de istorie ? ce mari provocari de liberal a avut el in “cariera” de dinainte de PNL (2010) ? si dublu-repetent in facultate ?! asa personalitate mai rar !

  3. de nervi am pus carul inainte boilor … coposu si djuvara trebuiau “localizati” dupa ’89-’98 … la categoria “liberali de-adevaratelea” … apoi faza cu doctrinele :)

  4. Ce-mi plac mie calculele astea. Calcule conform carora, anul trecut se preconiza ca pana acum ar fi trebuit sa avem un deficit de 13 miliarde de lei. Doar ca, ce sa vezi, nu doar ca avem un deficit de 13 miliarde ci avem un excedent bugetar de vreo 4 miliarde. CAS-ul a fost scazut, iar la cateva luni distanta incasarile din CAS au fost mai mari decat in lunile dinaintea scaderii. TVA-ul la alimente a fost scazut, iar in prima luna, iunie, incasarile din TVA au fost mai mari decat in luna precedenta cand alimentele aveau un TVA cu 15% mai mare. Dar e extrem de amuzant sa citesti de la indivizi care se considera liberali cum ca scaderea TVA-ului e o masura populista, sau scaderea accizelor, care oricum sunt atat de mari incat statul nu prea incaseaza mare lucru in urma lor, a se vedea acciza pe alcool. Asadar avem doua cazuri care ne-au dovedit ca scaderea de taxe aduce mai multi bani la buget. Si avem un caz cu cresterea TVA de la 19 la 24% care ne-a dovedit ca incasarile din TVA n-au crescut deloc cu 5%. De fapt noi avem un TVA de 24% dar incasam ca si cum el ar fi de 14%. Dar nu, sa nu scadem taxele, chiar daca Romania primeste o linie de credit mai buna decat Polonia http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/atat-nesustenabila-romania-indeplineste-criteriile-calificare-linie-credit-flexibila-mai-binedecat-polonia-1_55b5e6fdf5eaafab2cfaa722/index.html . Din punctul meu de vedere discutia n-ar trebui sa se axeze pe scaderea de taxe, care e necesara, ci pe cresterea salarizarii si pe cheltuielile nesabuite. Iohannis trimite Codul Fiscal inapoi in parlament dar aproba pensiile speciale pentru anumite categorii, care nu se calculeaza in functie de contribuitivitate ci in functie de venitul pe ultimele 12 luni. Acelasi Iohannis n-a avut nicio problema sa aprobe dublarea alocatiilor, chit ca legea propusa de PNL n-a venit cu niciun calcul legat de impactul bugetar, si tot Iohannis cere buget mai mare pentru deplasari si baga peste 1 milion in renovarea vilei de protocol. Dar tu nu scrii despre asta, tu scrii fix despre scaderea TVA, care scadere TVA eu as putea sa pariez ca va aduce mai multi bani la buget decat aduce acum, cand avem TVA de 24%.

    • @coke: e foarte posibil să aducă, dar în acelaşi timp, e foarte posibil să producă o gaură. Ce preferi: un calcul logic sau un ghici? În altă ordine de idei, Codul Fiscal nou are prevederi care se contrazic, nu e aplicabil. Altfel, creşterea aia de încasări se bazează şi pe ANAF, care-a băgat frica în SRL-uri, nu pe scăderea taxelor, stai liniştit. Dar vezi că mai sînt nişte probleme pe acolo, precum prevederile pentru IMM-uri şi PFA-uri, care le cam îngroapă. Treaba cam scîrţîie, să ştii.

  5. @Alex, cand anul trecut in toamna se discuta de scaderea CAS, auzeam aceeasi retorica, se face gaura-n buget, ne ducem dracu. CAS-ul a fost scazut si s-a dovedit ca incasarile, la cateva luni distanta, au crescut. La fel s-a intamplat in prima luna si cu scaderea TVA la alimente, in loc de gaura la buget incasarile au crescut. Fireste ca asta se intampla si pe fondul controalelor ANAF, si e firesc. Dar nu poti sa combati evaziunea doar prin controale, ci si prin relaxare fiscala. Ori fix asta se intampla. Asadar avem doua cazuri concrete care dovedesc ca scaderea de taxe n-a produs niciun dezechilibru in buget, nu ne-am dus dracu, ba din contra, avem pe anul asta cea mai mare crestere economica din europa. Nu avem avel deficit de 13 miliard prognozat, ci un excedent de vreo 4 miliarde. Iar dezechilibrele bugetare n-au loc pentru ca scad taxele, asa cum ti-am explicat si-n comentariul anterior, ci pentru ca se cresc in mod nesustenabil cheltuielile. Gen, se trezeste disperatul reformat PDL se dubleze alocatiile, presedintele aproba, fara niciun calcul legat de impactul bugetar, cu zambetul pe buze si foarte fericit. Sau se aproba legi de pensii speciale. Lege aprobata de Iohannis. Sau se cresc in mod nesustenabil salariile bugetarilor.

    • @coke: vezi că eşti uşor în eroare. Acel excedent bugetar vine şi pe fondul tăierii investiţiilor. În loc să bage banii în autostrăzi, Ponta îi dă pe măriri de alocaţii şi de pensii. În loc să dea 250 mil. euro cofinanţare la autostrăzi, fără să socotim celelalte investiţii sau cheltuielile exclusiv din banii guvernului – doar pe ăştia, din cofinanţare, da? -, şi să ia 3 mld. euro de la UE, îi aruncă pe geam.

      România tocmai a pierdut 3 mld. euro de la UE din cauză că idiotul a tăiat de la investiţii. De aia e excedent. Altfel, e logic să fi crescut încasările la scăderea CAS-ului pentru că, la modul teoretic, cel puţin, nu s-a mai plătit la negru. Ce zic eu e că nu există nişte calcule serioase, ci rectificări bugetare şi tăieri din alte părţi. Imaginează-ţi că intrau 3 mld. euro în economie şi mai dădeai nişte locuri de muncă cu autostrăzile, cum era?

  6. @Alex, ai dreptate, pana sa vina idiotul de Ponta la guvernare Romania inaugura cateva sute de km de autostrazi anual, iar acum deloc. Nu, serios, retorica asta legata de investitii mi se pare amuzanta. Mi se pare amuzanta in contextul in care e clar ca nu suntem capabili sa facem lucrari mari de infrastructura fara sa furam ca-n codru. Dovada cat costa un km de autostrada pe la noi, sau reabilitarea drumului transalpina, care dupa ce ne-a costat vreo 400 de milioane de euro tot nu e gata. Dar am investit grupa mare in terenuri de fotbal sintetic, ca toate satele au cate unul, terenuri de fotbal in panta, sali de sport care stau nefolosite in sate si parcuri in comune care n-au nici macar canalizare. Cam astea au fost uriasele investitii care nu produc plus valoare. Sigur, ideal ar fi sa facem niste autostrazi, niste cai ferate de mare viteza, ideal ar fi investim masiv si-n contructia de spitale, doar ca niciun guvern n-a reusit asta, si asta e marele minus al guvernului Ponta. Deci da, ai toate motivele sa-l injuri pe Ponta, si la fel fac si eu, pentru lipsa constructiei de autostrazi, dar asta e deja un lucru cu care ne-am obisnuit. Nici macar in anii de boom economic, cand aveam cresteri de 4-5% si deficite de 8% tot n-am construit autostrazi. Asadar da, nu aveam nicio problema daca criticai lipsa de autostrazi, legile speciale de pensii, dublarea alocatiei, sau discutiile legate de noile mariri salariale pentru bugetari. In schimb tu te legi fix de motorul cresterii economice si-al bunastarii tarii pe viitor, noul cod fiscal. Asta in contextul in care, daca ai fi de buna credinta, ai constata ca ai deja doua masuri de relaxari fiscale care nu doar ca n-au micsorat incasarile bugetare ci le-a crescut.

  7. Apropo, Alex, nu te-am vazut deloc vehement vizavi de guvernul Ponta cand a amnistiat fiscal PFA-urile si PFI-urile. Lege, de altfel, aprobata si de Iohannis. Inteleg ca acolo n-a fost nicio problema. Problema e, in schimb, la scaderea TVA si la scaderea accizelor.

  8. Ce imi plac mie prostii care inteleg ceva (5-10% ?) din economie dar au impresia ca vor fi urmatorii Roubini. In cazul de fata, prostii au prins mantra cu “scaderea taxelor = cresterea incasarilor” si o tin superior pana in panzele albe. Conform logicii lor, haide sa facem taxele nu 19 TVAul, hai sa facem TVAul de 5% si vor fi uriase, nu mari, incasarile, pentru ca e clar ca fiind o relatie de invers proportionalitate intre incasari si dimensiunea taxelor, cu cat le scadem (pe taxe) – cu atat ne vor creste (incasarile). La naiba, eu zic sa punem taxele 0 (zero) si atunci incasarile de taxe vor fi infinite, ce parere ai, coke?
    Ma intreb, nu ar fi bine ca, inainte de a imi lua TV de 150cm si masina cu motor de 3 litri, sa ma asigur ca in urmatorii ani am salariul stabil mare si ca am si destui bani deoparte? Nu ar fi bine ca inainte de micsora in prostie taxele (vreau sa vad un calcul EXACT, pe hartie, care sa imi spuna ca la X procente scazute din taxe, voi avea Y cresteri in incasari. Nu exista asa ceva, nimeni nu a prezentat nimic, tot ce avem e wishful thinking) sa avem niste ani de crestere economica, de stabilitate, rezultate palpabile in cresterea ca procent a colectarii de TVA si de impozite (adica sa nu fim prostii cu cele mai mici incasari procentuale din UE) si in scaderea evaziunii si economiei subterane? Adica sa scadem din ce avem in mana, nu din ce visam ca o sa avem, pentru ca scaderea e sigura si calculata, efectele sunt doar cele visate de ponta si ai lui.
    A nu se uita si a nu se ignora ce vedem fix in aceste momente pe geam, adica un an agricol care se prefateaza spre catastrofal datorita caniculei si secetei – > preturi mari la alimente si exporturi spre zero de aici; scaderea lacurilor si rezervelor de apa – > energia hidro putina, deci vom produce curent pe carbuni deci energie scumpa (era zilele trecute o stire, pretul tonei livrate de carbuni a crescut in oltenia de la 160 de lei la 500 de lei, pentru ca cererea e uriasa). Estimarile trebuie facute intr-un anumit context, nu pe ani agricoli exceptional de buni (ca 2014), Romania e o tara care are o ponderea inca insemnata a agriculturii in PIB.

  9. Radule, prostii aia care nu inteleg economia, economia aia pe care o mananci tu pe paine sunt macar capabili sa citeasca niste cifre statistice si sa le interpreteze. Ce spun aceste cifre statistice, ca desi avem un TVA de 24% incasam bani ca si cum el ar fi de 14%. Aceleasi cifre ne spun ca o data cu crestere TVA de la 19% la 24% incasarile n-au crescut exponential. De ce? Pentru c-a explodat evaziunea. Aceleasi cifre ne spun ca in iunie, dupa scaderea TVA la alimente de la 24% la 9%, o scadere de 15% pentru niste produse pe care romanii cheltuiesc mai bine de 50% din bugetul lunar, incasarile din TVA au crescut. http://www.zf.ro/eveniment/surpriza-fiscului-incasarile-din-tva-au-fost-mai-mari-in-iunie-decat-in-mai-in-ciuda-reducerii-taxei-la-alimente-14537022 . Sigur, asta nu s-a intamplat in mod miraculos pentru ca o taxa a scazut. Nu, sunt niste cumuli de factori care au determinat ca incasarile din TVA in iunie sa fie mai mari decat in mai. Una ar fi controalele celor de la ANAF, a doua ar fi faptul ca nu prea se mai merita sa faci evaziune la un TVA de 9%, asadar niste sume consistente au ajuns sa fie impozitate. Pe de alta parte, Radule, noi prostii care nu suntem capabili sa intelegem meandrele economiei, macar facem un mic efort si ne documentam nitel inainte de a ne da cu parerea. Uite, tu nu pari deloc documentat. Spui ca n-ai vazut nicaieri niste calcule concrete, care e impactul bugetar, cu cat se spera ca se va creste colectarea din TVA, plus multe alte calcule. Dar uite, te ajut eu, ai aici prezentarea noului cod fiscal oferita de guvern http://www.slideshare.net/CodulFiscal/2015-0218prezentaremfpreformafiscalanoulcodfiscal .

    Repet, problema nu e reducerea de taxe, problema e cum se cheltuie banii adunati la buget. Ori eu nu vad nicio ingrijorare pentru marirea consistenta a unor salarii pentru bugetari, legi de pensii speciale, dublari de alocatii si alte tampenii. Astea sunt motive de ingrijorare si moduri in care un buget poate fi dezechilibrat, nu printr-o fireasca si normala relaxare fiscala.

  10. # coke
    slideul ala nu a convins nici echipa lui isarescu (si oameni mai comunisti din echipa lui de consilieri nu ai sa gasesti in alta parte, oamenii aia sustineau la un moment dat si productia pe stoc).
    dar e o mare realizare sa recunosti ca esti in clica unora ca: “prostii aia care nu inteleg economia”. urmatorul pas e in zona “un mic efort si ne documentam ” da mai cu talent.

  11. @zippo, amuzant e ca luni de zile, ca slide-ul ala e de prin primavara, codul fiscal a fost in dezbatere publica. S-a pornit cu 20% scadere TVA din ianuarie 2016, iar liberalii au cerut 19, si s-a facut 19. Doar ca pe toata perioada dezbaterii publice nici Iohannis si nici Isarescu n-au iesit sa spuna ca nu e-n regula. Au facut-o dupa ce codul a fost votat aproape in unanimitate in parlament. Nici macar Alex n-a scris cata vreme subiectul codului fiscal a fost dezbatut in scoarta peste tot. Prin targ umbla vorba, parca la Moise Guran am citit pe blog, ca de fapt Isarescu a fost de acord, doar ca acum brusc s-a razgandit. Tot la Guran exista si-o explicatie de ce s-a sucit brusc la 180 de grade. Si nu, n-are nicio legatura cu grija pentru bugetul tarii, ci mai degraba ar avea legatura cu grija unor banci grecesti.

  12. # coke
    fiecare cu bula lui de oxigen si adevarul sau.
    “Tot la Guran exista si-o explicatie de ce s-a sucit brusc ”
    tot Guran explica de ce nu trebuie votata chestiuta aia, for fun probabil.