Cum devine “maestru” un jurnalist?

De Ion Cristoiu a auzit toată lumea. Este inventatorul “găinii cu pui vii” în anii de început ai EVZ. Este eternul purtător al unei veste devenite, de-a lungul anilor, antologică. Sincer, asta e tot ce ştiu despre el. Nimic mai mult. Nu m-a interesat niciodată persoana sa şi, cu atît mai puţin, cariera-i mai mult sau mai puţin legendară. Nu am nimic cu el, nu l-am cunoscut – nici nu-mi doresc, sincer să fiu -, dar nu pot să-mi reprim o întrebare: ce îl face maestru pe Ion Cristoiu?

Îmi adresez această întrebare pentru că nu mă duce mintea suficient de mult încît să fiu în stare să pricep de unul singur de ce Mihai Gîdea şi Valentin Stan (alt personaj care va deveni, în timp, maestru) îl denumesc pe Cristoiu “maestru”. Pentru că eu, unul, nu văd nici o măiestrie nicăieri. Nu văd decît un aproape-bătrînel care comentează, de multe ori, pe lîngă subiect, care se bîlbîie suficient de mult încît să nu reuşească să-mi imprime în minte ideea de la care a pornit (în apariţiile de la TV, mă refer) şi care, în umila şi nepriceputa mea opinie, seamănă cu un papagal care repetă obsesiv aceleaşi idei, parcă învăţate pe de rost la comanda cuiva.

Desigur, îi acord “maestrului” Ion Cristoiu tot respectul cuvenit. În primul rînd, pentru că este una dintre figurile marcante ale presei româneşti post-comuniste, pentru că a adus o contribuţie nesperată tabloidizării informaţiei (de fapt, nu, pentru asta nu-l respect) şi pentru că a reinventat un anume gen de presă.

Cu toate astea, mă întreb de ce e “maestru”. OK, ştiu definiţia din DEX – da, a adus contribuţii însemnate presei româneşti -, dar pentru mine şi, probabil, pentru multi alţii, nu reprezintă un model pe care l-aş urma. Şi asta pentru că, după cum vorbeşte la comandă, îmi pare mai degrabă un maestru al şpăgilor.

Să-mi fie iertat, nu-l acuz de nimic, dar mi se pare de-a dreptul stupidă acceptarea unor ochelari de cal. Mai ales din partea lui, care ar trebui să fie în primul rînd obiectiv (că deh!, asta e la baza jurnalismului, nu-i aşa?) şi care ar trebui să dea dovadă de coloană vertebrală. Probabil că domnia sa, în războiul ciudat pe care îl poartă cu toată lumea, în timp ce îl înjură pe Sorin Ovidiu Vîntu, uită că e fostul său asociat.

Poate că domnia sa uită şi de gafele pentru care a plătit sute de milioane de lei amenzi pentru denigrare, doar pentru că n-a fost bine informat. Poate că, în măiestria sa, Ion Cristoiu uită ce a făcut toată viaţa, inclusiv din ’68 încoace. Acum e “maestru”, toate celelalte nu mai contează. Acum apare la TV bîlbîind cîte o idee. Repet, nu am nimic cu domnia lui, doar că nu pricep de ce e denumit “maestru”. Mi se pare un termen prea pompos pentru el, iar de multe ori mi se pare că e luat la mişto.

Şi totuşi, ce-l face “maestru” pe un jurnalist?

PS: Despre Valentin Stan, altădată.

10 comentarii

  1. Ion Cristoiu e important pt. jurnalismul romanesc din mai multe motive. Cei care au ucenicit cu el au invatat anumite metode operative considerate clasice.
    Eu unul, ca lingvist si retorician, ma limitez sa spun ca multe dintre editorialele lui cotidiene din anii 90 sint nst piese “de manual” ale genului (cind era constrins de spatiu… si timp: in perioada Bulinei Albastre, revenea si cu pastilele de dupa-amiaza… unii zic ca lucra cu negrisori… dar e posibil cel mult sa le fi dictat unora pe fuga, in momentele de maxima incarcare). Ca pozitionare, e interesanta atitudinea de gica-contra programatic pe care si-a asumat-o. E antologica emisiunea tv din nov. 96, din seara victoriei lui C-tinescu, in care IC i-a spus acestuia: de acum incolo, domnule presedinte, o sa incep sa va critic pe dv. si, viceversa, sa il apar pe d-l Iliescu (se stie ca IC a fost in conflict de gradul 0 cu FSN/FDSN/Iliescu, iar redactia EvZ interzisa la Cotroceni). Pt. multi romani, mm sau mp intelectuali, aceasta polarizare programatica la semnul opus fata de putere poate aduce a sofism, a relativism extrem, chiar a mercenariat. Intr-o zi, in care vom accepta mai mult functiunea jurnalistului de aparator al cetateanului (vs. aceea “traditionala” de herald al unui centru de putere), vom avea mai multa determinare sa il numim maestru pe IC.

  2. Perfect adevarat ceea ce a spus textier, inclusiv prin gaina care naste pui vii, IC a fost un maestru. Insa ca si actorii de film mut care au disparut dupa aparitia filmului sonor, si Cristoiu a ratat trecerea la audio-vizual.

    In 1996, deja Cristoiu era “doar” un gazetar de virf, iar de pe la inceputul lui 1997 originalitatea (unori fortata pina atunci) a devenit sa zicem “orientata”, intr-o directie care nu s-a mai modificat, indiferent de schimbarile in raportul de forte de pe scena politica.

    Cred ca deja Cristoiu a trecut din prezentul in istoria jurnalismului, unde ramine prin efortul de a scrie “normal” in Scinteia tineretului si apoi prin textele de comentariu si analiza scrise imediat dupa 1989, cind doar o mina de oameni se incumetau mai putini izbuteau in acest domeniu. Tot el este cel care la EvZ in 1992 a facut sinteza intre “pitorescul” Romaniei Mari si articolele scurte de fapt divers promovate pe atunci de Libertatea, identificind reteta de succes urmata apoi de toate tabloidele.

  3. 1. “…vom accepta mai mult functiunea jurnalistului de aparator al cetateanului (vs. aceea “traditionala” de herald al unui centru de putere), vom avea mai multa determinare sa il numim maestru pe IC.” – Vreti sa spuneti ca Ion Cristoiu isi exercita “functiunea de aparator al cetateanului” in timpul acelor aparitii TV sau prin ceea ce scrie in ziare? :)

    2. “Sincer, asta e tot ce ştiu despre el. Nimic mai mult.” – “Poate că, în măiestria sa, Ion Cristoiu uită ce a făcut toată viaţa, inclusiv din ‘68 încoace.” Afirmatiile acestea, in cadrul aceluiasi text, par cam contradictorii. :)

  4. Textier, nu cumva te numesti Basescu? Am auzit exact aceleasi vorbe din gura lui, in 2004, in campania electorala, cind un politician il ataca pe Cristoiu.

  5. Am stat in cumpana daca sa-mi dau si eu cu parerea.
    Categoric apelativul de maestru dat dl. I. Cristoiu este fortat.
    Istoricul jurnalistic de dupa 1990 al lui I.C. este prea bine cunoscut. Multi il citeau si era nelipsit de la mai toate televiziunile. Chiar cred ca destui dintre cei care il contesta acum il citeau si citau in urma cu ani.
    Eu unul nu l-am apreciat in mod deosebit vreun moment. Si totusi nu pot sa nu fac vorbire de aprecierile multora dintre fostii lui colaboratori la ziare, de aplecarea sa asupra istoriei si chiar asupra nivelului intelectual al sau.
    Nu as crede ca dificultatile sale de vorbire sunt un semn al nepriceperii jurnalistice, al analizei nu numai politice. Stim cu totii ca in Ro sunt destui buni vorbitori dar stau slabut la alte capitole.
    Pentru cei tineri afirm ca multi dintre activistii de partid erau chiar f buni vorbitori. Dar ai limbajului de lemn!!!

  6. Ion Cristoiu- că ne place sau nu (mie nu!)- a făcut istorie în presa română. De aceea îşi merită apelativul.

  7. lol! din pacate (sau poate din contra) nu sint basescu.

  8. Pentru ca e unic si priveste subiectele din cu totul alte perspective. Nu ia plasa cum o fac majoritatea ziaristilor si dau exemplu cazul “rapirea din Irak” cand toti au sarit sa-l felicite pe “jucator”. Vesta, ochelarii, faptul ca e peltic il fac un brand.

  9. Vlad: poftim? Dar povestea cu locuinta data de Basescu primarul Elenei Basescu cetateanul? Acolo nu a muscat ca un papagal bobita de miei? Ba da. Oricum a facut nenumarate gafe. Nu le-am numarat, dar sta extrem de prost la capitolul documentare. Vorbeste sa nu adoarma, te asigur.

    Subiectiv: pentru ceea ce este acum Cristoiu (si se vede ce) nu are de ce sa fie apreciat si nici sa i se spuna maestru. Probabil se insista sa fie apelat cu acest grad pentru ca din bulina rosie au supt o seama de jurnalisti care au dat dovada de calitati reale pentru aceasta profesie. Si atat. Ca scriitura nu-mi place Cristoiu, iar la tv este dezastru. Nu este in stare sa duca un rationament pana la capat. Inca se crede scriitor la Expres cand te apuca somnul numai cand vedeai cearsaful de editorial.

  10. Maestrii jurnalisti sunt cei care reusesc sa castige cel putin 7-8000 de euroi pe luna din aceasta meserie, trage linie si o sa-i vezi pe toti.