Despre stupizenia “măsurilor de austeritate”. Din nou

Am mai scris la un moment dat despre cît de imbecile sînt măsurile româneşti de “combatere” a recesiunii economice. Revin, de data asta, cu comentarii pe adăugiri. A început cu reducerea salariilor bugetarilor, a continuat cu majorarea TVA şi va urma şi impozitarea progresivă, cel puţin teoretic, de la începutul anului viitor.

România este, prin definiţie, o ţară post-comunistă cu porniri în continuare foarte comuniste. Exemplul concret stă modul în care se face asistenţă socială şi guvernarea populistă cu singurul scop de a mai strînge nişte voturi în următoarea campanie electorală. Prin urmare, oricîte guverne sau partide pseudo-liberale ar fi la putere, măsurile vor continua să fie în marea lor majoritate stîngiste şi nu de dreapta.

Exemplu concret: Partidul Democrat-Liberal trîmbiţează că e de dreapta. Cu toate astea, majorează TVA-ul pe motiv că nu poate să taie pensiile. Nu vreau să intru în eternele discuţii “Da’, dar nouă, bugetarilor, ne-au tăiat, nenorociţii, de ce oare?”, că sînt complet inutile. Cert este că au fost luate măsurile greşite din start, indiferent cît de mult s-au lăudat că o să fie bine, indiferent cît de mult li s-a spus, din toate părţile, că e greşit punctul lor de vedere. La ce ajungem din cauza măsurilor greşite? Hai să încercăm o explicaţie.

Prima măsură anti-criză care trebuia luată nu era tăierea lefurilor bugetarilor sau tăierea pensiilor, ci concedieri din sistemul bugetar (da, ştiu, sindicate, nu era chiar aşa uşor, dar se găsea o soluţie) şi, eventual, micşorarea taxelor. În primul rînd, sînt extrem de mulţi bugetari care nu muncesc. În al doilea rînd, dacă vrei să cotizeze lumea la buget, relaxezi fiscalitatea, să fie mai puţin de plătit şi, în acelaşi timp, îi motivezi să-şi plătească dările la stat. În al doilea rînd, tăindu-le din lefuri, nu faci altceva decît să lungeşti agonia.

Relaxarea fiscală ar fi fost ideală în cazul în care urma să dai afară bugetari. O dată pentru că firmele erau motivate să-şi plătească dările, a doua oară pentru că cei daţi afară aveau mai multe şanse să se angajeze. În momentul în care tu măreşti TVA-ul şi adaugi o serie de contribuţii sociale obligatorii, şansele de angajare a viitorilor şomeri se diminuează dramatic şi nu mai e rentabil pentru potenţialul angajator să ia oameni. Dimpotrivă, îl obligi ca, la rîndul lui, să mai dea oameni afară din cauză că nu-şi permite să-i mai plătească atîta vreme cît încasările şi profitul sînt în scădere.

Guvernanţii noştri încă nu s-au prins că se formează un lanţ al slăbiciunilor. Prin mărirea taxelor, cresc preţurile, scade consumul, sînt mai puţini bani de lefuri, urmează concedieri, deci se măreşte numărul şomerilor, nimeni nu mai angajează, deci consumul scade şi mai mult că nu mai sînt bani şi tot aşa. Iar singurii vinovaţi sînt cei de la guvernare, nişte deştepţi care încă nu s-au prins că mediul privat e cel care susţine toată economia, recte pe toţi şomerii, pensionarii şi aşa mai departe.

Nu-i nimic, noi tot impozităm, deci şi mai multe concedieri, şi mai multe falimente şi, într-un final, ne paşte colapsul economic. Vi se pare că nu-i aşa? Staţi un pic, să mai treacă juma’ de an. Hai, cu indulgenţă, un an. Dacă nu se pun toţi românii muncitori şi serioşi pe emigrat… Doar staţi să vedeţi.

36 comentarii

  1. bun articol. as mai face o mica adaugire: trebuie redusa birocratia inainte sa dai afara bugetari. altfel cei care lucrau pina acum o sa ajunga ca intr-un fel de lagar de munca fortata.

  2. In mandatul lui Basescu se-ntampla asa ceva?!

  3. masurile de reducere a cheltuielilor sunt bune.
    reactiile oamenilor la aceste schimbari s-ar fi produs fara prea multe convulsii, deoarece toti stiam ca traim din import si nu avem o economie eficienta.
    dar, cand vezi aberatiile bugetare devii dintr-o data iritat si reactionezi in cel mai rau mod posibil…. mimezi munca la locul tau de munca.
    sa reduci salariile este una dar sa o faci simultan cu acordarea de 50% prime pentru lucrari de exceptie luna de luna la unii oamenii, justificand ca-si indeplinesc sarcinile la locul de munca este de-a dreptul criminal.
    poate ca niste investitii stupide (gen udrea) nu le inteleg. ok. e o bizarerie, dar el se desfasoara in alta parte decat am eu cunostinta. pe cand la locul de munca sa vezi astfel de pozne financiare te sufoca.

  4. “Prima măsură anti-criză care trebuia luată nu era tăierea lefurilor bugetarilor sau tăierea pensiilor, ci concedieri din sistemul bugetar”

    Si scadeau cheltuielile in 2010 daca se intampla asta? La salarii compensatorii de platit v-ati gandit? La ajutorul de somaj v-ati gandit? Astia de sunt acum la putere au avut o sarcina clara dupa acordul cu FMI: sa scada cheltuielile dur (3 miliarde de euro) si foarte rapid (incepand chiar cu 1 iunie). Aia cu concedierile nu rezolva problema asta. Era o treaba foarte lenta si cu efecte pe termen lung (nu scadeau semnificatic cheltuielile in anul acesta din cauza salariilor compensatorii si a ajutoarelor de somaj ce trebuiau platite)

    Alternativa era sa creasca incasarile cu 3 miliarde. Nici reducerea taxelor nu rezolva problema asta, ba chiar din contra :)

    Reducerea taxelor poate avea efectul invers de crestere al incasarilor (prin scoaterea la alb a unei parti a economiei), dar discutam de minim 1 an pana cand se vad efectele (asa a functionat si cota unica)

    Cele mai bune solutii la problema de mai sus (reducerea deficitului in 3-6 luni cu 3 miliarde de euro) tot taierea de salarii si de pensii era. Oricum au avut cresteri uriase in din 2005 pana in 2009. Si era o masura care nu se atingea de taxe. Doar scadea consumul bugetarilor si pensionarilor, care a fost umflat oricum cu pompa pe baza de deficit public (pe mine nu ma doare gura sa spun asta, ca asta e adevarul si nu sunt politician)

    Dar daca nu s-au putut scadea pensiile, aia nu e din cauza guvernului actual. Oricum e meritoriu ca au incercat o masura atat de nepopulara.

    Si inca ceva legat de a pastra consumul cu orice pret la cote inalte: consumul mentinut pe baza deficitului public (adica prin imprumuturi) e o bomboana otravita. e inevitabil ca mai devreme sau mai tarziu o sa iti explodeze in fata. Nu poti sa il reduci cu niciun chip cheltuielile pana la venituri? Nu-i bai, o sa il reduca inflatia si devalorizarea monedei. Noi nu suntem SUA sa traim 50 de ani din imprumuturi.

  5. 100 % de acord cu SILICON_V.
    Dar acum ar trebui actionat sa se aplice ce scrie in articol.Pana la sfarsitul anului ar fi timp.

  6. no chance; traim in tara unde p…imea cere de pomana iar conducatorii fura in disperare.

  7. Politica fiscala, singura, nu va scoate tara din criza, chiar inspirata de-ar fi. Mai ales ca nu e vorba la noi doar de reflectarea crizei mondiale, ci de suprapunerea acesteia pe deficiente relationale majore ale societatii.

    Indiferent cat de tare te-ai casni sa usurezi viata sectorului de afaceri privat, asta nu inseamna nimic daca nu ii accepti existenta.

    Simplu spus, nu ne dorim sector privat. Romania nu doreste capitalism, penru ca nu i se potriveste cultural.

    Sectorul de afaceri privat e privit doar ca o sursa de bani pentru buget, nimeni nu ii accepta rolul fundamental din societatea capitalista.

    Cu o asemenea gandire, politicienii nostri nu pot face decat ceea ce fac: sa caute sa ia cat mai mult de la sectorul privat.

    Si acolo unde politicianul este in acealsi timp si patron, compania detinuta este peceputa ca o sursa de bani pentru vile, masini si calatorii in strainatate, nu ca un mod de viata.

    Mi-e teama sa o spun dar nu cred ca vom iesi vreodata din criza. Adica, nu vom reusi niciodata sa traim mai bine decata in 2007-2009. Vom reusi insa sa devenim o colonie perfecta, cu cetateni suficient de educati pentru a intelege reclamele de la televizor, dar incapabili de alt consuim decat cel de produse materiale de stricta necesitate, ieftine.

    Conditia absolut necesara pentru orice evolutie si orice masura eficienta este existenta unei mase critice de cetateni educati si instruiti care – pe de o parte – sa fie in stare sa elaboreze si sa aplica masuri de dezvoltare- si- pe de alta parte- sa fie capabila sa sustina un consum diversivficat si in mare masura de-materializat.

    Asta nu se va intimpla in urmatorii 40 de ani, aceasta fiind 2x 20, adica innoirea celor doua generatii -cea tanara cu rol de schimbare si cea adulta, cu rol i sustinerea relatiilor sociale existente.

  8. Foarte bun articol… pentru un curs de economie teoretica!
    “Partidul Democrat-Liberal trîmbiţează că e de dreapta. Cu toate astea, majorează TVA-ul pe motiv că nu poate să taie pensiile” – ne poti da un exemplu cum poti face rost de 200 milioane euro/lunar pentru plata pensiilor(de mai bine de 1 an platim pensiile din imprumuturi externe), in conditiile in care pe legea pensiilor anul trecut BOC II a fost demis de parlament si legea lancezeste tot in parlament, bugetul nu mai incaseaza ca pe vremurile galbene/rosii? In conditiile in care CCR a protejat pensiile (d.p.m.d.v. CCR s-a aflat in conflict de interese) ce masura se putea lua cu efecte vizibile in mai putin de 2 luni, in asa fel incat sa ne pastram creditarea externa!?!?!?!?
    “Prima măsură anti-criză care trebuia luată nu era tăierea lefurilor bugetarilor sau tăierea pensiilor, ci concedieri din sistemul bugetar (da, ştiu, sindicate, nu era chiar aşa uşor, dar se găsea o soluţie) şi, eventual, micşorarea taxelor.” deci daca tai taxele, cum fras’ aduni mai multi bani si cat de multi bani aduni astfel(in practica!!, nu in teorie) cand tu deja te imprumuti pentru cheltuielile curente(esti pe minus)… Concedierea e un proces de durata fara efecte imediate…dincolo de sindicate, contracte de munca, acte aditionale, contestari in justitie. Anul 2009 l-am pierdut(pentru actul de guvernare), ca d-l Geoana trebuia sa cistige, anul 2010(prima jumatate) l-am pierdut pentru incompetenta celor ramasi…
    PS.1 nu sunt de acord ca consumul e motorul economiei…. atat timp cat economia romaniei este “sublima si lipseste cu desavarsire” iar noi consumam din import! Probabil e consumul nostru e motorul altei economii(germane, spaniole, austriece, chineze)… dar nu al nostru. Si cred ca cunosteti cifrele mai bine ca mine
    PS.2 “deficitul” ca arma de relansare economica, functioneaza cand tu tiparesti valuta gen $, euro, Yen… cand folosesti rata de schimb flexibila, pentru moneda nationala, la una din valutele astea… ne deplasam in domeniul teoreticului

  9. Si eu sunt de acord cu SILICON_V. Daca ar iesi guvernantii sa explice pe televiziuni poate ar mai intelege cate ceva populimea. Fara clasa de mijloc care d-abia se infiripa,ne vom duce repede in jos.Asta vad ca nu se vrea a se intelege in RO,faptul ca sectorul privat aduce,atat cat e, principalele sume la buget.

  10. masurile sunt total gresite. tot ce s-a facut in ultimul an si jumatate a dus la scaderea pib-ului, veniturile sunt strans legate de PIB. statul tb sa gaseasca solutii pentru a creste PIBul si sa creasca veniturile la buget. prin taieri de salarii si pensii si nici prin mariri de TVA nu vei mari PIBul. falimentul multor firme din toate sferele economiei-comert, productie, constructii si chiar turism. si turismul e legat de consum iar daca tu tai salariile si pensiile si mai dai si oameni afara – nu vb doar de cei de la stat, vei avea o scaderea a turismului.
    nu-mi spuneti ca turismul e indreptatat catre straini ca nu va cred.
    plecarea a 200000 de salariati din domeniul bugetar atrage dupa sine reduceri de personal si in mediul privat de aproape 100000 -minim. in mod special din comert. efectul va fi ucigator pentru economie. nu mai vb despre PIB.
    am senzatia ca pe aceste bloguri scriu persoane care se gandesc doar la ei si considera ca doar ei au dreptul la salarii mari si f mari, ca doar ei muncesc ceilalti nu. persoane care considera ca detin adevarul absolut si ca ei sunt centrul universului. gresit. scaderea pibului in ritmul actual va aduce romania in pragul falimentului. si taierile + maririle de taxe+masuirle tampite ale guvernului acolo te duc. nu ma luati cu ponderea cheltuielilor cu salariile si asigurarile sociale in buget ca nu tine.
    actuala politica nu e nici de dreapta nici de stanga . e o politica a unor parsoane care sunt depasite de situatie si nu stiu ce sa faca.
    am ib ?
    daca unei familii ii scad veniturile ce va face ?
    spuneti ca va scadea din cheltuieli ? – e total gresit va ajunge in faliment -va incepe sa vanda de prin casa. solutia e sa creasca veniturile si va face asta prin toate mijloacele si va reusi.

    asa ar tb sa gandeasca si guvernul

  11. Ce sa spun… E usor sa stai pe margine sa spargi seminte si sa vii cu pareri proprii. Doar nu costa nimic. Daca vrei sa te creada cineva vino cu cifre, citi bugetari trebuiau disponibilizati, citi bani se economiseau, ce taxe scazute, cit se pierdea cu ele. Articolul asta seamana foarte mult cu programele opozitiei de iesire din criza. Bagi 3 chestii citite prin cartile de economie, nu faci nici un calcul si scoti concluzia.
    Stii de exemplu ca salariile bugetarilor + pensiile + asistenta sociala = bugetul colectat – 1-2 mld eur? Si ca deficitul se duce tot in achizitii? Cit crezi ca se putea economisi din bugetari dati afara ca sa se poata scadea taxele?
    Si de ce nu dai si exemplul altui partid de dreapta. PNL, care in 2007 -2008 a marit numarul de bugetari pina n-a mai putut, a marit salariile cu 70-80%, pensiile la fel, doar ca sa mai cistige citeva puncte electorale. problema de acolo ni se trage, si dupa ce ai dat oamenilor bani e foarte dificil sa-i iei inapoi pe timp de criza. Da’ na, ne amintim numa’ ce trebuie.
    Cit despre masuri de austeritate, ideea a fiost ca in prima faza scadem cu 25% toate salariile, dupa care dam afara ce se poate da afara, si dupa aia vedem ce putem creste. Iar cresterea TVA era singura solutie aplicabila in 3 zile ca sa nu rupem acordul cu FMI.

    • @bogdan: probabil am uitat sa precizez in articol, eu nu sint economist. Este ce se vede la mine, viitorul mic intreprinzator care-si face SRL odata cu cresterea TVA-ului, care ar vrea sa angajeze oameni, dar care stie ca nu poate din cauza ca am mai multe sanse de faliment decit de trai decent, macar pe linia de plutire.

  12. Cred ca ar fi oportun sa emigram totusi pana la 1.12.2010. Dupa cred ca va fi din ce in ce mai greu.

  13. Daca imi permitati: O stupizenie de articol. De ce? Pentru ca este FOARTE superficial.
    Adevarul e ca nu vreau sa intru in detaliile legate de cresterea TVA, daca a fost slabiciunea guvernului, demersul PSD, curtea constitutionala, etc. DAR lucrurile nu sunt asa simple, la fel cum nu sunt simple nici cu concedierea bugetarilor ( sindicate, statutul de functionar, nepotismul si coruptia, etc – nu stiu cine poate sa pocneasca din degete ca astea sa nu mai fie probleme)
    Stiti povestea cu sapca? Guvernul nu are sapca, cam asta spune articolul. Eu nu spun ca guvernul face ceea ce este cel mai bine, ca nu stiu, mai mult se simte multa nesiguranta in masurile luate, dar stiu sigur ca tot ceea ce spune articolul acesta este ca Guvernu nu are sapca. Nimic mai mult.

  14. @Alex Mihăileanu
    Cum se vede de la mine, retrospectiva 2005-2010 cu toate cele bune si rele:
    1 Cota unica, in ciuda unor circotasi care critica doar de dragul criticii, a avut ca rezultat cresterea PIB (mld eur) in felul urmator: 2004-2008:
    58,9 –> 79.2 –> 97.1 –> 121.2 –> 136.8. Inluente asupra evolutiei PIB au avut si intrarea in UE, economia mondiala in crestere accentuata, romanii plecati la munca in UE, etc.
    2. Ce am facut cu banii? In 2004 Bugetl a fost de ~ 18 mld eur, deficitul aproape 0. In 2009 bugetul a fost de 40 mld eur, deficit de 6.5-7 mld eur. Deci in 5 ani ne-au crescut veniturile exponential. Ce am facut cu banii? I-am bagat toti in consum pesia media a crescut de la 281 in 2004 la 736 in 2008 si salariul mediu de la 800 ron in 2004 la 1400 in 2008, cu salariul mediu la bugetari mai mare decit cel din privat. Si nu numai ca am bagat toti banii in consum, da’ ne-am mai si imprumutat ca sa marim salarii si pensii, ajungind in 2008 ca in an cu 8% crestere economica sa avem deficit de 5%PIB ( adica 16% din buget).
    3. 2009, vine criza. In loc sa se faca reduceri de bugetari (apropo, numarul de bugetari a crescut de la 900.000 in 2004 la 1.400.000 in 2008) noi am mai si marit pensiile cu 5%. Ca de, veneau alegerile prezidentiale. Singura chestie facuta cu cap a fost acordul cu FMI care ne-a permis :
    a. sa injectam lichiditati bancilor (BNR a luat banii cu 2-3% dobanda si i-a imprumutat bancilor cu 2-3%.)
    b. guvernul sa ia 5 mld eur pentru sustinerea deficitului cu 2-3% dobanda
    c. BNR sa aiba rezerva valutara deajuns de mare incit speculatorii sa fie descurajati din start (psihologic e ca si cum stii ca in barul tau vin niste scandalagii, si ca sa-i descurajezi din start angajezi 2-3 paznici de 2 metri lungime si 1 m latime incit baietii veseli nici macar sa nu se gindeasca ca ar putea sari la bataie)
    4. 2010, FMi n-a mai pus botu la explicatiile guvernului si a zis cota unica 20%, TVA 24%, reducerea salariilor la bugetari 20%. Givernul a zis salarii scazute cu 25%, pensii cu 15%. CCR a zis nu la pensii, si guvernul in 3 zile a venit cu marirea TVA. Si aici guvernul nu avea prea multe variante alternative. Ceea ce s-a stricat in 2007-2008 trebuia rearat in 2009 (scaderea numarului de bugetari, inghetarea pensiilor) dar nu s-a facut din cauza alegerilor. Se mai putea face de a 1 ian 2010, dar n-a fost vointa politica. E cam sinucigas politic sa tai salarii si pensii.
    Dar raul cel mare vine din guvernarea PNL sustinuta de PSD in care s-a facut dezmat pe bani publici. Si daca nu intelegem asta urmatorul guvern va face la fel. Trebuie sa intelegem foarte clar ce parte de vina poarta fiecare pentru a nu repeta greselile trecutului. Altfel, urmatoarea criza ne va prinde la fel de descoperiti si de descumpaniti.

  15. cred că Bogdan a pus punctul pe i. actuala situație este rezultatul politicilor tuturor partidelor aflate la putere până acum .ideologia este doar o vorbă goală: aparatul bugetar a crescut, indiferent de guvernare. departe de mine gândul de a lua apărarea actualei guvernări – dimpotrivă, nu cred ca s-au luat cele mai bune decizii (poate doar cele mai populiste), dar nu e ca și cum toată istoria economică a României s-ar reduce la ultimii 2 ani.

  16. In primul rand “buba” este la BNR de acolo se trag sforile si de acolo a pornit criza. Imprumutul de la FMI trece direct in rezerva BNR, iar statul trebuie sa se descurce cu taieri si mariri de taxe.

    In al doilea rand cu taieri de salarii si pensii cu tot si cu mariri de taxe, tot nu se acopera nevoile statului. Asa ca astea sunt doar diversiuni si propaganda.

    In al treilea rand, daca se concediaza bugetari in masa, exista o piata a muncii care poate sa-i absoarba, sau acestia sunt condamnati la moarte? Sau primesc ajutoare de somaj si salarii compensatorii, care anuleaza efectul concedierilor si chiar maresc cheltuielile cu asistenta sociala.

  17. @Dan Tanasescu
    Cum poate fi buba la BNR cind statul roman stringe la buget 34 mld eur so cheltuie 45 mld eur (asta s-ar fi intimplat anul asta fara masurile de austeritate). Si cind salariile bugetarilor + pensii + ajutoare sociale = ~32 mld eur. Deci noi tot ce colectam dam pe salarii si pensii. Si ne mai trebuie achizitii in invatamant, salatate, armata, politie, servicii secrete, etc.
    Ce vina are BNR pentru politica de salarizare a guvernelor? Care ar fi argumentele tale in acest sens?
    Imprumutul de la FMI s-a dat la BNR ca asha a vrut FMI. Si BNR da banii bancilor care imprumuta guvernul, deci tot de acolo vin banii pe care guvernul ii imprumuta, nu din alta parte. Asta ca sa nu mai spun ca din cei 12 mld eur primiti pina acum 5 s-au dus direct la guvern si 7 la BNR.
    Cit despre concedierile bugetarilor, statul nu are obligatia de a tine bugetarii in functii pina la pensie. Asta e o ramasita comunistoida in gindirea bugetarilor. De mila celor 500.000 de angajati din privat dati afara in 2009 n-am auzit pe nimeni sa plinga. Da’ na, aia nu erau bugetari. Si aia daca raman fara slujba nu-s condamnati la moarte. Sa se descurce fraierii. In schimb, daca vrei sa dai afara un bugetar, trebuie sa-i gasesti loc dee munca, ca altfel moare. Din gindirea ta se vede ca ai mentalitate de om care lucreaza in structurile statului, altfel ai sti ca in capitalism un job nu e pe vecie.

  18. bogdane gresesti.
    dupa felul in care spui – in Romania pensia si salariul ar tb sa fie undeva la nivelul africii:).
    cel putin asta inteleg eu din politica ultimilor 2 ani -in mod special din politica pdl .
    de aceea spuneam ca cea mai mare provocare in acest moment nu este taierea cheltuielilor -asta o poate face si un copil de 5 ani ci cresterea pibului si a veniturilor la buget.
    lipsa de orizont si gandirea limitata duce la solutia din acest moment. veniturile la buget si cresterea pibului se poate face. doar ca tb sa vezi cum.
    citeam azi un material privind politica germana privind propunerea pierderii suveranitatii economice atunci cand vrei ajutor de la UE-nu e chiar exact dar asta e sensul- cred ca vom fi primii care nu ne vom mai conduce singuri in urmatorii ani. si pentru asta tb multumit actualului guvern boc 1-2-3 -4
    ceea ce spuneti voi despre greau mostenire si politicilor din anii precedenti e o tampenie. or fi gresit dar ce au facut actualii guvernanti ? nimic . din acest motiv suntem unde suntem
    solutia iesirii din criza e doar cresterea pibului si a veniturilor la buget in nici un caz taierile sau maririle de taxe. atentie e o diferenta intre mariri de taxe si marirea ariei de impozitare.
    tb impozitat absolut orice venit – se poate impozita si pensia sub 1000 de lei prin gasirea metodei corecte fara a afecta puterea de cumparare a persoanei.
    sunt multe solutii doar ca actualul guvern nici nu vrea sa auda de ele
    de ce? pentru ca fac jocul clientelei politice si a intereselor personale
    1. scaderea salariului minim -refletare in salariile platite de firemele private – care va scade si vor creste profitul firmei -oare unde ajunge profitul?
    2. polarizarea societatii -gen america de sud. atentie prin actuala politica clasa de mijloc va fi dusa spre zero-si asa era foarte redusa. bogatia unui stat e data de clasa de mijloc nu de miliardari
    3. si mai sunt cateva aspecte

  19. @?
    Cum spunea si Isarescu, economia nu e guvernata de sloganuri care suna bine, ci de realitati aritmetice. Pensia si salariile ar trebui sa fie la nivelul la care le poate plati economia privata. Cind ai 4.3 mil angajati, care platesc ~30% din venituri pentru pensie si ai 6 mld pensionari cu pensia medie de 0.4 din salariul mediu, e clar ca ceva da cu virgula. Daca vrem sa platim pensii mai mari, (de fapt ca sa le putem plati pe cele de acum, ar trebui ca fiecare angajat sa doneze pentru pensii vro 40% din salariu fata de 30%. E aritmetica pura.
    Cit despre timpenia cu politicile din anii precedenti, daca nu stim sa invatam din greselile trecutului, le vom experimanta inca o data, si inca o data, pina le vom intelege.
    Cit despre PDL si clientela lui politica care fura de sparge, astea-s sloganuri tipice Realitatea TV. Ce dovezi ezista? Cite sute de mil de eur s-au furat in 2009 si 2010? Cit din asta tine de administratia centrala si cit de cea locala? Daca vrei sa sustii o opinie, vino cu cifre, nu cu sloganuri propagandistice repetate de 100 de ori pina cind le crede tot poporul.
    Care sunt cele multe solutii de relansare economica? Zi-mi si mie. Da’ cu cifre, de unde iei banii, unde in alta parte ii muti. Ca asha sa spui ca scazi taxele fara sa spui de unde iei diferenta de bani e pura demagogie.
    1. Scaderea salariului minim s-a facut doar la bugetari. propozitia ta de la 1. arata ce gindire comunistoida ai. Statul sa ne dea , noi sa stam cu mina intinsa, firmele private fac profit pe spinarea bietilor angajati, etc
    2. miscorarea clasei de mijloc se face prin impozit progresiv si alte astfel de moduri de taxare suplimentara a veniturilor mai mari.
    3. asta cu si mai sunt citeva aspecte mi-a placut. Esti tare, ce mai.
    Cifre economice sau masuri concrete argumentate nu prea ai, in schimb retorica gen realitatea TV da.

  20. @ bogdan
    Te admir pentru nervii pe care ii ai sa le explici unora niste lucruri relativ simple… pe care, insa, nu le vor intelege fiindca NU VOR.
    E ca la scoala, multi ar putea sa invete aritmetica, de exemplu, la un nivel multumitor dar, pur si simplu, nu vor! Au “pica” pe ea si refuza sa aiba BUNAVOINTA de a incerca sa o inteleaga.
    Asta nu ii va scuti sa sufere consecintele…

  21. @alex
    “probabil am uitat sa precizez in articol, eu nu sint economist”

    Atunci cum de puteti sa va pronuntati atat de hotarat in titlul: “Despre stupizenia măsurilor de austeritate” ?

    Asta este Romania, toata lumea se pricepe la treaba altora (pentru care nu e calificata) Si de regula, nu se pricepe treaba pentru care ar trebui sa fie…. Aceleasi persoane se plang apoi ca in Romania valorile nu sunt respectate (aici nu ma gandesc deloc la politicieni).

    • @Bug: daca nu sint economist, asta nu inseamna ca nu sint in stare sa inteleg niste lucruri care sint la mintea cocosului. Vreau nu vreau, am pornit un SRL si invat economia la modul practic, stiu ce ma ajuta si ce nu ma ajuta si, mai ales, cum imi da statul peste cap toate planurile de a da si altora de munca. Daca eu nu am venituri mari, ca SRL care abia a inceput, deci nu pot sa-mi scot mie niste venituri decente din care sa traiesc, prin SRL, e clar ca n-o sa angajez. In cel mai rau caz, o sa platesc pe cine ma ajuta din banii mei, nu din banii firmei. Deci, in atare conditii, neplatind nimic la stat pentru munca prestata de altul, ci din buzunarul meu (e si asta un soi de evaziune, doar ca nu poate fi demonstrata), ca SRL, nu am cum sa ajut statul sa plateasca pensiile. E un cerc vicios: statul nu ma ajuta pe mine, eu nu pot sa ajut statul. Scopul meu, pina la urma, este sa fac bani sa ma intretin in primul rind pe mine. Daca n-am sa ma intretin pe mine, e logic ca n-o sa am sa intretin si pe altcineva. Nu crezi?

  22. ceea ce spui tu nu tine si nici nu se sustine.
    nu voi iesi cu cifre – dintr-un singur motiv pentru ca nu vei intelege cifrele chiar daca ti-ar demonstra ca nu ai dreptate. se vede din felul cum pui problema. cu teoria comunistoida.
    pot sa-ti dau doar 2 exemple .
    1. salarizarea in toate statele din Europa are un nivel minim platibil-diferit pe fiecare meserie, si patronul e obligat sa plateasca tinand cont de acest fapt..verifica daca nu crezi – nu sunt obligat sa-ti dau si linkurile catre aceste informatii -in Romania daca nu ar exista acest salariu minim salariatul din privat nu ar fi sigur nici ca va lua acesti bani.
    2. daca ai inteles din ce am scris ca am sustinut impozitul progresiv, nu vei intelege absolut nimic din ce se intampla in jurul tau. am sustinut ca tb largita baza de impozitare -e alta mancare de peste :). e o mare problema in ROmania cu impozitarea veniturilor.
    3. nu mai sustineti ideea cu offshorurile – ceva imi spune ca vor ramane toti blocati acolo-nu vor putea duce afacerile si persoanele acolo:). e vb de impozitul pe profit – care se impoziteaza diferit, si deja la nivelul UE se pregateste o strategie anti Offshore. verifica daca nu crezi
    4. daca scade salariu mediu pe economie imi spui si mie ce se intampla? nu cumva scade fondul de salarii in firme ? sunt multe firme care nu au avut de suferit din cauza crizei . unde s-a dus diferenta de la fondul de salarii ? nu cumva in profit?
    cine are de castigat?
    5. clasa de mijloc scade prin scaderea veniturilor -din cate stiu. iar salariul mediu va scadea in perioada urmatoare -daca crezi ca va creste te inseli sau te minti singur. pentru ca nu are cum sa creasca sau sa ramana la fel
    in momentul in care ai mai putin cu 500000 locuri de munca intr-un an de zile si la astea se vor mai adauga inca 200000 din mediul bugetar + inca vreo 100000 de locuri dsiparute din privat -estimarea mea. va insemna ca va creste clasa de mijloc – te inseli.
    6.tunuri pe bani publici se dau. ar fi tb sa stii asta.
    – patinoare, sali de sport , asfaltari, achizitii facute la nivel national. si iti dau un exemplu clar de tot – toate cheltuielile privind turismul din ultimul an si jumatate.
    va aduce crestere din turism in perioada asta. ma cam indoiesc. cheltuieli absolut nenecesare si bani aruncati.
    azi citeam ca 345 de pensiuni din romania sunt de vanzare – se dezvolta turismul prin faliment:)
    si iti dau un exemplu de furt pdl – cazul ridzi. am uitat asta nu se pune :).
    nu e vb de nici o retorica realitatea tv in ceea ce spun. in schimb vad la tine toata retotica basesciana si boculeasca.
    ar tb sa pui pe hartie cifrele si vezi unde ajungi doar taind – s-ar putea sa-mi dai dreptate -desi ma indoiesc ca ai putea intelege efectul pe care-l va avea asupra economiei, al pibului si al veniturilor la buget.
    tine cont ca incepand de la anul vor incepe platile la imprumutul de la fmi. nu cumva vor urma alte taieri si reduceri la anul?
    incearca doar sa pui pe hartie nu mai lua de bun ce spune base and comp. nu te uita si spune ce zice fmiul ca nu au nici un interes sa spuna ca ce face guvernul e bine sau nu. pe ei ii intereseaza doar sa-si recupere bani -nu-i intereseaza ca romanii vor fi foarte saraci si nu vor avea ce sa manance. cazul argentina si in general tarile din acea zona.
    si sa nu aud aroganta lui base ca romanii nu vor sa munceasca ca sunt asistati – de curiozitate stii de ce prefera romanii sa lucreze in agricultura in spania, anglia si danemarca ? ti-as spune dar te lasi sa cauti singur. stii cat ar castiga un zilier in agricultura romaneasca?
    stii cate locuri de munca apar lunar in societatea romaneasca, stii cati nu au un loc de munca, stii cate locuri de munca sunt nou create? stii cate afaceri noi se deschid anual in romania ? stii cate firme dispar ?
    punele pe hartie si vezi unde problema . abia apoi ma acuzi pe mine ca folosesc retorica realitatea tv. si vezi in acel moment base, boc si camarila daca nu cumva mint si nu spun adevarul.
    vezi cu cat s-a contractat pibul intr-un an jumatate si te-as sfatui sa te uiti dupa aceste 5-6 luni care urmeaza unde va fi pibul.
    fa o comparatie intre noi si toate statele UE unde sunt veniturile in PIB si apoi discuta. solutia iesiri din criza e data doar de cresterea PIBului si a veniturilor in PIB, scaderea cheltuielilor ar tb sa fie o problema secundara

  23. @?
    Oare cum ar putea guvernul sa creasca PIB-ul?

    PS. Pune-le, NU “punele”. Puteti scrie insa “penele” :-)

  24. e o diferenta intre a putea si a nu vrea-desi nu cred ca asta e cuvantul corect.
    cresterea PIB-ului poate fi facut prin dezvoltarea mediului de afaceri – ceea ce in acest moment nu prea sesizez. sau poate vezi tu prin masurile din ultimul an si jumatate.
    lovind consumul vom lovi si mai tare in economie. ar fi tb ca statul sa sprijine sectorul constructiilor -au cea mai mare cadere in aceasta perioada si va mai cade. si sa se caute solutii de dezvoltare a sectorului agricol prin transformarea in exploatatii agricole platitoare de taxe. -chiar daca asta ar tb sa facem o “nationalizare” fortata a terneurilor agricole de mici dimensiuni. – contra cost sau ca actionari in aceste exploatatii sau in rente viagere. solutii sunt.

    iar la PS: de acord cu tine am vrut sa scriu penele :))). ca sa nu mai fim asa de rigizi :).
    de regula nu verific ce scriu si scriind repede mai sar litere sau scriu aiurea. :). nu o fac intentionat

  25. @Bogdan Nu am lucrat in viata mea la stat. Sunt printre primii care am muncit in mediul privat de la Revolutie incoace. In legatura cu celelalte probleme, legate de BNR, mai documentează-te!

  26. @?
    scrii mult si fara nici o cifra. Ceea ce ma face sa cred ca nu esti in stare sa porti o discutie argumentata.
    Salariile scad in toata europa pentru ca e criza, e concurenta mai mare, toate firmele incearca sa optimizeze costuri.
    Cazul Ritsi e asha: a cheltuit 700.000 eur din care vro 400.000 nejustificat. Din cei 400.000 economisiti se relansa economia? Patinuarul de la Brasov a costat 12 mil, unii spun ca dublu fata de cit ar trebui. Asha sa fie, inca 6 mil.
    Imprumutul de la FMI e doar un alt imprumut. Ca Romania sa nu dea afara bugetari, sa nu scada pensiile, sa nu scada ajutoarele sociale, trebuie sa se imprumute. Sau sa tipareasca mai multi bani. Cum spunea azi Isarescu, Buget cheltuit – buget colectat = imprumuturi. N-ai cum altfel. Romania avea 20% din PIB imprumuturi si inainte de 2008. Si acum a ajuns la 30%. De aia a scazut boc cheltuielile bic, ca la anul sa imprumutam mai putin, ca altfel nu ne mai da nimeni.
    In rest observ ca in capul tau e un talmes-balmes generalizat, habar n-ai pe ce lume traiesti, ai impresia ca guvernul poate creste economia crescind cheltuielile cind are deficit de 30% din buget. Apropo, repet: Salarii bigetari + pensii + ajutoare sociale = bugetul colectat. Deci ca sa nu avem deficit ar trebui sa nu se mai cheltuiasca nimic pe achizitii in medicina, armata, politie, invatamant, infrastructura etc. Asha ca teoria cum ca Basescu fura bugetul romaniei e nesustinut de cifre. Nu spun ca nu se mai si fura, da’ in nici un caz nu s-ar rezolva deficitul scazind cit se fura. Ca sa nu mai spun ca mare parte din achizitii sunt in administratiile locale. Si alea nu-s nici pe departe toate la PDL.
    Da’ nu-i nimic, o sa vina alegerile, cei ca tine vor aduce la putere PSD + PNL, si vom suporta cu toti consecintele

  27. @Dan Tanasescu
    Eu cind ti-am raspuns ti-am dat si niste cifre. Daca esti in stare vii cu argumente, hai sa discutam pe cifrele alea. Daca nu, voi considera ca habar n-ai despre ce vorbesti si ca sa spui si tu ceva vii cu “mai documenteaza-te” Pai ce ti-am scris eu ecolo e documentat. Daca crezi ca datele alea nu-s reale, vino cu linkuri/documente care sa le contrazica.
    In rest, daca spui ca lucrezi in mediul privat de 20 de ani si asta-i tot ce-ai inteles din mediul ala privat, te compatimesc.

  28. Ca nu esti economist am inteles, dar ca interpretezi eronat niste fapte tine ori de necunoastere(slaba documentare) ori de rea-credinta. Prima oara cand presedintele a anuntat reducerea salariilor bugetarilor cu 25 %, a si explicat de ce e nevoie si de ce 25% dar probabil asta ti-a scapat. In principiu a spus ca numarul de angajati platiti de la buget e “umflat cu 25% drept pentru care trebuie redus cu acest procent Cum asta nu se putea face batand din palme S-a fixat un termen 1 ian. 2011 data pana la care sindicatele, conducerile institutiilor publice si in general toti factorii imlicati sa decida in urma unor analize ,cine sunt cei 25% care pleaca. Pana atunci( pentru ca ROMANUL NU FACE NIMIC DECAT FORTAT TOATE SALARIILE BUGETARILOR SE REDUC CU 25 % Era foarte simplu de inteles si dupa cum poti vedea angrenajul s-a pus in miscare

  29. @bogdan
    @cmike
    e total gresit felul cum ganditi.
    pentru @bogdan – chiar daca ti-as da cifre si ti-as demonstra ca gresesti nu ai crede nimic din ce-ti spun. de ce? pentru ca ai prea multa incredere in ce spune basescu si gasca lui. nu poti concepe ca ei sa greseasca. ar tb sa te duci sa verifici ce ti-am spus. daca vrei iti dau si linkurile-sunt publice si date de institutii publice din ROmania si din tarile UE si de pe siteurile UE.
    ceea ce ai spus tu cu reducerea cheltuielilor am inteles si eu si sunt de acord dar doar pana la un punct si cred ca dintr-un anumit punct de vedere ideea e total gresita, pentru ca nu e bazata pe crestere economica. daca tu vezi ceva din asta in politica guvernului inseamna ca cineva minte si nu eu.
    cresterea economica sau acea politica de crestere economica ar duce la reglajele necesare in buget. daca tu tai si tot tai -vei taia in continuare si vei avea probleme mult mai mari. sau poate nu inteleg eu – nu conteaza decat fiecare cum se descurca. gresit – uita-te pe politicile tuturor statelor din zona euro care incearca sa-si regleze deficitele – nu gandesc asa:)
    iar daca vrei sa vezi starea economiei te uiti la cateva cifre numar de locuri nou create, numar de locuri de munca desfiintate, somaj, numar de firme noi infiintate si numar de firme desfiintate, crestere pib, crestere consum, numar de locuinte noi, productivitate. si din cate vad eu de 1 an si jumatate toate sunt pe rosu.
    toate astea se reflecta unde ? din cate stiu in veniturile la buget. deci lasa-ma cu propaganda portocalie ca e bine cand e negru. si nu arunca numai faza cu criza si recesiunea -si nu-mi da exemple din tarile UE – aia taie din salarii si pensii -dar nu 25 % si nici nu disponibilizeaza cat spui tu. oricum e mare diferenta intre veniturile lor si ce e la noi.
    talmes balmes nu e la mine in minte la tine e – sau poate nu? cred ca e vb de a nu inteleg ca venituri mai mari la buget si crestere economica ai doar cand sprijini economia nu cand tai.
    2. eu zic sa te uiti putin mai atent in buget si vei vedea ca nu e chiar egal intre Salarii bigetari + pensii + ajutoare sociale = bugetul colectat. asta doar ca sa fim corecti si sa nu mai vb aiurea.

  30. @bogdan
    Romania avea 20% din PIB imprumuturi si inainte de 2008. Si acum a ajuns la 30%. De aia a scazut boc cheltuielile bic, ca la anul sa imprumutam mai putin, ca altfel nu ne mai da nimeni.
    interesant aspect – dar vezi cat era pib ul atunci si cat e acum
    cat reprezentau imprumuturile in cifre reale si cat acum si care e diferenta. nnu cumva contractia pibul a fost generata de tampeniile guvernelor boc?
    si nu-mi arunca faza cu guvernarea psd pdl ca nu tine. asta tine la cei care nu gandesc. bani au fot non stop pe mana pdlului la psd au fost doar ministerele care aveau nevoie de bani, daca finantele ziceau stop -ceea ce au si facut la un moment dat nu se mai putea face nimic:). septembrie -nu mai erau bani pentru sanatate si pentru invaamant parca -cum a iesit din guvern psdul a doua zi s-au gasit resurse :). oare ce a fost acolo ?:) am uitat propaganda pnl psd :).
    dar asa suntem noi vedem doar ce vrem si analizam doar ce vrem , ce nu ne convine nu luam in considerare.
    eu zic sa o lasam cum a picat si sa nu mai consideram ca cei care nu gandesc ca noi sunt psdisti sau pnl si impotriva. daca as fi gandit sau as fi fost de acord cu politica unui anumit partid as fi fost in politica pana acum. dar nu m-a interesat si nici nu ma intereseaza. si probabil as fi fost departe. de multe ori m-am gandit ca in aceasta tara nu poti realiza nimic fara sprijin politic, si de 1 an jumatate tind sa cred ca alta cale nu este pentru a reusi in afaceri si in viata. ceea ce e grav. pana acum 1 an si jumatate nu am gandit asta.
    ar tb sa ne puna pe ganduri acest fapt .

  31. @?
    1. Daca ai avea cifre care sa-ti sustina afirmatiile, le-ai da. Dar cum habar n-ai ce care-s cifrele alea, spui povesti. Dupa tine toti cei care nu-s de acord cu Ponta sau Antonescu sunt fanatici portocalii. Nu conteaza realitatea, argumentele, cifrele economice. Conteaza doar ce vezi tu la Realitatea TV. Asha ca daca ai cifre care sa-ti sustina afirmatiile, pune-le pe masa, daca nu, scuteste-ma de gargara asta ieftina.
    2. Reducerea cheltuielilor n-are cum fi bazata pe crestere economica…. Reducerea cheltuielilor e o ajustare a consumului la ajustarea veniturilor. Ca sa intelegi mai bine, daca familia ta de miine va cistiga cu 10% mai putin, vei cauta sa cheltui cu 10% mai putin si nu te vei imprumuta de la altii cu diferenta de bani ca sa cheltui la fel de mult. Cum spuneam, e aritmetica pura. Cit despre situatia bugetara a romaniei, nenea Boc a gindit exact ca tine, si n-a taiat din cheltuieli cind trebuia, in 2009, si acum s-a vazut vevoit sa taie pt ca altfel nu-l mai imprumuta nimeni. Repet, noi ca tara daca nu luam masurile astea de austeritate, aveam venituri de ~34 mld eur si cheltuieli de ~45 mld eur. Cheltuiam cu 30% mai mult decit producem. Iar ca sa poti reveni la crestere economica trebuie intii sa reduci cheltuielile pina la niste valori rezonabile de deficit, pentru ca apoi sa poti lua masuri de relansare. Cind tu dai tot bugetul colectat pe salarii, si tot deficitul pe achizitii deunde mai vrei bani de relansare economica? Imi exoplici si mie? Da pe cifre, nu pe gargara penelista.
    3. Aia din UE ce-i drept nu taie salarii si pensii cu 25%, da’ nici nu le-au marit in 2007-2008 cu 70-80%. Sau nici aici nu am dreptate, si de fapt realitatea e alta?
    4. Salarii bigetari + pensii + ajutoare sociale = bugetul colectat – 1-2 mld eur. Daca ai alte cifre aratami-le si mie. Daca nu, las-o balta.
    5. Iar observ ca la tine in cap e talmes-balmes. Normal ca a crescut datoria de la 20 la 30% din PIB. cind am avut anul trecut deficit de 7.4% PIB si s-au mai imprumutat niste bani pentru ca BNR sa poata face fata unor eventuale atacuri speculative. Dupa mintea ta, cind cheltui cu 7.5% din PIB mai mult decit aduni, de unde crezi ca vine diferenta? Din ceruri? De la Basescu de-acasa? Normal ca din imprumuturi vine… Si acuma se reduc cheltuielile tocmai ca sa reducem deficitul care de fapt inseamna imprumuturi. Si ia zi, si aici sunt fanatic portocaliu? Nici aici nu am dreptate?
    6. In 2009 PIB-ul a scazut din cauza crizei economice nu din cauza lui Boc. Si a scazut in toate tarile din lumea asta , cu mici exceptii. Cit de partizan poti fi sa nu vezi ca a fost criza???
    7. Daca te uiti la industrie , ea creste constant din Oct 2009. Daca te uiti la exporturi, acestea au ajuns la nivelul lui 2008. Nu sunt la nivelul lui 2008 consumul si constructiile, fiindca ambele o luasera razna (asta vroia sa zica Isarescu cind vorbea de supraincazirea economiei). Imprumuturi cu buletinul ca pe vremea aia nu va mai avea Romania nici daca vine idolul tau Crin la putere. Si nici constructiile nu vor mai merge ca-n 2007 -2008 in urmatorii 10 ani. Si de aici vine scaderea economica, din cresterea prea mare si nesustenabila din 2007-2008. Da’ prdusele Realitatea TV de-al de tine n-au cum intelege chestii din astea bazate pe cifre. Ca indoctrinarea a fost prea mare; si cum cunostintele economice pe care le arati sunt subtiri tare, iei de bun toate prostiile debitate pe la posturile mogulilor.
    Si mai observ ceva ce vad la nen’tu Crin: cind nu ai argumente cu care sa constrazici vi cuu placa: “ai prea mare incredere in Basescu, idolul tau basescu, propaganda portocalie… etc”.

  32. ai dreptate
    in romania curge lapte si miere. noi suntem prosti ca nu vedem
    PINB trim I 2009 > PIB 2010 trimI cu 2.6%
    scderea pribului 2010 fata de 2009 (trim I) servicii 2.1%
    agricultura 0.9%
    constructii 17,3%
    adevarat crestere doar in sectorul industrial-dar interesant e ca sectorul industial nu are cum sa preia tot personalul disponibilizat din restul ramurilor economice.
    din cate stiu acele sectoare care au cazut ar tb sa preia disponibilizatii si in mod special serviciile. probabil sustii ca nu am dreptate. ar tb sa verifici pronderea serviciilor la noi si in tarile dezvoltate si apoi vb .
    investitiile trim I 2010 mai mici fata dse cele din 2009 trim I cu 29,1% -sa zicem ca o explicatie ar fi iarna grea dar nu prea tine
    salariati cu aproape 500-600 mii mai putin ca anul trecut
    locuri de munca vacante – mai putin cu 1,27% fata de aceeasi perioada a anului trecut
    2008- 12264 inmatriculari societati straine
    2009-6801 societati capital strain
    trim I 1663 prin extrapolare ar fi maxim 6600 -sper totusi sa nu fie asa si mai departe
    ai vrut cifre ti le-am dat . sustine ca sunt incorecte. unde vezi lucruri bune ?
    si inca ceva -e adevarat productivitatea a crescut dar nu creaza decat premize de crestere punctuale -nu are efect imediat in problemele structurale. ar fi interesant daca s-ar vedea in profitul firmelor sau in salariile angajatilor acelor firme sau macar in investitii directe in activitate.
    mai vrei si alte date iti dau cate vrei.
    consumul bazat pe buletin nu are logica in argumentatia ta. scaderea consumului in ultimul an si jumatate nu e legat de asta decat partial.
    iar scaderea consumului in perioda urmatoare chiar nu are legatura cu creditul pe buletin:)
    o economie nu poate sa se bazeze doar pe industrie. 1 nu poate lucra toata popultaia unui stat in acest sector. 2 salariatii acestui sector mai au nevoie si de altceva :) sau probabil nu au nevoie de sanatate, de locuinte , de mancare ci sunt doar niste roboti:)

  33. @bogdan
    citeste si asta
    http://www.iccv.ro/ICCV_Romania_dupa_20_de_ani.pdf sau probabil sunt false aceste date care apar aici .

    si in mod special tb vazut de ce suntem e ultimul loc la ponderea veniturilor in PIB. asta ar fi tb sa fie prioritar pentru actualii guvernati in perioada 01.01.2009 si pana acum. restul ar tb sa fie doar masuri secundare. prin secundare a nu se intelege ca unele nu ar tb facute- de exemplu ajustarea cheltuielilor publice si reformarea sistemului de asistenta sociala( a nu se baga aici pensiile cum fac multi), si reformarea sistemului administrativ – dar nu e normal sa faci aceste lucruri pe genunchi ca vom suferi toti mai devreme sau mai tarziu.
    si ceea ce s-a facut pana acum doar pe genunchi s-a facut sau dupa ureche.
    nu crezi?

  34. @bogdan
    si te-as sfatui sa mai verifici
    salarii bigetari + pensii + ajutoare sociale = bugetul colectat – 1-2 mld eur
    daca e greu te duci pe mfinante.ro si vezi care e realitatea. diferenta e mai mare de 1-2 mld lei.
    ca idee anul treecut aproape toata valorea deficitului era data de cheltuielile de capital + dobanzile platite:)

    pornind de aici cred ca tu vb fara acoperire in date reale.