Dezbaterea la români

Pe sfârşit de an, când simţul analitic se lasă toropit de miresme culinare şi atmosferă festivă, Guvernul iţeşte pe siteul ministerului de profil, spre dezbatere, proiectul legii sănătăţii. Televiziunile preiau subiectul, aduc în platou de-a valma specialişti şi ageamii, şi mai mult bat decât dezbat, fiindcă orice viciu al legii e folosit ca armă anti-guvern şi anti-Băsescu. Dezbaterea e compromisă de la început: inamicii nu dezbat, ci se atacă.

Dezbaterea presupune raţiune şi bunăcredinţă: căutăm cele mai bune soluţii, pentru ca proiectul odată realizat să aducă satisfacţia aşteptată de toată lumea. Or, nu am văzut decât suspiciune, resentiment, manipulare, confuzie, dezinformare, reacredinţă, neîncredere, iraţionalul în paralizanta sa exhibare, norul toxic în interiorul căruia nu mai deosebeşti binele de rău.

Cel mai probabil, lucrurile ar fi rămas la nivelul retoricii de platou, cu moderatori care îşi incită invitaţii la declaraţii cât mai belicoase, dacă preşedintele Traian Băsescu nu ar fi avut nefericita inspiraţie să intervină telefonic în timpul unei emisiuni care îl avea ca invitat pe Raed Arafat, părintele SMURD-ului. Arafat susţinea că proiectul de lege, dacă va fi aprobat, va duce la dispariţia SMURD-ului, prin introducerea în sistem a unor firme private care vor funcţiona tot cu bani din bugetul public, care finanţează acum serviciul public de urgenţă.

Adică, banii rămân aceiaşi, dar se înmulţesc beneficiarii lor. Mai mult, introducerea criteriului comercial în domeniul medicinei de urgenţă ar duce la deprecierea activităţii, fiindcă s-ar pierde integritatea actuală a sistemului. Traian Băsescu intervine şi, timp de aproape o oră, îl combate pe Arafat, susţinând că dimpotrivă, concurenţa e bună, că ar fi bine ca şi primăriile şi consiliile judeţene să aibă ambulanţele lor. Mai mult, şi aici a fost climaxul intervenţiei sale, preşedintele aproape îl somează pe Arafat să îşi dea demisia, fiindcă e “mincinos” şi dezinformează opinia publică, spunând că legea urmăreşte desfiinţarea SMURD-ului.

Cuvintele grele, tonul ostil, sugestia demisiei, intervenţia căzută ca un trăznet (demnă de Zeus, nu?) au aruncat în aer orice şansă de a dezbate raţional şi calm proiectul de lege, pe care, până la urmă, preşedintele l-a retras, lăsând fără obiect o dezbatere chinuită şi otrăvită din start. Firesc ar fi fost ca, odată cu retragerea proiectului de lege, discuţiile să se suspende sau dimpotrivă, să continue cu alte propuneri, să vedem şi să auzim şi noi ce idei mai au unii sau alţii, fiindcă oricum sistemul medical trebuie reformat.

Când colo, ce să vezi: pieţele oraşelor se umplu cu manifestanţi, la început pro-Arafat – dar SMURD-ul nu mai era în pericol -, apoi anti-Băsescu, şeful de la Cotroceni fiind perceput ca principalul vinovat al tuturor relelor din România. Ostilităţile din platouri s-au mutat în stradă. Vorbele s-au transformat în lozinci şi în gesturi. Au apărut apoi huliganii. E straniu cum un proiect de lege care reclamă raţiune a dus, în numai câteva zile, la haos pe străzi.

Suntem incapabili de dezbatere. Numai discursuri ostile ale căror semne de punctuaţie sunt pietrele din pavaj aruncate de huligani în capetele jandarmilor.

3 comentarii

  1. nu știu ce zicea legea aia, nu știu dacă arafat are dreptate sau, dimpotrivă, băsescu are dreptate, nu e domeniul meu de competență, ca urmare am fost indiferent față de ce se întâmpla.
    dar ceea ce a făcut să’mi schimb atitudinea și să privesc cu îngăduință la protestele din stradă a fost cererea lui băsescu de a se retrage proiectul legii. pe care am perceput’o ca pe ceva de genul “eu îmi iau jucăriile și plec!”

  2. Daca maine unul din clientii cu care tu ai avut o experienta nefasta. Gen, n-a platit la timp, sau n-a platit deloc, ori nu si-a respectat o serie de obligatii stipulate in contract, vine si-ti propune o noua colaborare, pe care s-o discutati, evident, tu cum reactionezi? Proiectul de schimbare a legii sanatatii era propus de Basescu si Boc. Care basescu a zis ca nu ne imprumutam de la FMI, si totusi am facut-o, care Basescu se batea cu caramida-n piept cum ca greutatile economice cu care se confruntau anumite tari n-or sa ne afecteze pe noi, si iata ca ne-au afectat. Si asa mai departe. Deci nu e normal sa ai semne de intrebare cand acesti indivizi vin c-un proiect de schimbare a unei legi ce afecteaza vietile a milioane de oameni?

    Oricum e amuzant ca nu aduci in discutie nici macar pentru o clipa un lucru extrem de grav care s-a petrecut ieri. Prim ministrul, care e inconjurat de-o cohorta de oameni a recunosc ca impreuna cu Presedintele, care si el are o gramada de consilieri, au recunocut ca au fost prost informati!!! Oare ce se intampla daca medicul Raed Arafat nu era ferm pe pozitii si lasa ca lucrurile sa decurga asa cum si-ar fi dorit cei de la conducerea tarii? Am fi avut oare o lege facuta de niste indivizi prost informati? Ce garantii avem ca maine nu se va intampla acelasi lucru? Ce garantii avem ca acesti doi oameni nu vor fi, din nou, prost informati? N-ai voie ca Prim Ministru si ca Presedinte sa fii prost informat. Ai servicii in subordine, ai consilieri, e absolut inadmisibil asa ceva. Dar deh, ai dreptate, noi ca si romani nu suntem capabili sa dezbatem corect o lege propusa de unii ce-s demni de increderea noastra, atat doar ca baietii astia mai sunt uneori si prost informati.

  3. Ce vreau sa spun e ca nu poti sa faci la infinit niste gafe absolut impardonabile si de fiecare data sa plateasca altii, adica noi, si niciodata tu, adica Basescu, Boc & co.