Vechile obiceiuri ale producătorilor foto trebuie să moară

Mă gândeam la o chestie, ieri, în timp ce mergeam pe stradă. Avem atâtea device-uri noi, avem până şi maşini – şi mă refer la Tesla – care-şi fac actualizările de software wireless, însă doar producătorii foto au rămas în urmă.

film-photo

Ca mândru posesor de full-frame de la Canon, îmi dau seama că, deşi dai o căruţă de bani pe un aparat, nu există un lucru esenţial precum actualizarea firmware-ului fără bătăi de cap. Şi ăsta-i adevărul, ca să fac un update 6D-ului meu, trebuie să aştept să-l producă, să-mi amintesc să-l caut, să-l pun pe card şi abia apoi să-l instalez.

Nu ştiu restul producătorilor cum fac, dar Canon îţi vinde acelaşi aparat la un preţ mai mare doar pentru că are un modul wifi integrat. Ceea ce, în ultimii ani, tind să cred că devine stupid. În loc să ai aparatul acasă şi să primească o notificare atunci când apare o nouă versiune a softului, stai şi speri. Evident că, în astfel de cazuri, înfloresc softuri precum Magic Lantern, iar producătorii se miră că utilizatorii se plâng de diverse funcţii pe care nu le găsesc by default în echipamente.

Or, suntem, totuşi, în epoca în care aproape totul se conectează la internet. Deja nu se mai justifică lipsa unui modul wifi. A te zgârci la un modul wifi sau a te lăcomi la diferenţa de bani, e o mentalitate învechită, mai ales în condiţiile în care piaţa e într-o continuă scădere având în vedere că mai des scoţi telefonul din buzunar să faci o poză decât aparatul din rucsac.

Şi Canon mai face o greşeală pe exact acelaşi principiu: oferă pe vârfurile de gamă funcţii disponibile la Nikon pe săpuniere (OK, exagerez), precum time-lapse sau mai ştiu eu ce alte nimicuri pe care le ai oricum şi pe mobil. Diferenţierea nu aşa ar trebui să se facă.

Însă şi Canon şi Nikon persistă în ideea stupidă de a scoate în fiecare an câte două sute de modele (iarăşi exagerez), când trei ar fi maximum de care au nevoie: unul foarte ieftin, unul mediu şi unul de vârf, cu relativ aceleaşi funcţii, şi ţi le promovezi în draci.

Într-o perioadă în care singura diferenţă de pe camera de mobil şi cea a unui DSLR e lipsa obiectivelor, diafragma fixă şi a modului manual (că nu mai vorbim de ISO, deja camerele foto de pe mobile au zgomot mai mic decât multe DSLR-uri entry-level), când ai pe mobil filmare slow-motion, panoramare şi chiar şi time-lapse, nu prea mai ai ce oferi şi e cazul să te adaptezi.

Singura deosebire între DSLR-uri, în momentul de faţă, ar trebui să mai fie doar numărul de megapixeli şi viteza de declanşare, iar alegerea unui aparat ar trebui să ţină doar de cât de mare vrei să fie aparatul pe care-l ţii în mână.

Şi, repet, wifi. Wifi. Wifi.

Dacă îţi place acest blog şi vrei să-l susţii, cumpără de la eMag folosind acest link.

12 comentarii

  1. Eu tot zic de ceva timp: producătorii nu-și folosesc produsele. Este ridicol și ușor imposibil să dezvolți un cult al brand-ului când ai variante imposibil de pronunțat.

    Nikon și Canon (și poate și Sony?) au avantajul de a fi cei mai cunoscuți de pe o piață pe care nu poți intra ușor (ca producător), de aceea s-au format taberele Nikoniști și Canoniști, nu din alte motive. Nikon D5100, D5300, D7123987. O fi greu al dracului să scoată Nikon Monica, Nikon Laura și Nikon Ileana (entry, mid, high) iar în fiecare an să scoată O REVIZIE.

    Toți copiază Apple la design, dar când e vorba de strategia de produse? Sigur Apple fac ceva greșit, doar au profit mai mare decât PIB-ul Europei! De asta îmi place de ei: ce sistem ai? Mac Book Pro. Ce model? 2014. Simplu. În contrast, la Sony, situația stă așa: ce sistem ai? Vaio. Ce model? VPC F135FG.

  2. La Nikon e invers, trebuie să conectezi camera prin USB la un computer și să “urmezi pașii” pentru actualizarea firmware. Dar camerele moderne cam toate au WiFi integrat, de ce naiba nu fac și actualizările prin WiFi?
    Legat de numerotarea modelelor sunt de acord cu ce-a scris Ionuț mai sus.

  3. BA NU !
    si sa va mai zic ceva: BA NU !
    eu nu vreau sa-mi spuna nimeni cand sa-mi fac upgrade. chiar daca e numai anunt ma enerveaza de-mi vine sa arunc aparatul respectiv. si nu vreau wifi pe camera, cand o las pe comoda sa mi-o declanseze vecinul si eventual sa-si downloadeze apoi pozele. si nu vreau cand sunt o data pe an intr-un concediu mult asteptat sa vina ciclul update si sa-mi blocheze camera.
    de asta am cerut si am insistat la net-adminii firmei unde lucrez sa-mi scoata idiotenia aia de automatic updates de pe windows, pentru ca eu nu vreau cand fac o prezentare la client sau rulez un build+testare automata de cateva ore sa-mi blocheze MS-ul treaba.

    si daca face Apple profit, ce ? bateria la Nokia meu 6310 tine mult mai mult. si nu mi-l fura nimeni :)

  4. #val.. la modul cum înţelegi matale tehnologia, să sperăm că vinzi şuruburi şi nu altele.

  5. va las pe “matale” sa va facet griji pentru mine. eu ma descurc binisor.

  6. Nu are niciun sens sa ai protocoale de firmware upgrade wireless pentru cele 2-3 firmware upgrade uri din viata unui dslr. Nu ai nevoie niciodata de vreun firmware upgrade de urgenta la aparatul foto. Nici nu ai nevoie sa schimbi firmware-urile ca pe sosete in fiecare zi. Din acest punct de vedere dslr-urile sunt mult mai stabile si mult mai mature in comparatie cu un telefon destept.
    Costurile extra de productie plus costurile de dezvoltare pur si simplu nu justifica asa ceva.

  7. @Razvan: costurile de producţie şi dezvoltare deja există şi au aplicabilităţi multiple. Canon 6D vine în două variante, cu sau fără modul wifi integrat şi, dincolo de upgrade de firmware, vorbim şi de alte utilităţi, precum folosirea mobilului pe post de declanşator, descărcare imediată a imaginilor în laptop etc. Iar astea există, au fost dezvoltate, au fost produse. Acum, pe bune, apar 5D3s şi 5D3r, aproape identice cu 5d3, şi le vinzi la preţuri cu 1.500E mai mari doar pentru că ai crescut numărul de megapixeli şi ai scăzut ISO-ul (ignor partea în care are 61 de puncte de focus, Nikon avea 51 de acum cîţiva ani)… dar nu îţi permiţi un modul wifi? Zău…

  8. E si nu e. Chestia cu update-urile ar putea merge mai simplu, cam asa: iti inregistrezi pe site modelul si ei te anunta cand a aparut o noua versiune. Simplu si eficient. Wifi nu cred ca toata lumea moare dupa el. Consuma baterie, nu poti fi 100% sigur de securitatea datelor, etc. E bine ca poate fi o optiune totusi.
    Nikon si Canon se cred prea buni si de neinlocuit. Asta ar fi una din marile lor probleme. Probabil pompeaza bani buni in “nepromovarea” altor branduri in magazine. Au ei strategiile lor. Din fericire exista Pentax si Fuji (cu APS-C). Olympus sunt prea axati pe 4/3….

  9. Eu consider ca e mai important sa am obiective mai bune, noise mai mic pe iso cat mai mare, stabilizare mai buna, control ptr flashlight mai complex. Nu vreau sa filmez cu dslr ul. Rolling shutterul este in continuare o mare problema deci sunt limitat la cadre statice. Pentru asta am blackmagic. Dslr-urile, mai ales cele full frame sunt niste scule foarte nisate pentru o piata cu foarte mari pretentii, wifi-firmware upgrade-urile nu prea au loc in lista de prioritati.

  10. Eu mă gândeam că ar fi suficient bluetooth LTE. Cât să poți folosi telefonul ca declanșator și, pentru cine își dorește, să poată adăuga locația. Și tot ar fi infinit mai bun decât ce există acum!
    Da, ca să mai facă un ban este neapărat nevoie să aibă wifi. Să poată oamenii face share pozelor cât se poate de repede! Există clientelă pentru așa ceva și mă miră faptul ca o ignoră de atâția ani pentru piața entry-level!
    Nu aș fi fericit să își facă upgrade singură, dar asta e chiar o problemă așa departe…

    Sunt la fel de idioți ca și producătorii de mașini! Câți ani le-au trebuit să poți pune muzică de pe telefon via bluetooth? În schimb prin 2005-6 erau mașini nu ieftine cu casetă+cd audio! Doar ca auto nu are nici o concurență. În foto piața entry-level a fost spulberată de telefoane!

    Si-o merită…părerea mea!

  11. Adica sa inteleg ca toata lumea doreste mai nou, nu un telefon care fotografiaza ci un aparat foto care telefoneaza…..dupa firmware dupa femei, pe cine vrea el? mda. Ce e interesat este ca 99% din asazis profesionistii fotografi nu sunt in stare sa inteleaga cum e treaba cu blitz-urile TTL ( are asa de multe variabile ca e prea greu de citit manualul) si pe urma cer si mai multe posibilitati wifi pe cameara….da cool. da pe ala cu film din poza nu rodea pe nimeni grija asta …ehe ” les neiges d’antan”

  12. Da, intr-adevar, imi lipseste modulul wi-fi la canon 50D. Dar nici o problema, am la 70D. Stiti insa care e faza? Desi am aparatul de 9 luni, nu mi-a folosit la nimic, deci nu l-am pornit. Nu pot sa trag tethered prin wi-fi in Lightroom, iar pozele daca le descarc pe telefon prin aplicatia de la Canon sunt limitate la 1920x1080p.
    Nu prea merge sa compari calitatea pozelor facute cu telefonul cu cea facuta cu un dslr. Da, intr-adevar, anumite poze nu merita efortul de a cara kile de dslr dupa tine prin concedii, tocmai de aia nu ii inteleg pe cei care o fac. Eu unul mi-am luat un panasonic LX-7 care face unele chestii in plus fata de ce face oricare dintre dslr-urile pe care le am, dar calitatea imaginii nu se compara daca chiar stii unde sa te uiti.
    P.S. Camerele telefoanelor au obiective fixe, undeva intre ultrawide si wide si senzori cat acul de gamalie (ma rog, nu chiar, dar pe acolo).