Gazele de şist şi cum încalcă ele dreptul nostru la sărăcie

Bîrladul e un oraş sărac. La fel ca-n mai toată Moldova, judeţul a fost condus prost, dar conform cu interesele preferinţelor politice majoritare ale locuitorilor: ştampila se pune pe trandafir şi întotdeauna pe cel roşu. Socialişti pînă-n măduva oaselor, politicieni care ieri erau profesori, azi au vilă în centrul Vasluiului. Mă rog, astea-s bagatele. Mai mare e grija lor nemaipomenită faţă de sărăcia oamenilor. Nemaipomenită din cauză că, efectiv, nu e pomenită nicăieri. Că nu există. Sau, mai bine zis, nu există decît atunci cînd cineva are un interes politic sau economic puternic.

Frenezia protestelor anti-exploatarea gazelor de şist este, dacă vreţi, răspunsul unor interese. Oamenii se răscoală, dar cineva trebuie să-i conducă. Iar cineva aceia tot dintre îngrijoraţii pomeniţi mai sus fac parte. Ce se-ntîmplă acum, în capătul ăla de ţară, este fix ce s-a întîmplat, timp de 10 ani, cu Roşia Montană. Diferenţa e că, acum, se poate face un contract ca la carte, în care statul se poate implica, în care societatea civilă se poate implica, în care se pot pune condiţii serioase pentru ca exploatarea să fie nu doar sigură, ci foarte sigură.

La cîtă presiune se pune, acum, pe proiectul Chevron, ar fi momentul potrivit să li se bage pe gît clauze prin care sînt obligaţi să-şi ia catrafusele şi să plece acasă dacă ies prost rezultatele unor analize ale apelor făcute în fiecare lună de către un ONG, de exemplu. Sau dacă s-a cutremurat mai puternic vreun copac din zonă şi nu de la vînt. Sau orice are legătură cu siguranţa. Sună exagerat? Poate. Se vrea exploatare serioasă? Oho! Se poate face un contract beton dacă îl supervizează cine trebuie? Desigur. Şi atunci, în loc să ne cultivăm frica faţă de industrializarea unei zone vai de mama ei, nu mai bine găsim soluţii, vorba ceea, “să fie bine?”

Nu ştiu mai multe detalii, doar zic. Altfel, riscăm, la fel ca în cazul Roşia Montană, să murim de foame stînd cu fundul pe sacul de bani. La fel ca pînă acum. A cam venit vremea să se mai implice şi poporul, altfel decît prin ieşit în stradă fără să ştie împotriva a ce urlă. Din păcate, se pare că nimeni n-a înţeles nimic din cazul Roşia Montană.

Dacă îţi place acest blog şi vrei să-l susţii, cumpără de la eMag folosind acest link.

25 comentarii

  1. Domnu` Alex,
    Si pilotul de pe Enola Grey (avionu` cu bomba atomica din 6 aug 1946) statea cu fundu` pe un sac cu bani.
    Nu a murit pentru ca a renuntat la sacu` cu bani (citeste”l-a aruncat”).
    Pana nu dezamorsam respectivul sac cu bani (“bomba ecologica”) nu putem sta linistiti cu fundu pe el.
    Parerea mea.

  2. Din reluarea marotei cu Enola Gay (nu Grey) direct din manualele propagandei sovietice ale anilor ’50 rezulta nu numai ca sinteti inginer dar si cam in virsta. EXACT CA SI MINE. Numai ca eu am trecut de mult dincolo de lozinci.

  3. Agitatia de la Barlad e exagerat de surprinzatoare ca sa fie spontana. Fara sa cad in teorii conspirationiste, miroase a KGB pe acolo. Iar asta e destul de logic, avand in vedere ale cui interese sunt afectate direct de exploatarea de gaze [si, OMG, de americani!].
    @dracu: poate e offtopic, dar stiu ce salarii se invarteau acum cativa ani pe la ANRE, un regulator fara mare experienta facea bine peste 2000 de euro lunar. Nu stiu cine se ocupa de oil & gas.

  4. PS: s-a implicat BOR in protestele astea ceva de speriat! O vrea BO Rusa sa isi bage sub sutana copilul rebel?

  5. Am avut și eu ieri o criză de naivitate și am zis ceva asemănător: alegem ecologie și ne descurcăm cu sărăcia, sau alegem exploatarea resurselor și trăim mai bine.

    La care unul mai lucid decât mine m-a trezit la realitate: “stai liniștit, că bogăția din exploatarea resurselor oricum se duce la alții, nu la oamenii de rând”.

  6. stiind balivernele scrise de tine despre RM, asteptam primul articol pe tema asta.
    barladenii pierduti ca si tine cu munca prin bucuresti, asteapta cu interes articolele tale viitoare de slavire a beneficiilor exploatarii facute de Chevron. vor urma nu?

    ce nu intelegi este ca in ambele cazuri relatia dintre companii si autoritati functioneaza cu ajutorul unei unelte numite “spaga”. Cine sa faca contractul ala beton de care vorbesti? clauzele sunt SECRETE!!!!! (ps. si cel de la RM este secret, sac!) politicienii vor trage tot timpul sa ramana secrete, astfel pot fi mai usor mituiti. este evident ca va fi imposibil sa-i dai afara dupa ce vor polua, dupa ce deja vor plati darile pe unde trebuie. in cazul poluarii de la Baia Mare, nu a platit compania in cauza, a platit tot statutul, care evident a fost fentat. Orice mare companie stie foarte bine cum sa prosteasca sistemul, iar chevron are experienta. poti sa mai ai incredere ca vor avea grija de mediu dupa ce au facut in ecuador si brazilia?

    ma deranjeaza ca vorbesti doar despre interese si interese politice, cand dincolo de interesele politice (doar e campanie electorala, nu?) aratate de TOATE partidele, multi cetateni neinregimentati au devenit ‘activisti’, au inceput sa se organizeze si sa inteleaga ca de fapt puterea deciziei ar trebui sa le apartina. dar este mult mai simplu pentru tine sa scrii asa nu?

    Problema aici este ca oamenii aia saraci (si imbatraniti) din satele de pe langa barlad nu pot trai fara apa de care au nevoie pentru alimentatie si pentru agricultura.
    contributia chevron la bunastarea comunitatii se va materializa prin drumurile pe care le vor face pentru transportul apei cu camioane de mare tonaj (apropo, stii de cata apa este nevoie pentru un singur foraj?). politicienii vor spune: “ei, ce daca este putina poluare, important este ca s-au facut drumuri. asta e, trebuie sa facem si sacrificii…”. doar ca sacrificiile vor fi facute pe spatele unor oameni care nu au alternativa.

    iti promit sa venim la tine cu prima sticla de apa cu chimicale pe care o vom gasi pe langa casa vreounei babe. ma gandesc ca ar fi fain sa facem analize pe ea si sa scrii un articol despre asta, nu? te-ai baga?

  7. Chevron va derula în acest an doar lucrări de explorare prin tehnologii convenţionale în judeţul Vaslui, iar în judeţul Constanţa singura activitate planificată pentru 2012 vizează realizarea unui studiu de fizică a pământului, după care grupul va decide dacă va fora o sondă de explorare
    Americanii stiu cat de dornici sunt romanii “sa vina americanii”. Gaze din sisturi bituminoase a fost un vis de aur al epocii Ceausescu. Sau cheltuit multi bani pe studii dar tehnologia Romaniei nu ingaduia la vremea aceia exploatarea lor. Ne pandeste un pericol imens am putea sa avem independenta energetica si ce ne facem noi daca nu mai depindem de rusi. S-AR PUTEA DOAMNE FERESTE SA LE LUAM SI TEZAURUL INAPOI. In ori ce caz mobilizarea a mii de protestatari impotriva americanilor reflecta frica mafiei ca Romania s-ar putea sa ramana definitiv pe axa lui BASESCU. (Washington-Londra-Bucurest)

  8. nu se poate face un contract bun pentru stat, si asta dintr-un motiv foarte simplu: nu are cine sa faca un contract bun pentru stat.
    * politicienii sunt total pe din-afara din toate punctele de vedere, inclusiv legislativ si tehnic.
    * agentiile statului care ar trebui sa aiba specialisti in domeniu (legislativ, extractie gaze, protectia mediului si a muncii), au doar pe ruda lu Cutare, amanta lu Cutarescu si protejatul lui Cutarica drept experti. un specialist in Oil&Gas nu sta pe 300E/luna salariu, cand poate castiga banii aia intr-o zi de munca.
    * specialisti buni in Oil & Gas Romania are mii, fara nici o gluma. doar ca nu in tara, imensa lor majoritate. cine e bun, pleaca. si asta de vreo 20 de ani. aia care nu pleaca oricum nu-s bagati in seama de cei din categoriile de mai sus.

    hai sa zicem ca ma ofer sa ajut statul roman pe partea de protectia mediului si a muncii. in primul rand, nu ma vor plati nici pe sfert din cat castig acum. hai sa spunem ca am un acces de patriotism stupid si ma ofer sa ajut gratis. nu se va deranja nimeni sa ma bage in seama.

  9. Domnule Vaidenoi te vom cauta “noi”…Au unii un tupeu incredibil, ceva inadmisibil… Cum iti permiti , Ma ? Dumneata esti un “Tradator” si trebuie sa fii pedepsit pentru Delict de…LUCIDITATE si RATIUNE !!!!! Acum sincer, va felicit, insa MINTI ECHILIBRATE, NEDUSE CU PLUTA, sunt din ce in ce rare in Romanica ! CEI CE NU STIU SA PUNA MANA PA BATE, FURCI SI TOPOARE impotriva BANDITILOR ANGLO- AMERICANI, VOR FI PUSI LA STALPUL INFAMIEI, INAINTEA CURTII MARTIALE, ce- nu ne indoim- va fi perfectionata de tov. procuror ponta !(beneficiind de “expertiza”- Doamne Iarta-ma- Patrioatei Doamne sanda ? Cum care sanda ? Rodica Stanoiu desigur…). “Sabotori” ca dumneata trebuie sa raspunda, ca s-ar putea sa mai puna si altii intrebari, despre interesele Mamei Rusii la Oltchim(nu la echipa de handbal, din pacate) ori pe la Combinatul de Oteluri Speciale Targoviste sau pe la Slatina, unde se produce aluminiu…

  10. @Bogdan: hai să sărim peste subiectul Roşia Montană, că am impresia că n-ai fost acolo, şi să ne referim strict la Bîrlad, da? Bun. Am zis că nu am urmărit subiectul, deci nu arunca cu bolovani. Tu îmi zici că iau bani de la Chevron. În mod normal, prima mea reacţie ar fi să-ţi spun că eşti un idiot, dar ne-am cunoscut, la un moment dat, ba am băut împreună, şi ştiu că nu-i aşa. Deci o să consider că e doar o reacţie viscerală, pentru că tu ştii subiectul mai bine ca mine, recte o descărcare emoţională necontrolată pe care o pot înţelege perfect.
    Eu sînt de acord cu ce spui tu. Prin urmare, îţi propun următoarea situaţiune: scoate tot judeţul în stradă şi militează nu împotriva unui business, în fond, legitim – că asta face Chevron şi acolo e, pînă la urmă, un zăcămînt care merită exploatat -, ci împotriva exploatării lipsite de transparenţă. Nu ai dreptul să iei decizii privind bunăstarea oamenilor de acolo în numele lor. Exploatarea, din punct de vedere strict economic, ar fi benefică. Pentru restul aspectelor, n-ai decît să ieşi în stradă pînă la bătrîneţe.
    Dar hai să gîndim raţional, nu emoţional. Militează pentru ce ziceam mai sus: transparenţă, control suplimentar, independent etc. Se poate? Eu cred că da. Aveţi un ONG; de ce nu cereţi ca, atunci cînd va începe exploatarea, să fiţi monitori independenţi? Şi aduceţi cîţi specialişti vreţi. Ba, cred că puteţi primi şi finanţări europene pentru asta. N-ar fi mai bine decît să militaţi pentru menţinerea sărăciei? Nu ştiu, zic şi eu…

  11. Alex Mihăileanu: “Altfel, riscăm, la fel ca în cazul Roşia Montană, să murim de foame stînd cu fundul pe sacul de bani. La fel ca pînă acum.”

    Cu alte cuvinte, vezi Doamne, dacă dăm drumul la proiectul RMGC, ne umplem toţi de bani într-o veselie şi Sanda Lungu o să renunţe la croşetat şosetuţe pe micul ecran. Manipulare de doi bani, noroc că nu prinde!

  12. Alex Mihăileanu: “@Bogdan: […] Tu îmi zici că iau bani de la Chevron. În mod normal, prima mea reacţie ar fi să-ţi spun că eşti un idiot […]”

    Am citit şi recitit comentariul lui Bogdan şi nu am văzut nicăieri unde a zis că iei bani de la Chevron. Prin urmare, dacă nu aş şti că e vorba doar de încă o încercare nereuşită de manipulare, “în mod normal, prima mea reacţie ar fi să-ţi spun că eşti un idiot”.

  13. Alex, ai inteles gresit mesajul meu, nu am zis ca “iei bani de la Chevron”. Am intuit ca pe viitor ai putea scrie in favoarea exploatarii, in primul rand datorita faptului ca ai vorbit despre interesele politice, citand un articol in care se vorbeste despre cum s-a miscat societatea civila in jurul subiectului.

    Astfel, da-mi voie sa fiu circumspect, avand in vedere ca in cazul cazul altui proiect controversat (nu-l mai numim) aproape toata breasla de jurnalisti si blogeri scriu intr-o directie.

    Apoi, de ce crezi ca oamenii protesteaza impotriva unui bussiness? Protestele evident nu sunt impotriva unei exploatari care ar duce la inflorirea zonei, doar nu suntem tampiti, sunt impotriva unei exploatari care, din experientele altor state, are grave repercursiuni asupra mediului.

    Cat despre transparenta, ne-am gandit si la asta. in privinta autoritatilor am trimis cereri autoritatilor implicate conform legii 544/2001 am primit doar raspunsuri evazive. conform legii, autoritatile sunt obligate sa raspunda in 30 de zile. ghici in a cata zi de la trimiterea unei scrisori primim raspunsul???

    In privinta companiei, i-am contactat inca de la inceputul lunii ianuarie cerandu-le o pozitie asupra problemelor ridicate. timp de doua luni, n-am primit niciun raspuns concret, emailul nostru a fost plimbat pe la diversi responsabili din cadrul companiei ca in final sa primim o invitatie la o intalnire de la FIRMA DE PR CONTRACTATA DE CHEVRON IN ROMANIA, care evident face PR companiei. Deci pentru ei este o chestie de PR si atat! Initial am vrut sa mergem la intalnire, apoi ne-am dat seama ca de fapt noi vrem sa discutam cu reprezentantii firmei care urmeaza sa bage chimicale in pamant nu cu O FIRMA DE PR.

    Apropo de asta, ai vazut ce comunicat destept au dat luni? (https://www.google.ro/#hl=ro&sugexp=frgbld&gs_nf=1&cp=15&gs_id=2d&xhr=t&q=chevron+opreste&pf=p&sclient=psy-ab&oq=chevron+opreste&aq=&aqi=&aql=&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.,cf.osb&fp=5957b37197b8cb82&biw=1252&bih=558). Presa l-a preluat de bun, cand este evident ca oricum n-ar fi inceput exploatarea anul asta.

    La faza cu monitorizarea mi se pare ca esti naiv. nu se poate!! In SUA au fost ong-uri care au vrut sa faca asta, dar au fost refuzate pentru ca sunt prea multe interese economice la mijloc. urmareste pe youtube documentarul Gasland sa vezi cum se poarta Autoritatea de Mediu (institutie de stat, reprezentanta a populatiei) in privinta subiectului. Lista celor 500 de substante chimice bagate in lichidul de forare este tinuta secreta de catre companie si va ramane asa. Binenteles, noi o sa propunem si o sa incercam sa facem monitorizarea. dar daca vom fi refuzati ce facem? Dincolo de asta, nu este un proces pe care il poti monitoriza 100%, nu e ca si cum extragi gaze de sist intr-un laborator. se fac niste foraje, se captuseste sonda etc, dar se intampla sa se sparga protectia si panza freatica sa fie infestata. ce faci atunci? ce se intampla cu oamenii din satele alea care vor fi direct expusi?

    imi mai zici ca “Nu ai dreptul să iei decizii privind bunăstarea oamenilor de acolo în numele lor.”. dar cand am facut asta? sau am dat senzatia ca vrem sa facem?. concret, cum anume va creste bunastarea in zona? de ce faci afirmatii fara sa le sustii prin date concrete si argumente? ai putea sa faci niste cercetari si sa-mi spui apoi ce beneficii vor avea oamenii din zona?

    In final, mi se pare trist ca ai inteles ca militam pentru saracie. ideea era ca militam pentru dreptul la un mediu curat si pentru sanatate.

  14. Alex,

    Ideea pe care o sustii in acest articol nu face decat sa dea dovada unei gandiri reductioniste. Pacatul cel mare este ca sunt, inca, multe persoane care gandesc in termenii astia.

    Dupa cum bine a spus Bogdan, nimeni nu protesteaza impotriva bunastarii. Tot ceea ce se cere este o dezbatere cu cartile pe fata: ce inseamna exploatare prin fractionare hidraulica? Care sunt beneficiile masurabile ale populatiei? Care sunt riscurile si dezavantajele? Sunt beneficiile mai mari decat riscurile si avantajele?

    Sigur ca putem defrisa padurile si vinde milioane de metrii cubi de cherestea. Sigur ca putem privatiza si vinde apoi orice fabrica la fier vechi, bucata cu bucata etc. Vom avea venituri evident. Scapam asa de saracie? Sau e vorba de un alt credit luat cu buletinul?

    Este pacat ca se incearca discreditarea unor tentative de dezbatere.

    Pana la urma ne intoarcem de unde am plecat, nu? Adica “Noi muncim, nu gandim!”

    Din pacate, i

    să murim de foame stînd cu fundul pe sacul de bani. La fel ca pînă acum. A cam venit vremea să se mai implice şi poporul,

  15. uitasem: ca sa vezi ca nu latram degeaba, iti recomand spre lecturare studiul “Impacts of Shale Gas and Shale Oil Extraction on the Environment and on Human Health” (http://europeecologie.eu/IMG/pdf/shale-gas-pe-464-425-final.pdf) facut anul trecut la cererea comisiei de mediu a Parlamentului European. Recomand in primul rand de la 17 la 37

  16. @Bogdan: nu mi se pare că militezi pentru sărăcie. Consecinţa este continuarea sărăciei. Or, voi vă marketaţi mişcarea nu ca “anti-sistem de doi lei”, ci ca “anti-exploatare”. E bine că faceţi lucrurile alea, dar spuneţi clar ce faceţi. Că, uite-aşa, eu pricep că voi nu vreţi să se extragă gaze de şist deloc şi gata. Aveţi o susţinere media incredibilă şi, în loc să marşaţi pe “vrem transparenţă şi monitorizare acerbă”, ieşiţi în presă cu “să plece!, să plece!” Mă rog, asta se înţelege. Nu ştiu dacă m-am exprimat corect, dar asta e percepţia dincolo de “aoleu, ne omoară ăia!”, reacţia panicardă tipic românească.

  17. @andrei: n-ai inteles nimic. Tocmai asta promovam: dezbaterea dincolo de “apleu, ne otravesc astia apele”, singura chestie pe care o aud despre proiectul asta

  18. Alex, eu am fost la Rosia Montana si pot sa-ti spun ca gresesti. Si cu asta e cazul sa nu mai facem comparatii aiurea. Atat.
    Nu vreau sa-ti comentez articolul, pentru ca te descalifica. Era o perioada cand iti citeam blogul cu placere. N-am mai apucat sa o fac intre timp, dar sper ca articolul asta slab e o exceptie. O sa comentez in schimb replica ta la comentariul lui Bogdan. Si o s-o fac pentru ca oricine poate sa greseasca si meriti sa ai o perspectiva mai larga asupra lucrurilor.
    Nimeni nu poate scoate un intreg judet in strada. E o exagerare facila, dar din moment ce o faci nu poti sa-i reprosezi lui Bogdan ca are “o descarcare emotionala necontrolata”. Businessul Chevron nu e legitim. Documenteaza-te, vezi cine sunt Chevron si ce au facut in lume. Nu e deloc greu. Cat despre parteneriatul stat-Chevron, de ce e secret contractul? Unde e transparenta in treaba asta?
    Lumea din Barlad (si noi la fel) e impotriva contaminarii apei, adica a metodei de exploatare. Nu e nimeni impotriva extragerii gazelor (de principiu), ca doar nu suntem cretini. Avem nevoie de energie. A venit Chevron cu alta metoda de exploatare si nu stim noi?
    N-o sa luam noi decizii in ceea ce priveste bunastarea oamenilor, stai linistit. Nici primarul Barladului n-o s-o faca. Cei care vor lua decizii sunt mult mai sus. Iar in momentul asta totul depinde de un singur factor decizional: Ministerul Mediului. Hai sa nu mai exageram.
    Nu vrem sa inceapa exploatarea, ce nu intelegi? Din moment ce incepe apa va fi contaminata ireversibil, ce-i atat de greu de priceput?
    De unde sa iei specialisti in gaze de sist? Cand s-a mai facut exploatare de tipul asta in Romania? Vrei sa aducem specialisti platiti de Chevron?
    Am aplicat la finantari europene. N-am primit inca raspunsuri pozitive.

    Pe langa toate astea, iti amintesti cum mergeam la pompa sa bem apa? Mai tii minte cat de ciudat era, odata venit in Bucuresti, sa cumperi apa?
    Ma astept sa fii putin mai deschis la minte si sa intelegi ca implicarea noastra nu are legatura cu rusii, Gazpromu, psd-ul si trandafirii lui si toate tampeniile care se vehiculeaza. E vorba de apa. Nimeni nu poate sa ne garanteze nimic. Si poti sa stai linistit, psd-ul va bate palma cu Chevronul daca va castiga alegerile. La fel va face si pdl. Asa fac ei, iar noi vom pierde. E cazul sa lasam politica deoparte.

    Eu cred ca nu esti rau intentionat si ca iti pasa inca de Barlad. Daca esti n-are sens sa mai discutam. Hai sa ne intalnim sa vorbim omeneste, nu pe internet, sa vezi ca gandim rational si suntem singuri impotriva unui gigant. S-ar putea sa-ti schimbi parerea.
    Astept un raspuns

  19. @matei: din punctul meu de vedere, ne putem întîlni oricînd. Dar dacă e ceva de înţeles din discuţia asta, atunci e că voi vă marketaţi foarte prost mişcarea anti-Chevron. Dacă ne-om vedea, îţi explic şi de ce.

  20. Fum fara foc nu exista!!

  21. http://vlad.ursulean.ro/elevul-paul-dintr-a-unspea-scanteia-de-la-barlad/
    Asta că tot văd unii conspiraţii peste tot.
    Cât despre banii pe care i-ar câştiga statul român, în speţă romanul de rând de pe urmă exploatarilor da-mi voie să-ţi spun un singur lucru buhahahahahahaha. În cazul cuprumin, că e contractul public statul are o redeventa de 4%. Deci din 100 de tone de cupru extrase 4 sunt ale noastre, restul de 96 sunt ale investitorului privat. Bogăţie curată, moncher.

  22. @ dandana: “Deci din 100 de tone de cupru extrase 4 sunt ale noastre, restul de 96 sunt ale investitorului privat. Bogăţie curată, moncher.”

    Aşa este. Dar nu uita că tot ale investitorului privat sunt şi riscurile şi cheltuielile aferente activităţii miniere, conform Legii minelor, Art. 3 (8). “Noi” nu mişcăm nici un deget, nu cheltuim nimic, nu riscăm nimic pentru alea 4 tone.

    Păcat, însă, că nu suntem în stare să exploatăm “noi” singuri bogăţiile naturale…

  23. @Rocky’s Dad: vezi că, pe lîngă redevenţa de 4%, în bugetul statului intră o groază de taxe aplicate veniturilor investitorului, începînd cu TVA-ul, plus impozite (de la cel pe venit, pînă la cel pe profit etc.), la care se adaugă şi alţi bani care-i intră statului în buzunar pentru fiecare angajat în parte al companiei. De fapt, statul ia mult mai mult din businessul ăsta şi, în general, din afaceri de exploatare. Asta ca să fim corecţi pînă la capăt.

  24. Uite seria de articole ProPublica legate de exploatarea gazelor de sist prin fracking in SUA – http://www.propublica.org/series/fracking .

    Daca in SUA sunt atatea probleme cu reglementarea si supravegherea companiilor care folosesc aceste tehnici, cam cum credeti ca o sa fie in Romania?

  25. Imi pare rau ca n-am citit articolul la timp, mi-ar fi placut sa particip la discutie. In orice caz, daca mai citeste cineva…
    @Alex. Dupa cum bine stii, TVA-ul il plateste consumatorul final, nu compania. In masura in care volumul de gaz consumat si pretul sunt aceleasi, la fel va fi si TVA-ul incasat de stat, indiferent de unde vina gazul ala.
    Doi, n-ai vrea sa explici la ce impozit pe venit te referi??? Nu stiu sa existe asa ceva decat pentru microintreprinderi; nu cred sa fie cazul aici.
    Trei, se vor crea niste locuri de munca, dar nu pentru cei din zona si probabil nu foarte multe pentru romani in general; domeniul e foarte specializat si nici Romania, nici chiar Europa nu prea au astfel de specialisti. E de presupus ca specialistii aia bine platiti vor fi americani si tot acolo se vor duce si taxele corespunzatoare. Aici se vor crea locuri de munca directe mai ales de soferi, poate ceva mecanici de intretinere, si locuri de munca indirecte in carciumi si de curve, asa cum se intampla de obicei in zonele miniere care se “imbogatesc” peste noapte. Nu foarte diferit de ce s-ar intampla si la RM, de altfel.
    Patru, la ce alte taxe se se refera acel “etc.”?
    Asa incat la capitolul taxe eu zic sa ne limitam la redeventa, cat o fi ea – foarte mica, daca e sa-i dam crezare d-lui Patruti, care-i transmitea in direct la TV, cu duiosie, investitorului, ca o sa avem grija (noi, statul) sa fie redeventa mica – si la impozitul pe profit. Acesta din urma usor manipulabil de companie (si nu vb doar de Chevron), dupa cum bine stii.
    Asta ca sa fim corecti pana la capat, cum spui.

    @Bogdan & Matei – un nume/link la care poate fi gasita organizatia voastra, ca din ce zice Alex pare ca sunteti afiliati la asa ceva?