internetics

Ma tin de citeva zile sa scriu despre cum am vazut eu Internetics-ul de anul acesta. L-am vazut… prost. Nu din foarte multe motive, ci mai degraba din cauze de organizare cam (skip “cam”) proasta. De ce? In primul rind pentru felul in care s-a desfasurat jurizarea, ca sa nu mai spun de premiere. Prima zi, cea cu seminariile, a fost binevenita. Nu de alta, dar chiar eram curios ce are de zis Orlando Nicoara. Si daca as mai fi avut ceva timp liber, as fi vrut sa il ascult si pe Madalin Matica. Partea proasta e ca… n-am avut. In alta ordine de idei, Internetics-ul a fost impartit in doua pentru mine: Orlando Nicoara, respectiv premierea cu jurizarea de rigoare. Cu care sa incep? Cu Orlando Nicoara.

Punctul unu: Orlando Nicoara la Internetics.
Prezentarea pe mai multe puncte, a lui Orlando Nicoara, despre publicitatea online, despre diverse povesti legate de cum sa scoti bani din bannere care streseaza utilizatorii, mi s-a parut mai mult decit plictisitoare. O data pentru ca nu s-a spus nimic nou, ci s-a mai zis pentru a nu stiu cita oara, daca era nevoie, ce e ala ROI (pe engleza nu stiu ce e, dar pe romaneste inseamna Return Of Investment) si a doua oara pentru ca, intr-o ora de prezentare, era sa adorm cam de vreo 30 de ori. Altfel spus, cam cite o data la fiecare 2 minute. De ce? Pentru ca Orlando Nicoara nu stie sa vorbeasca in fata unei audiente si asta din cauza ca, probabil, nu o face decit rar si chiar nu are veleitati de speaker. Ma rog, asta e partea a doua.

Singura chestie interesanta pe care a spus-o, si asta dupa ce m-am gindit si eu ca ar fi o intrebare rezonabila, a fost rata de clickuri ratate in cazul reclamelor dobitoace de genul celor de la Vodafone, respectiv Kyocera si altele, care se intind pe toata pagina sau cel putin pe jumate, si pe care dai click din greseala, din cauza transparentei flash-ului. Ei bine, raspunsul a fost foarte interesant: in principiu cam 10, dar cam 20%, sau chiar 30%, in functie de neatentia utilizatorului. Ei bine, ceea ce numesc eu cheating, se confirma: 30% este un procentaj imens, niste bani pe care agentiile ii incaseaza de pomana. Nesimtirea crasa de care dau dovada agentiile – ma rog, in cazul de fata Orlando Nicoara – este sa spui ca e din neglijenta sau neatentia utilizatorului. Ei bine, nu e. Nu de alta, dar cind folosesti o reclama in flash cu fundal transparent, cind ascunzi close button-ul (pe care il pui doar ca sa ai o scuza ca exista, pentru ca omul oricum nu il gaseste), iar omul da click crezind ca apasa pe un link din pagina si nu pe reclama, cum se poate numi altfel daca nu nesimtire?

De ce se ajunge la asta? Asta e simplu: pentru ca productia unui flash de asemenea dimensiuni costa mai mult decit un banner oarecare. Se incaseaza mai multi bani? Da. Se incaseaza tarife mai mari pentru ditamai porcaria stresanta care ii sperie pe internauti? Da. Asta ca sa nu mai amintesc de reclame gen Logan break, de pe Realitatea.net, cu un sunet nesimtit de stresant pus pe loop. E drept, exista un buton de oprit sunetul. Care e asa de bine gindit, incit ai toate sansele sa dai click pe banner si numai unde trebuie nu. De ce? Alti bani, alta distractie. Nu numai ca se cheama nesimtire, dar se cheama si lacomie de prost gust. Daca despre jurnalism se spune ca e cea mai ingrata meserie din lume, despre publicitate pot sa spun lejer ca e cea mai ipocrita. Mai ales cea online, produsa si practicata in Romania. Prin urmare, despre Orlando Nicoara cam atit. E suficient.

Punctul doi: jurizare si premiere Internetics.
Am ajuns in Kristal Glam Club – sau cum naiba s-o mai chema – pe la sapte seara, cu Bobby si cu Nihasa. Mai tirziu a venit si Jen, da’ asta e partea a doua. Pina sa vina Ioana, am vazut suficient din premierea la prima categorie, daca nu chiar pe toata. Pot sa spun din toata inima ca a fost o mare porcarie. De ce? Pentru ca a fost mult prea previzibila. Din cite sectiuni au fost, nu stiu daca am gresit doua din alea multe. In rest, au iesit toate asa cum am zis, exceptind subsectiunile la care nu s-a dat nici un premiu. Care iar mi se pare o mare porcarie: nominalizezi trei si nu exista cistigator, dar la cele la care nominalizezi una singura ii dai premiu. Stupid.

Revenind: am inteles foarte bine ideea cu Kristal. Un strop de premiere, un strop de petrecere, let’s rock, let’s blah blah. Numai ca prima parte, cea cu premierea, a dus lipsa de lumina, a dus lipsa de niste microfoane care sa ii bage in seama si pe prezentatori (pentru ca ei n-au stiut sa bage in seama microfoanele) si a dus lipsa de seriozitate. In ciuda celor care au spus ca Internetics-ul de anul acesta a fost misto, eu spun ca a fost prost, chiar daca nu am fost prezent la editiile precedente. Daca premierea trebuia sa tina doua ore jumate, a tinut cam o ora si 20 de minute. Inceputa cu intirziere, terminata prea devreme. Dupa care muzica la maximum, ca sa nu mai poata discuta nimeni. Si uite asa am aflat si cum se distreaza oamenii din IT: din peste 200 de oameni prezenti, la cit am estimat eu, au mai ramas vreo 40 dupa ora 22, dintre care s-ar putea ca jumatate sa fi venit ulterior si sa nu fi avut nici cea mai mica tangenta cu Internetics-ul.

Cit despre premiere si despre jurizare, singurul premiu care mi s-a parut dat pe bune a fost cel luat de TreeWorks pentru site-ul ProTV. Din punctul meu de vedere, cele doua premii au fost luate pe merit. Si, desi MediaPro Interactiv a fost partener, chiar cred ca a meritat si n-a fost nici o pila la mijloc. Spre deosebire de citeva site-uri foarte slabe realizate de WebStyler, care a mai si fost declarata web-agentia anului. Lame. Sa mai spuna cineva ca n-a avut dreptate cine a spus ca Internetics-ul da premii la mica intelegere. Jenibil si penant, ar fi spus un fost coleg de munca de-al meu.

Mda, cam asta a fost. O mare chestie (de doi lei – a se pune accentul pe paranteza prezenta aici de fata). Singura chestie buna a fost bautura moca pina pe la ora 21. Dupa… nu ai impresia ca o bere Heineken la 0,33 care costa 10 lei noi e cam scumpa? Eu da. Macar din punctul asta de vedere trebuia ales un alt loc de desfasurare. Chiar ma intrebam la un moment dat: mama, ce de-a sponsori! pe ce-au dat aia banii? pe tabla din care au fost facute “trofeele”?

Dacă îţi place acest blog şi vrei să-l susţii, cumpără de la eMag folosind acest link.

4 comentarii

  1. Ca sponsor nu pot decit sa ma amuz teribil si sa iti dau dreptate

  2. tragi concluzii gresite:
    – productia unui banner expandabile nu costa (cu mult) mai mult decat a unui banner normal. daca un banner normal costa intre 50 si 200 euro un banner expandabil costa intre 75 si 300 de euro;
    – clientii sunt cei care cer astfel de bannere sau care deja produc astfel de bannere si-mi pare rau ca ai omis sa spui aici ce am spus la internetics, faptul ca incercam sa pastram niste standarde de bun simt, fara looping pe animatia expandata si pe sunet + buton de sunet cat mai vizibil;
    – fundalul transparent nu e pus intentionat! in toate cazuri, dar absolut in toate cazurile in care s-a intamplat acest lucru, bannerul nu era “inchis” cum trebuie generand problema expusa de tine. nu suntem masochisti sa ne punem in cap si proprietarul de site si userii de pe acel site iar de obicei suntem primii care sesizam problema si o corectam asap

  3. Draga Alex Mihăileanu,

    Ca multa dreptate iti graieste gura.

    Un participant la editia 2007

  4. Nu stiu cum a fost in 2006, dar iti dau dreptate fiindca la fel de discutabil a fost si in 2008. Webstyler again cu proiecte premiate destul de slabute. Site-ul din campania cu fotbalul, Arena, nu a functionat Ok pe durata campaniei, iar jocul- care de fapt a fost cel premiat Nu? la categoria advergaming- a fost disponibil pe site abia dupa 1 luna de la lansarea site-ului. Este penibil sa premiezi un astfel de site, doar ptr ca in luna Octombrie cand juriul studiaza lucrarile site-ul este functional. Ar trebui sa existe monitorizare pe perioada cand site-ul se afla in perioada oficiala de functionare nu la cateva luni dupa, cand, bineinteles a fost recoafat si revitaminizat. Prietenul meu (un impatimit al jocurilor on-line, dotat corespunzator cu computer sofisticat si conexiune strong) a stat o noapte intreaga sa downloadeze jocul si pauza. Acelasi lucru s-a intamplat mai bine de 3 saptamani. Ca sa nu mai zic ca se incarca incredibil de greu tot site-ul. Vazut cu ochii mei, deci nu din vorbe. Cum naiba a castigat un astfel de proiect? Oameni buni, domnilor din juriu, o fi Webstyler o agentie buna in general dar nu credeti ca exagerati acordandu-i premiu ptr acest proiect? Zau, a fost un fiasco. Nu pot sa cred ca a luat premiu.