Ironia sorţii la Antena1: Să ai drepturi de difuzare pe TV şi concurenţa să difuzeze pe online

Nefiind vreun chibiţ, habar n-am cînd va avea loc meciul Steaua – Galatasaray. Cert e că m-a buşit rîsul mai devreme, în timp ce mă uitam în feedreader. Drepturile de televizare şi transmisie TV pentru meciul în cauză au fost cumpărate cu aproximativ 800.000 de euro de către trustul Intact, urmînd ca partida să fie difuzată de Antena 1 [via DailyBusiness.ro].

Toate bune şi frumoase, doar că ProTV-ul a cumpărat drepturile de transmisie pe internet. Ceea ce mă face să mă întreb ce-o să se întîmple în intervalul transmisiei meciului pe streamul Antenei 1. Ce-or să facă? Or să-l suspende? Vor prelua Antena 3?

Pe de altă parte, în articolul citat, Gusti Roman spune că ProTV are de ales între a plăti trustul Intact pentru preluarea meciului pe internet sau trimiterea propriei echipe de filmare. Sincer, cred că se va merge pe varianta a doua. Şi asta pentru simplul motiv că, odată închiriată transmisia de la Intact, nu ştiu în ce măsura ProTV nu va fi nevoit să cumpere şi imaginile pe care le va difuza în buletinele de ştiri. Prin urmare, decît un cost suplimentar plătit concurenţei, mai degrabă propria echipă, comentatorii lor şi imagini pe care vor avea drepturi din start.

Nu de alta, dar nu cred că va impune cineva ProTV-ului să nu difuzeze imaginile filmate de ei, pentru care au plătit. Interesant va fi ce televiziune şi de la care va cumpăra imaginile pentru difuzarea în buletinele lor de ştiri. Nu de alta, dar cine dă mai ieftin va avea mai mult de cîştigat.

Nu în ultimul rînd, am o vagă impresie că meciul transmis online nu se va difuza pe site-ul ProTV, ci tind să cred că mai degrabă va fi pe sport.ro. Ş-apoi staţi să vedeţi voi promovare masivă a online-ului pe TV! Şi apropo: pe cît punem pariu că meciul transmis online va avea reclame incluse?

LATER EDIT: DailyBusiness.ro dă dezminţirea, cum că drepturile pentru online se întorc la Intact. Haidi, bre, şi eu care chiar vă credeam oameni serioşi, care îşi verifică sursele…

8 comentarii

  1. Eu cred ca n-o sa difuzeze deloc site-urile Pro meciul. Te-ai hazardat cu comentariul si sursa ta, Gusti, si-a corectat insemnarea.

  2. In meciul asta al transmisiilor sportive sunt mai multe faulturi decat in fotbalul propriu-zis! :)

  3. alias: am vazut si precizarea de pe dailybusiness.ro. in fine, eu am citat o sursa inainte care Gusti sa-si corecteze insemnarea. cred, cel putin. nu m-am uitat la el cind am scris, ca vazusem in prealabil.
    ipo: asta e clar.

  4. chiar vă credeam oameni serioşi, care îşi verifică sursele…

    A perfect example of why bloggers are basically (very lazy) journalists. You take feeds from other people and repost them with commentary. As any fule kno a real journalist checks his sources, irrespective of whether they come from ‘oameni seriosi’ or not.

  5. Roger: am o intrebare pentru tine si sper sa-mi raspunzi cit de sincer poti. Spune-mi si mie: daca exista o institutie de presa, oricare ar fi ea, care se da profesionista si credibila, care isi verifica sursele, atunci de ce nu as cita o sursa credibila? nu sint institutie de presa ca sa recuperez informatiile pierdute de ei, la fel cum nici nu ma plateste nimeni ca sa reverific eu informatiile cind mai am si altele de facut. daca vrei sa faci tu asta, n-ai decit sa iti deschizi blog.

  6. Alex, atata lumea se da rotunda pe bloguri si pe sferturi de surse si pe verficari dar cat de putini dintre ei au rabdarea sa tina un blog decent. Eu personal si acum am lipsuri in acest domeniu si de asta iti inteleg opinia referitoare la comentariul lui Roger. Mi-a placut postul, interesant si este de urmarit acest meci al televizarii.

  7. Uite asa putem vorbi despre jurnalism sau nonjurnalism: un ziarist publica o informatie din propriile surse si raspunde in fata sefilor si cititorilor pt ea; o publicatie tipareste informatii de la propriii jurnalisti care raspund pt ele, la nevoie, cu salariul sau chiar cu job-ul; in fine, mai sunt publicate informatii de la agentii in baza unui contract, existand posibilitatea rezilierii contractului in cazul dovedirii neprofesionalismului. La polul opus, blogurile care sar bariera si vor sa dea stiri bazandu-se pe “seriozitatea” altora, isi asuma acest statut “pe propria raspundere”, la fel cum o fac si cititorii acestor bloguri. Cu alte cuvinte, daca vrei materie prima gratis, trebuie sa iti asumi riscul ca poate fi si de proasta calitate.

  8. Imi place ca romanul se pricepe la toate, inclusiv la fotbal transmis online. Nu stiu cine a scris articolul de pe dailybusiness si nici nu ma intereseaza. Intamplator, stiu ca transmisia meciului online s-a negociat pana in ultima clipa. Probabil ca autorul articolului a relatat faptele asa cum stateau ele la momentul redactarii. Prin urmare, nu inteleg inflamarea…

    In ceea ce priveste “the lazy journalists”, dragul meu Roger, daca erau jurnalisti, se chemau asa si tu ai fi citit un ziar. Iti amintesc faptul ca lecturezi un blog. Al unui blogger.