mari romani. pe bune?

Inainte de a scrie ce am de gind, un versus: mariromani.ro vs. www.mariromani.ro. In continuare: Mari Romani, editia 2006, prima si, probabil, si ultima. Show-ul realizat de TVR mi s-a parut foarte misto. In primul rind ca idee, in al doilea rind ca realizare, in al treilea rind ca idee de business si, nu in ultimul rind, pe post de campanie media. Mari Romani ramine, pina la uma, una dintre putinele idei misto puse in practica la televiziunile romanesti. Cit a durat? Vreo trei luni, practic. Foarte misto. Citeva ore pe saptamina care au stirnit interesul a milioane de romani, citeva adevarate dovezi de munca serioasa, mai ales la capitolul documentare, la care se adauga regia foarte misto la mai multe dintre documentarele realizate de TVR.

Ce a fost bine realizat la campania Mari Romani? Ei bine, taman ideea de a produce documentare. Altfel de documentare decit cele obisnuite. Cit de des poti sa il vezi pe Craioveanu in postura povestitorului vietii celui mai sfint curvar din istoria neamului romanesc? Well… once in a lifetime, cel putin la TVR :)). Lasind bancurile la o parte, campania Mari Romani a avut succes mai ales in rindul romanilor care nu au cablu. Ce pot ei sa faca simbata seara, altceva decit sa se uite la TV? In fine, nu asta era intrebarea. Intrebarea era daca a meritat sa cistige cistigatorul.

Finala din ultima seara, din cite am remarcat eu pe finalul emisiunii, s-a dat intre Stefan cel Mare si Carol I. A meritat Stefan cel Mare sa cistige? Carol I ar fi trebuit sa il bata, in preferintele romanilor, pe amantul Vrincioaiei? Ei bine, aici i-aici.

De ce e cel mai mare roman Stefan cel Mare? Ei bine, asta e mai putin important. Eu as fi intrebat de ce nu e cel mai mare roman Gigi Becali? Pentru ca, pina la urma, si Gigi Becali este un mare roman. Si acum, in ciuda tuturor parerilor personale mai mult sau mai putin subiective ori obiective, Gigi Becali este un roman destul de mare. Si nu pentru ca a fost votat de atitia romani mai mici, si nici pentru ca este patronul Stelei, ci pentru ca a ajutat foarte multi oameni. In fine, despre Becali alta data. De ce e Stefan cel Mare cel mai mare roman? Ei bine, unul dintre motive este acela ca timp de foarte multi ani, Stefan cel Mare a avut parte de o campanie electorala iesita din comun, facuta de un intreg staff de campanie, format din suficient de multi comunisti. Asemenea atitor multi alti domnitori romani, Stefan cel Mare a fost promovat in draci. De ce a ajuns in primii zece? Probabil din cauza ca multi l-au perceput ca punct de reper mai bine definit decit Mihai Viteazul – ajuns si el intre primii zece, de altfel. De ce a avut un punct in plus? Din cauza ca marea majoritate a romanilor sint ortodocsi, iar Stefan cel Mare a avut meritul de a umple Moldova de biserici si manastiri. Punct oarecum comun cu Gigi Becali, care la rindul sau a furat din strategia domnitorului moldovean pentru a se umple de popularitate: investirea in ortodoxism. Si nu de suflet sau rugaciune, ci de bani, dar deja intru in alte povesti.

Stefan cel Mare este un punct de reper urias in istoria romanilor. De altfel, el este mai mare decit ceilalti pentru perioada foarte lunga in care a fost domnitor al Moldovei. In ciuda faptului ca a pierdut citeva razboaie si chiar a platit tribut niste ani buni turcilor, chiar daca a fost o perioada destul de lunga la cheremul polonezilor, aceste aspecte nu au beneficiat de un accent prea ascultit in manualele de istorie. Ba au fost privite mai degraba ca aspecte neglijabile. Pentru romani, Stefan cel Mare ramine cel care a domnit 47 de ani, cel care a ridicat o caruta de lacase de cult, cel care i-a facut muci pe turci, cel care a venit cu ditamai super strategia in lupta de la Podul Inalt (care e la citiva mai multi kilometri de Vaslui, chiar daca Vasluiul e luat ca punct de reper in manuale – Vasluiul, la acea perioada, nici macar nu exista pe harta, ca sa nu mai spun ca acum 50 de ani, Vasluiul era un sat de care nu auzise nici naiba, care facea parte din raionul Iasi). Daca e sa stam strimb si sa judecam drept, cea mai mare lupta a romanilor contra turcilor s-a dat la Podul Inalt (si repet: nu, nu se cheama lupta de la Vaslui, ci lupta de la Podul Inalt), cel putin asa e descrisa in manualele de istorie. Spatiul dedicat acestei lupte este mult mai mare decit cel al luptei de la Calugareni, ba chiar mai mare decit cel dedicat luptelor dintre daci si romani.

De ce a pierdut Carol I? In primul rind datorita faptului ca a fost perceput ca persoana care l-a detronat pe Alexandru Ioan Cuza. Mare chestie, comunistii nu l-au suportat pe un neamt la conducerea tarii, asa ca l-au trimis in boschetii istoriei, ametindu-i pe oameni cu impresia ca din cauza lui a picat Cuza, iar nu din cauza jocurilor de interese ale romanilor cu influenta din perioada respectiva, care nu l-au mai vrut pe ostasul moldovan la cirma tarii. Cei mai bine de 40 de ani de comunism au afectat serios perceptia romanilor fata de istorie. Manualele de istorie au spus ce au vrut comunistii si intregi generatii de mai mari sau mai mici romani au invatat ce a vrut regimul. De ce? Pentru ca de la rusi vine nu numai ploaia, ci si directia de vietuire si convietuire, sociala, economica, educativa etc. Si pentru ca mama Rusia si tatucul Stalin au fost puncte de reper (clar, textul asta e marcat de puncte de reper), nu se putea ca adevarurile sa nu fie adaptate contextului. Contextului comunist, fireste.

Carol I a fost si a ramas un german in perceptia romanilor. Desi el este cel care a indreptat Romania spre iesirea din Evul Mediu (da, exagerez, dar Carol este cel care a impins romanismul catre modernizare, el este cel care conducea tara in timpul Razboiului de Independenta), ramine un soi de paria al istoriei contemporane tocmai pentru simplul fapt de a se fi nascut in afara tarii. Motiv stupid, dar bine speculat de conducatorii unei tari bagate in ceata totala intre anii 1945 – 1990 (+6, chiar 7 sau 8).

Cine este, de fapt, cel mai mare roman? Ei bine, asta este una dintre intrebarile care ne dor cel mai mult. Poate Traian sau Decebal, poate Gelu, Glad sau Menumorut, poate Mircea cel Batrin, Vlad Tepes sau Stefan cel Mare, poate Alexandru Ioan Cuza sau Mihai Eminescu, poate Gheorghe Doja, Horia, Closca sau Crisan, poate Ecaterina Teodoroiu, poate cei care au strigat “Pe aicea nu se trece”, poate Averescu sau Antonescu, poate Horia Sima sau Corneliu Zelea Codreanu, poate Nadia Comaneci sau Gheorghe Hagi, poate chiar Nicolae Ceausescu. Intrebarea nu este cine este cel mai mare roman, intrebarea este cine merita sa fie cel mai mare roman? Ei bine, aici ramine problema. Cine merita? De ce merita? Ca sa nu mai spunem ca intrebarea suprema in aflarea celui mai mare roman ramine urmatoarea: care este instanta hotaritoare? 22 de milioane de romani nestiutori sau o mina de oameni care se pricep? Dam premiu pe adevarul istoric, dam premiu pe banuielile istorice, dam premiu pe fapte, dam premiu pe ce stie fiecare sau dam premiu de popularitate, ca acum? Pentru ca, pina la urma, Stefan cel Mare nu este cel mai mare roman, ci mai degraba cel mai popular roman. Stefan cel Mare nu a primit premiul cel mare la Mari Romani, ci a primit premiul de popularitate a multimii de romani care l-au votat.

Ce a fost bine si ce a fost rau la Mari Romani? Ei bine, nu ai de unde sa stii. A fost bine pentru ca o astfel de emisiune era necesara – au mai aflat si romanii cite ceva in plus sau, cel putin, si-au mai amintit cite o bucatica din istoria lor. A fost rau pentru ca nu a fost o competitie serioasa. A fost bine ca romanii au fost lasati sa propuna. A fost rau ca au ajuns in topul propunerilor Gigi Becali si Manelistul lui Peste. A fost bine ca TVR a pregatit proiectii cu cistigatorul competitiei Mari Romani pe marile simboluri ale romanismului din toata tara. A fost rau ca s-au bagat bani cu caruta intr-o emisiune care s-a vrut obiectiva, clara, concisa si la obiect, dar care nu a fost altceva decit un soi de Miss Popularitate.

A folosit la ceva Mari Romani? Ei bine, da. A folosit pentru ca o tara intreaga si-a amintit ca nu traieste asa nici din cauza lui Iliescu, nici din cauza lui Constantinescu, nici din cauza lui Iliescu, nici din cauza lui Basescu. A folosit pentru ca o tara intreaga a mai aflat cite un lucru nou despre oamenii datorita carora Romania este asa cum o vedem astazi. A folosit pentru ca s-au facut meditatii gratuite la istorie pe postul public de televiziune. A folosit pentru ca era nevoie de un program teve care sa le reaminteasca romanilor ca prezentul nu exista fara un trecut. A folosit pentru ca era nevoie si de o campanie altfel decit cele electorale.

Cu toate astea, nu a folosit la nimic. Pentru marea majoritate a romanilor, cel mai mare roman ramine seful, care ii da o marire de salariu atunci cind nu mai are din ce trai. Marii romani nu se stabilesc in functie de trecut. Pentru noi, astia saracii, marii romani sintem noi, care muncim ca prostii pentru un salariu de nimic, care ne injuram soarta de tot rahatul intr-o tara de cacat, care ne dam duhul la patron ca sa avem din ce trai si altii din ce se imbogati. Astia sint marii romani: oamenii obisnuiti care muncesc, care incearca sa le ofere copiilor lor un viitor. Si nu, nu spun un viitor mai bun, ci doar un viitor. Pentru ca orice e sub valoarea de “un viitor” este prezentul: cersetori, aurolaci, hoti de buzunare, prostituate si scalvi pe plantatia patronului. Mari romani nu sint nici Stefan cel Mare, nici Gigi Becali, nici Mihai Viteazul, nici Carol I, nici Nicolae Ceausescu, nici Traian Basescu. Marii romani sint cei care n-au din ce trai si, cu toate astea, reusesc sa isi trimita copiii la facultati, chiar daca lor le chioraie matele de foame, sint cei care reusesc sa ajunga cercetatori de renume prin alte tari pentru ca in Romania singura lor sanse era sa moara de foame, care au reusit sa ridice un nume mare unei tari mici. Si nu, nu spun ca e o tara mica din punct de vedere al intinderii sau al numarului de locuitori. Dimpotriva.

Dacă îţi place acest blog şi vrei să-l susţii, cumpără de la eMag folosind acest link.

3 comentarii

  1. imi place analiza ta, imi aminteste de cristoiu in zilele lui bune.. parerea mea e ceva mai bruta: daca nici cel mai mare fotbalist nu ni-l stim, cum s-alegem cel mai mare roman?

  2. Alex, nu ai inteles nimic. Era logic sa fie “Stefan cel Mare” cel mai mare roman.

    Mihai Viteazu putea sa fie cel mult “cel mai viteaz”, iar Mircea cel Batran “cel mai batran” :D

  3. avand armata mica,cica,spun batranii,ar fii taiat copacii p ‘jumate’sa-l faca p pasa s creada ca-i armata numeroasa.yo stiu..o fii adevarata faza cand mihai la ajutat p pasa sa iasa din neajlov-unde si-ar fii pierdut s ultimul dinte?!pai atunci…….MARE OM!