Oana Stancu – până unde poate merge nimicnicia? Şi o întrebare despre responsabilitatea socială

După episodul epistolei scrisă de Oana Stancu pentru fiica de zece ani a lui Dan Tăpălagă, mă întreb sincer până unde mai poate merge nemernicia. Nici nu ştiu dacă poţi s-o numeşti nemernicie, obrăznicie sau nimicnicie, e mult mai mult de-atât. Nici măcar nesimţire sau prostie nu e.

Bănuiala mea e că mizeria aia a fost premeditată. Cineva a trebuit să-şi asume atacarea unui copil, iar măgăreaţa a picat pe Oana Stancu, deşi mai degrabă tind să cred că a fost ideea ei. În orice caz, rezultatul este atacarea unui copil al unui jurnalist, la modul cel mai pervers posibil.

oana-stancu

Hai să zicem că oamenii ăştia care lucrează la Antene chiar cred în prostiile pe care le debitează şi că textul ăla ar fi apărut din convingere, pe site-ul Jurnalului Naţional. Prima problemă e de responsabilitate editorială, redactorul-şef n-ar fi trebuit să aprobe publicarea acelei mizerii. Să zicem că Elena Cristian e pur şi simplu iresponsabilă, iar articolul ar fi apărut doar pe site, impactul ar fi fost mult mai mic. Un copil de zece ani nu citeşte site-uri de ştiri.

Problema aia mai mare e tentativa de linşaj mediatic pe postul de ştiri cu cea mai mare audienţă. Bucăţi de text au apărut pe sticlă, de-a lungul zilei, constant, ca indivizii ăştia – că nu prea îi mai poţi numi oameni – să se asigure că mesajul ajunge la cât mai multă lume, inclusiv la colegii fetei şi la părinţii lor. Or, ce te faci cu trauma copilului în momentul în care ajunge la şcoală, a doua zi, şi ceilalţi copii încep să comenteze pe seama unei mizerii premeditate? Sunt toate şansele ca părinţii colegilor să vadă mizeria şi să o comenteze în casă.

O altă problemă e aceea că gunoiul de acest tip e finanţat de companiile care investesc în publicitate. Pe antenişti nu-i interesează deloc reacţiile publicului, câtă vreme publicul lor ţintă este deja captiv, nu se uită la alte televiziuni şi nu se dă pe net. O amendă de la CNA, în cazul fericit, nu va rezolva nimic, iar ei vor continua în acelaşi mod.

Singurul mod de a-i sancţiona e acolo unde-i doare mai mult: la publicitate. Iar primele companii care ar trebui să-şi retragă publicitatea de la televiziunile lui Voiculescu sunt cele care au produse pentru copii.

Nu cred că există o singură companie cu publicitate pe TV care să nu aibă pe site-ul corporaţiei o secţiune legată de CSR, responsabilitate socială, de valori şi alte bla-bla-uri similare, cum remarcă Peter Barta. Or, dacă le iei la puricat, se bat cap în cap cu exact acest tip de comportament pe care-l finanţează. În fond şi la urma urmelor, responsabilitatea socială a unei companii nu include şi refuzul de a finanţa televiziuni care atacă, zi-lumină, un copil de zece ani?

Doar întreb.

PS: Ah, da, sunt foarte curios dacă vom vedea vreun soi de scuze, de la oricine. De la antenişti, sigur nu vom vedea.

Dacă îţi place acest blog şi vrei să-l susţii, cumpără de la eMag folosind acest link.

5 comentarii

  1. Nu mă uit la A3, deci ar fi bună o listă cu cei care-și fac reclamă pe acolo. Să știm și noi de unde mai cumpărăm una, alta…

  2. Si eu cred ca ar fi faina cu o lista a brand-urilor care isi fac reclama la respectivul post de televiziune. Asa, de curiozitate…

  3. Buna ziua,
    Se pot afla firmele care cumpara publicitate de la Antene (Intact). Eventual si facuta publica lista. Poate mai renunta unii.

  4. Ce responsabilitate sociala?!
    Cititi site-ul VW si gasiti acolo baliverne cat cuprinde despre CSR in timp ce masinile lor inselau clientii pe rupte!
    CSR e ca sa “dea bine” in urechile clientilor, in fapt BANII conteaza!
    Oana Stancu emana numai ura si venin, nu ma uit la Antene de mult, de sila ce mi-o provoaca, sila viscerala.
    Toata adunatura de la Antene este din acelasi aluat cu penalul Voiculescu care-i plateste regeste pentru mizeriile ce le debiteaza catre publicul needucat, neinstruit si manipulat in mod josnic.

    Vedeti mai jos un articol scris in 2005 de Razvan Savaliuc despre mogulul Dan Voiculesc si afacerile lui penale, acelasi Savaliuc care azi canta in struna Antenei 3 si lui Dan Voiculescu!
    Asta e mizeria numita Antena 3.

    http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1217991-imperiul-media-dan-voiculescu-intr-noua-prezentare.htm

  5. Greseala fundamentala: Trustul intact NNUU este creat pentru profit finaciar ci pentru influenta mediatica (exemplu:http://m.b1.ro/stiri/eveniment/santajul-de-presa-o-marca-inregistrata-antena-3-in-an-electoral-politicienii-se-tem-de-trustul-intact-cum-isi-negocia-voiculescu-functiile-in-guvern-folosind-maciuca-mediatica-foto-141492.html)
    mai barbar spus, de ce 1) sa am profit DIRECT de 10 mil din reclame, cand 2) pierd 5 milioane dar prin presiune politica pot ascunde castiguri de terenuri de 60 de minioane iesind in total INDIRECT pe un plus de 55 de milioane
    presiunea nu se face prin recurs la logica (ar fi apel la inamic) ci prin apel la sentimente. de aceea ‘vedetele trustului’ par asa de constipate, ca sa imprastie ideea de persoane cu nervi terminati. da, fac o mare tragedie din cauza LOR, ca astfel sa prinda cat mai multi MILITANTI in plasa. cand se pune miza de a ramane in cladiri de milioane sau a pleca onest atunci conceptul de rentabilitate se schimba dramatic. doar cei foarte integri pot rezista. sa vorbim despre integritate morala in televiziunea unui securist care si-a facut trust de media ca sa isi spele urmele? sau – cazul proactiv – sa isi creeze imagine ‘buna’?