Ne paşte o oligarhie comunistoidă. Toate măsurile (justiţie, economie), gândite la pachet

Ne paşte o oligarhie comunistoidă. Toate măsurile (justiţie, economie), gândite la pachet

După cele câteva ştiri de ieri legate de propunerile ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, n-am putut să nu fac legătura, vrând-nevrând, cu alte trăznăi propuse în ultima vreme de onor-pesediştii care ne conduc. Şi toate semnele par să arate că ni se pregăteşte o oligarhie de toată frumuseţea.

Primul pas (cu adevărat serios) este demolarea justiţiei. Hai să le luăm sistematic, per ştire. Prima este că Dragnea & co. vor să elimine, încet-încet, separaţia puterilor în stat.

Şi primul pas este acela de a-şi aservi principalele departamente care ar putea să-i deranjeze. De exemplu, propunerea ca şefii DIICOT şi DNA să nu mai fie numiţi de preşedintele ţării. Dimpotrivă, vor fi propuşi de ministerul Justiţiei şi numiţi de CSM, chipurile, pe motiv că depolitizează această decizie.

Pe scurt, măsurile anti-justiţie

Da, a muta numirea de la preşedinte la minister e un act de depolitizare, cică. În fapt, e acapararea controlului asupra cât mai multor instituţii care ar putea să-i caute la averi.

Al doilea pas e un pachet de decizii dubioase pe care trebuie să le judecăm împreună, şi nu separat. Avem după cum urmează:

  • subordonarea Inspecţiei Judiciare prin mutarea ei de la CSM la minister. Inspecţia Judiciară sunt, ca să fac o paralelă cu ce vedeţi prin filme, un soi de Internal Affairs, băieţii ăia care se autosesizează când au ei chef şi pe ce caz vor ei şi vin să-i inspecteze pe cei care-şi fac treaba. Chipurile, zice Toader, mutarea Inspecţiei Judiciare la minister face ca IJ să fie independentă de CSM, adică tocmai cei ce garantează independenţa justiţiei. Nu, nu, mutarea la minister nici nu face IJ să fie la mâna ministrului…
  • va fi creat un departament, în cadrul Parchetului General, prin care se vizează urmărirea penală a judecătorilor şi procurilor reclamaţi pentru diverse (inclusiv corupţie) – chestie de care, până acum, se ocupau DIICOT şi DNA
  • procurorul-şef se va putea pronunţa nu doar pe aspectele tehnice ale unei anchete, ci şi pe cele de fond, putând să suspende cercetarea pe motiv… ei bine, simplificând la maximum, că el nu crede că procurorul de caz are dreptate
  • procurorii şi judecătorii vor “răspunde material” pentru erorile judiciare

Cum vrea PSD să preia controlul Justiţiei

Cum le interpretăm pe cele de mai sus: în principiu, vorbim despre un atac la procurori şi la judecători. Ministrul va putea să trimită oricând Inspecţia Judiciară pe capul unui procuror care lucrează, de exemplu, la cazul fermei de porci a lui Dragnea.

Dacă procurorul îşi vede mai departe de treabă, în ciuda băieţilor cu beţe-n roate, procurorul-şef îi poate lua cazul, că deh!, e procuror-şef – şi tocmai asta e miza pentru care Toader propune ca procurorii-şefi DIICTOT şi DNA să fie numiţi de minister, să fie nişte oameni de casă, pentru a putea controla mai uşor toate anchetele corupţilor.

Dacă, totuşi, se merge mai departe, noul departament de pe lângă Parchetul General poate decide să îi pună sub acuzare, într-un caz penal, pe procurorii care au anchetat cazurile care le stau în gât politicienilor sau pe judecătorii care au dat sentinţele nefavorabile clicii lor de penali. Bonus, e acea referire la “răspunderea materială“, despre care nu s-au dat prea multe detalii, dar care sună a “îţi luăm maşina, casa şi nevasta pe motiv că ai produs prejudicii bandiţilor noştri.

Practic, nu vorbim doar de subordonarea Justiţiei, ci vorbim inclusiv de un mod de a strânge cu uşa, de a-i şantaja pe procurori şi judecători în caz că vor să-şi facă treaba. Cam ca pe vremea lui Năstase. Tudorel Toader pentru noi este Rodica Stănoiu doi.

Pachetul de măsuri (explicat pe larg aicia fost comentat şi de Cristi Dănileţ, care spune că unele-s binevenite şi fireşti. El nuanţează pe ici, pe colo, dar întregul pachet are doar scopul de a ambala frumos nişte măsuri de politizare şi de controlare a Justiţiei.

Pasul 2: Totul se mută sub controlul statului

Toate ideile creţe despre care s-a discutat recent sunt în strânsă legătură cu pachetul pe Justiţie. Inclusiv cele economice, de la ideea creaţă de a naţionaliza Pilonul II de pensii şi până la toate companiile înfiinţate de primării în ultima vreme.

Personal, tind să cred că e o strategie gândită mai demult şi destul de bine pusă la punct, doar că e testată sistematic, iar ce vedem acum sunt primii paşi.

Primul test l-a făcut Gabriela Firea, încă din februarie, când a anunţat că primăria va înfiinţa 19 firme (urmată de o a douăzecea, de administrare a cimitirelor!), cale pe care a călcat, zilele trecute, şi primarul Sectorului 3, care a anunţat înfiinţarea a două firme ale primăriei.

Nu e deloc întâmplător că Negoiţă a ales să înfiinţeze o firmă de mentenanţă IT şi una de administrare a spaţiilor verzi, sunt cazuri ideale de sifonare a banilor. În cazul companiilor lui Firea, toate merg pe acelaşi model: “producere şi distribuţie de energie electrică şi termică”, una de mentenanţă a iluminatului public (o să ne distrăm citind despre cât de des se schimbă becurile de pe stâlpii din Bucureşti), “tehnologia informaţiei” (încercăm să ne amintim câţi bani a făcut Ghiţă din IT?) şamd.

Luăm de la privaţii bogaţi şi dăm la birocraţii săraci

Zilele trecute, umbla pe sticlă Tudose, onor-premier, explicând cum statul trebuie să salveze acest simbol naţional falimentar numit Tarom. După care, tot zilele astea, a apărut altă idee creaţă, anume Dragnea anunţând o “Casă de comerţ”, un “sistem național de colectare a produselor românești, care ulterior să fie valorificate și prin export.

Utima e cu dublu tăiş, “iată ce face guvernul pentru români” şi, evident, încă o idee inteligentă de a mai arunca nişte bani către clienţii partidului. Or, statul n-are ce să caute în treburile privatului, chiar dacă privatul este atât de incompetent încât nu e în stare să se asocieze cu alţii.

O altă ingerinţă proaspătă este decizia ca toate manualele şcolare să fie realizate de Editura Didactică şi Pedagogică, scoţând de pe piaţă, astfel, edituri care au băgat bani în dezvoltarea unor manuale şi care, întâmplător, au câştigat şi licitaţii.

Chipurile, asta e din cauză că “nu sunt gata manualele până la începutul şcolii“, pentru al nu-ştiu-câtulea an la rând. În realitate, directorul EDP este fostul responsabil cu licitaţiile pe manuale din Ministerul Educaţiei, iar EDP este editura care a realizat deja, înainte de vreo licitaţie, manualele pentru educaţie fizică. Ah, da, iar asta vine la pachet cu avantajul de a controla tot conţinutul manualelor şi de a porni încă un val de spălare pe creier, la fel ca-n comunism.

Modus sifonandis

Ştiu că sună dur să spui “naţionalizare”, pentru că nu vorbim de trecerea unei companii private la stat, cu forţa, dar este o naţionalizare forţată a unor servicii care dau de muncă unor oameni din mediul privat, unor afaceri care sunt mult mai eficiente decât statul român.

Ce se întâmplă, în realitate, prin confiscarea de facto a acestor servicii este modelul tipic comunist de a oferi sinecuri la pachet cu nişte locuri de muncă prost plătite pentru oamenii de rând. În acelaşi timp, pe lângă toate companiile de partid (că nu le poţi zice “de stat”), vor înflori alte afaceri glorioase ale clientelei politice, cărora li se vor oferi tot soiul de contracte prin care se vor sifona tone de bani.

Şi aici intervine propaganda

Pentru că nimic nu e întâmplător, trebuie să ne uităm la modul în care comunică bravii noştri iubiţi conducători. A început cu Ponta şi al său “Mândri că suntem români” slogan, apoi a continuat cu Firea şi iile tradiţionale.

La pachet, în ultimii ani, au venit legea 51% produse româneşti în supermarketuri şi, mai nou, toată ura vărsată de Tudose asupra multinaţionalelor, băncilor etc. S-a trecut rapid de la “excepţionalismul românesc” la “străinii ne sug sângele“.

Poate că, în bulele noastre de Facebook, ne permitem să luăm la mişto acest tip de retorică şi poate că nu prea ne vine a crede că ea chiar funcţionează, dar nu subestimaţi nostalgia comunismului de-a lungul şi de-a latul României.

Planul de comunicare îmi pare destul de simplu: străinii ne asupresc, ne plătesc prost, suntem sclavii americanilor şi Bruxellesului, băncile sunt nişte cămătari străini, benzinarii să plătească mai mult pentru resursele ţării sau să plece etc.

Furt-sincron

Tot ce vedem acum, de la propuneri legislative şi până la comunicarea PSD-ului, funcţionează în sincron. Pe de o parte, se înfiinţează tot mai multe companii de stat, iar pe de altă parte, propaganda aruncă lături în cei care muncesc şi oferă locuri de muncă.

Scopul este acela de a arăta că există o alternativă de stat la economia de piaţă bazată pe competiţie. Dacă nu vor taxe mai mari, companiile străine n-au decât să plece, căci, iată, statul a înfiinţat companiile proprii. Iată, ne recuperăm independenţa de la vesticii care ne-au colonizat.

Din toată afacerea asta, n-au de câştigat decât oligarhii din PSD. Românii se vor mulţumi cu trei lei în plus la pensie şi doi lei în plus la minimul pe economie, bucuroşi că ţara e din nou independentă de oculta mondială şi mândri că-s români, în timp ce ăi mari vor fura cu şi mai mult spor, apăraţi de Inspecţia Judiciară şi parchetul special creat pentru a-i ancheta penal pe procurorii şi judecătorii care-i închid pe hoţii din partide.

Să votaţi bine!

Dacă îţi place acest blog şi vrei să-l susţii, cumpără de la eMag folosind acest link.

3 comentarii

  1. PSD face ceea ce stie mai bine:minte si fura!
    In fond,cand ai de-a face cu prosti,e pacat sa nu-i prostesti!
    Nu e vina PSD pentru faptul ca in Noiembrie 2016,Romania s-a inrosit
    si au ramas doar 3 judete fara majoritate PSD:Cluj,Alab si Sibiu.
    Nu e vina PSD pentru faptul ca tinara generatie a Romaniei NU* s-a
    prezaentat la vot ci a preferat sa mearga in minivacanta,sa bea,sa mamance si sa
    copuleze.
    Nu PSD e vinovat de faptul ca 99% din romani NU au bun simt si contiinta civica,
    asteptand ca sa le pice din cer totul.

  2. Despre justitie: se incearca revenirea la o stare de normalitate schimonosita grav de maciuca de macovei ca i-a dat prerogative mai presus de Constitutie bashinosului. Da, numirea procurorului general si DNA trebuie sa se faca NU de o persoana, ci de mai multe, dupa o matura consultare si criterii bine stabilite gen:experienta, cazuri grele rezolvate cu brio, probitate morala exceptionala! Nu-ti convine asa?
    Facem ca in USA, prin alegeri libere si democrate ne stabilim noi, poporul, pe cine vrem in functia asta!
    Despre inspectia judiciara te faci de tot rasul! Ce si pe cine a anchetat si sanctionat aceasta institutie? Pe portocala, pe eva, pe camelia bogdan?
    Dar cand anumiti judecatori s-au declarat- in totala sfidare si incalcare grava a Constitutiei-parteneri cu procurorii, care a fost reactia?
    Dar cand SRI facea dosare penale pe care le servea DNA-ului, ce pazea acea “inspectie”? Dar cand se falsificau transcrierile din interceptari, cu acordul procurorilor-cazul Paltin-Sturdza- ce pazea ij atat de independenta supt csm?
    Justitia din ultimii 12 ani este o mizerie provocata si promovata de basisti idioti, de securei sub acoperire si alte scursuri platite!
    Ce face amaratul de tudorel e prea putin pt. asanarea justitiei; trebuie schimbate fundamental codurile penale si de procedura penala, iar raspunderea magistratilor sa fie clara-severa-in acord cu alte tari mai democrate decat noi!
    Ah, si inca ceva f. important: retragerea statutului de magistrat procurorilor. Magistrat, adica cel care infaptuieste justitia, este doar judecatorul. Procurorul este avocatul Statului, nimic mai mult.
    ps. exista o(una) singura tara din Europa unde procurorul-sef este numit de presedinte si aceasta este…..ghici care? Cipru.
    In rest, Parlamentul are rol determinant direct ori prin ministerul justitiei, prin anumite comisii si concursuri si trieri unde presedintele Nu are niciun rol!
    Iar organismele de control, gen inspectia judiciara, de asemenea tin de ministerul justitiei si comisii parlamentare.
    Asta ca sa vedem cum e si la altii unde, asa cum scrie si-n Constitutia Romaniei, presedintele n-are nicio cadere asupra justitiei, ci doar asupra politicilor externe si a masurilor de aparare a tarii!

  3. Da mai Qwerty, nu-i asa ca era mult mai bine pe vremea lui Amarie, cand singurii corupti erau nasii de tren? Eu zic sa-i dam afara pe toti procurorii si judecatorii astia rai si sa facem noi (poporul) justitia la A3. Sau mai bine ii impuscam direct pe toti cei pe care ii indica A3 ca dusmanii poporului. Doar toata lumea stie ca sunt vinovati, nu-i asa?