Paradoxurile justiţiei române: eşti nevinovat, dar primeşti şase luni cu suspendare

Am un prieten, motociclist. Prin toamna lui 2005, mergea pe bulevard, regulamentar, pe prima bandă. Undeva, în faţă, o străduţă cu obligatoriu la dreapta. Pînă să ajungă cu motorul în dreptul străduţei, un şofer, cu încă vreo trei pasageri în maşină, de pe banda a doua, trage dreapta de volan, fără semnal şi fără să se asigure, să intre pe străduţa respectivă, apoi vede pietoni care treceau străduţa. Caz tipic în care un şofer îi taie faţa altuia. Motorul izbeşte maşina în partea dreaptă-spate, motociclistul nostru e propulsat cîţiva metri, motorul zboară şi el peste maşină şi loveşte pe unul dintre pietoni. Un copil, la vremea aceea, de 11 ani.

Vinovat? Şoferul, care nu s-a asigurat cînd a schimbat banda şi nu a semnalizat. Vreo 75-80 de zile spitalizare pentru copil, 50-55 de zile spitalizare pentru prietenul meu (care, apropo, s-a ales cu o tijă metalică în mînă pe care o “poartă” şi acum). Vine poliţia, se face constatarea, se ajunge la tribunal. Acuzat? Motociclistul, desigur, că mergea pe banda lui, pe care avea prioritate, pe motiv că n-a păstrat distanţa legală faţă de autovehiculul din faţă, deşi “era obligat să încetinească şi să evite accidentul”. Asta reiese din raportul de expertiză tehnică judiciară.

“Vinovatul” cere o nouă expertiză, iar de expertiza plătită de el se ocupă un binecunoscut domn, client frecvent al marilor companii de asigurări româneşti. Care vine cu grafice, calcule de traiectorii şi tot tacîmul. Completul de judecată stabileşte să claseze cazul, pe motiv că nu există suficiente probe ca să-l condamne pe motociclist şi îl achită în baza prezumţiei de nevinovăţie, deci refuză şi expertiza. Toate bune şi frumoase. Pînă cînd se autosesizează Parchetul de pe lîngă Judecătoria Sectorului, unde nişte băieţi simpatici şi zeloşi din cale-afară consideră că instanţa de fond “în mod greşit a dispus achitarea inculpatului”.

Dacă vreţi să ştiţi de ce, să cităm:

  1. “dinamica producerii accidentului din perspectiva culpei inculpatului nu a putut fi lămurită fără echivoc, subzistînd dubii în ceea ce priveşte dinamica accidentului şi culpa inculpatului, nefiind astfel răsturnată prezumţia de nevinovăţie”
  2. instanţa de fond a respins procesul civil intentat de victimă

Adicătelea, brusc, justiţia română a hotărît că motociclistul avea cască, deci trebuie acuzat. A urmat un nou proces în care toate păreau că merg ca pe roate. Şi vine hotărîrea, din care am citat mai sus, care scoate la iveală, ca-n bancurile cu Radio Erevan, că de fapt motociclistul nu mergea pe prima bandă, ci foarte aproape de bordură, pe prima bandă, că şoferul n-a tras de volan dreapta de pe banda a doua, ci era pe prima bandă şi voia să facă dreapta, iar în momentul impactului, de fapt nu traversa prima bandă, ci oprise ca să-i aştepte pe pietoni să treacă strada, iar nenorocitul de inculpat a intrat cu viteza regulamentară de 50 km/h în fundul maşinii lui, din cauză că n-a păstrat distanţa şi nu a respectat obligativitatea de a încetini.

Ce mai scrie în hotărîre? Omul meu primeşte şase luni de puşcărie pentru vătămare corporală, cu suspendare şi vizitarea regulată a ofiţerului de probaţiune timp de trei ani, trei ani în care i se interzice să mai conducă orice vehicul. Plus plata a 3.000 de lei daune materiale pentru spitalizarea victimei şi încă 30.000 de lei ca prejudiciu nepatrimonial. Pe scurt, cam asta e povestea.

De adăugat ar fi următorul lucru: ca în orice accident, fiecare parte şi-a spus povestea. Motociclistul pe-a lui, şoferul pe-a lui. Deşi, oricum ai fi dat-o, o expertiză corectă arăta că nu se putea produce un accident cu victime în condiţiile indicate de şofer, instanţa a hotărît că aşa s-a întîmplat. Ba mai mult, în hotărîre se arată că, dacă motociclistului i s-ar fi tăiat faţa, era obligat să încetinească. Deşi avea prioritate şi nici pe departe vreo obligaţie de a încetini pentru a-l lăsa pe celălalt.

Ceea ce mă face să cred că nici instanţa, nici Parchetul n-aveau habar despre ce scrie în Codul Rutier şi-n Regulament. Dar, bineînţeles, cineva trebuia pedepsit. Motociclistul, c-avea cască. Cine altcineva?

PS: Colac peste pupăză, deşi părinţii victimei au priceput că omul n-are nici o vină şi au semnat nişte hîrtii prin care spuneau că nu au nici o pretenţie, cînd li s-a pus în braţe hotărîrea… cum altfel? Vor banii! Deh. Eterna şi fascinanta Românie.

11 comentarii

  1. Draga subiectiv, esti subiectiv – asta pentru ca un judecator vede actele de la dosar, nu doar povestea unei parti.
    Iar cita vreme discutam pe marginea unui caz, avind doar versiunea unei parti suntem din nou subiectivi.

    Oricum din cite inteleg e hotarirea primei instante, deci prietenul tau poate sa faca ceea ce trebuie: sa faca apel.

  2. E definitiva sentinta, nu poate face recurs?

  3. Eu sunt si motociclist si sofer. Din experiente vad ca motociclisti sunt bagati la inaintare fara prea multe explicatii. In cazul de fata cred ca a depins mult si de martori(pe care banuiesc ca motociclistul nu ii prea avea…). Probabil o camera de filmat in multe intersectii va rezolva multe accidente de genul acesta. Aceasta ar fi partea buna a lui ,,Big Brother”

    p.s. am patit o chestie cu niste polististi si i-am dat in judecata. Fiind deja doua persoane care am patit aceeasi chestie banuiesc ca mai sunt si altii. Imi permit sa pun linkul catre intamparea mea.

    http://adrian-popa.blogspot.com/2011/04/politist-adjectiv-de-mosnita.html

  4. Cred ca e foarte important ca s-a hotarat ca ambele vehicule cirulau pe aceeasi banda. Daca masina a trecut regulamentar pe banda 1 si apoi a facut dreapta si a oprit la trecere, iar motociclistul, circuland pe partea stanga a benzii 1, l-a lovit, l-au incaltat.
    Exact la asta ma gandeam ieri, cand ma depaseau in trafic motociclete si pe stanga si pe dreapta, desi teoretic benzile erau ocupate. Ei se strecurau, dar ma gandeam in caz de accident, cum spuneam noi ca pe banda 1 sa spunem eram si eu si motocicleta?
    E ambigua povestea daca nu ai vazut cu ochii tai. Evident, ai incredere in prietenul tau ca spune adevarul, si eu as face la fel, frati-miu e motociclist. Dar trebuie sa ai un avocat care sa te invete cum sa demosntrezi in instanta.

  5. Cunoastem cum functioneaza justitia in Romania. Si eu am noua luni cu suspendare pentru ca mi s-au ignorat toate probele care erau in favoarea mea.

  6. Din pacate nu este doar vina justitiei. Poate ca nici macar nu poarta cea mai mare vina cei din justitie. As pune problema putin diferit.
    Care sunt pietrele de hotar in acest caz? Doua expertize tehnice, expertize tehnice care pot exista si in format electronic si pot fi citite de oricine. Fara sa fie vorba de nici un gram de subiectivism orice om normal ar citi cele 2 faimoase rapoarte ar muri de ras sau de indignare. Personal am ales a doua varianta. Deci putem retine faptul ca singurele dovezi care ma acuza pot fi unanim acceptate ca fiind cel putin hilare??? Sub rezerva verificarii fireste.
    Acum vine intrebarea cum a fost posibil asa ceva??? Simplu si de data asta 100 % subiectiv. Un anumit domn, C M, a simtit nevoia sa se ascunda de propiile fapte, de propia atitudine. Fiind angajatul unei institutii puternice in stat putem presupune ca avea si anumite cunostinte??? Sincer pot face aceasta presupunere fara mustrari de constiinta. Deci influentarea rapoartelor se putea face la un nivel inferior al relatiilor, nici macar nu trebuia sa influentezi ceva, pe cineva la “varf”.
    In rest nu e decat cancan. Procedura legala, apel, recurs etc sunt doar instrumente a le MASCARADEI generale. Sunt doar praf in ochi, in ochii celor multi care nu “au cunostinte influente” . E un razboi psihologic si nu in ultim rand este BARICADA in spatele careia se ascund unii oameni, DUMNEZI PE PAMANT.

    P. S. In realitate cartile se aseaza in pachet undeva in culise.

  7. Nu vreau sa te descurajez, dar… nu vei obtine nimic la recurs. Fa-l pentru ca trebuie facut, in special daca intentionezi sa apelezi la CEDO. Dar decizia a fost luata demult. In legatura cu expertiza tehnica, o sa-ti citez din expertul meu parte: “sunt experti care isi fac treaba si experti care scriu ce vrea politia. E.I. (expertul numit de politie in cazul meu) e dintrei cei care scriu ce vrea politia” Si asa a facut. Acea expertiza, la randul ei, ar putea amuza pe oricine prin continutul ei, mai putin pe mine care am fost trimis in judecata si condamnat pe baza ei.
    Este si vina justitiei in masura in care, neraspunzand absolut deloc pentru deciziile pe care le iau, domnii sau doamnele judecatori nu se obosesc sa analizeze probele sau sa schimbe o decizie luata de altcineva inainte. Dupa cum le-am spus si cunoscutilor, partea cea mai proasta nu e nici cazierul, nici faptul ca nu am voie sa conduc, ci sentimentul care ti se transmite: ca esti doar un rahat de care ei isi pot bate joc cand si cum vor. Ei fiind unii platiti din banii tai.

  8. Pai au trecut cam toate fazele umilintei :) Nu ramane decat sa se oficializeze printr-o redactare a ei. In ce ma priveste nu stiu ce ma mai poate dezamagi. Ce ma doare cel mai tare insa este faptul ca sunt mult prea multi oameni care traiesc in “biluta” lor de clestar si au impresia ca daca acum le este bine, inca bine, nu risca in viitor sa treaca prin ce am trecut noi. Asta ma dezamageste cel mai tare.
    Ma dezamageste faptul ca totul sau aproape totul in tara asta este cu susul in jos.

  9. Se poate şi mai rău. Eşti nevinovat, dar primeşti pedeapsa cu moartea.
    Acesta este singurul motiv pentru care am ceva reticenţe, deşi îmi doresc reintroducerea pedepsei capitale în România.

  10. Eh, si cu pedeapsa asta capitala. Nu sunt deloc de acord. Pana la urma noi cei care credem ca mai avem niste limite ale bunului simt, cei care stam si rabdam atatea greutati sau nedreptati in nici un caz nu cred ca meritam sa ne pedepsim si mai rau si sa ne gandim la ceea ce nu avem dreptul sa sfacem indiferent de orice, crima. Plus de asta pedeapsa capitala nu ar schimba nimic. NIMIC in afara de faptul ca in loc de 6 luni cu suspendare poti primi pedeapsa capitala. NU cred ca de legi sau de pedepse ducem lipsa ci de oameni care sa le puna in aplicare in mod cinstit.

    P .S. Pt visatori recomand http://www.youtube.com/watch?v=wdjuS17DGlAn