“Precipitaţii” ajung la morgă. Editorii se “precipitează” să difuzeze. Asta e normalitate, nu?

În vremuri de mult apuse, înainte de a mă muta în Bucureşti, scriam pe Sănătate la un ziar local. Altfel spus, jumătate de zi băteam spitalele. Printre secţiile vizate, nu aş fi avut cum să ratez taman morga. În fond, orice subiect poate fi ştire, iar Cronica Neagră trebuia făcută, indiferent de unde erau luate informaţiile, poliţie sau spitale.

Nu cred că autopsierul are o meserie frumoasă. A tăia cadavre în miezul verii nu e tocmai cea mai plăcută ocupaţie. Nici a fi jurnalist pe Sănătate nu e cea mai frumoasă meserie cînd, intrînd pe culoarul care duce spre morgă, îţi strîngi nasul între degete şi ţii podul palmei peste gură, de teamă să nu verşi din cauza duhorii. Senzaţia de vomă e şocantă la început. Ulterior, cum bine zicea un autopsier, te obişnuieşti şi nu te mai întorci din drum.

Introducerea nu e dintre cele mai plăcute cititorului, mai ales celui care poate, aflat la birou, mănîncă stînd în faţa calculatorului. Dar era necesară, cîtă vreme îmi propun să revin pe subiect. Povestea, totuşi, continuă. Acelaşi autopsier îmi povestea, la un moment dat, despre argoul practicat în secţia Anatomie Patologică. În fond, oricît de obişnuit ai fi cu cadavrele, care put de-ţi mută nasul din loc, obişnuinţa nu te scuteşte de deformări profesionale. Ca să n-o iei razna de tot, trebuie să îţi găseşti o ocupaţie, trebuie să înveţi să faci mişto de situaţie.

Întrebarea standard era “Ai ceva de-o ştire şi pentru mine?”. Răspunsul predominant, în cazul oraşelor de provincie, e mai degrabă un nu hotărît. Nu-s aşa de mulţi. Dar şi cînd sînt: “Eh, avem vreo trei conserve, doi din accidente şi un precipitat”. Spuneam de argou. “Conservele” reprezintă numărul cadavrelor depozitate în frigider. “Precipitatul”, în schimb, e socotit drept cel care s-a sinucis. E un haz de necaz necesar. Pînă la urmă, înainte de a trece la o ocupaţie mai degrabă deprimantă, trebuie să îţi iei inima-n dinţi. La figurat, pentru că în aproape fiecare caz, un autopsier ia inima mortului în mînă.

“Precipitaţii” sînt cei care s-au grăbit să scape din viaţă. Deşi poate termenul nu vine de la grabă, ci poate de la vreo asociere cu ploaia în urma vreunui caz în care cineva s-o fi aruncat de pe-un bloc, pentru un “profan” ca mine, nu poate decît să-mi stîrnească hohote de rîs la prima auzire. Pentru autopsieri, sînt doar nişte porecle.

De ce-am povestit asta? Pentru că ieri, în Cluj, un om s-a aruncat de la etajul şase. A fost filmat şi a fost văzut doar pe net de peste 11.000 de oameni în 24 de ore. E normal? E normal gustul de morbid al românilor? E normal ca o televiziune să satisfacă acest gust de morbid? Pentru că aş avea o recomandare la adresa celor care iau astfel de decizii: să meargă într-o morgă şi să încerce să asiste la o necropsie. Sînt curios dacă vor rezista mai mult de cinci minute înainte de a ieşi să verse tot ce au mîncat în ultimele şapte zile.

Aceeaşi recomandare o am şi pentru românii care formează publicul unei astfel de ştiri: să nu se mai “precipite” să vadă cum s-a aruncat un om de la etajul şase, ci să se “precipite” să vadă ce se întîmplă după. Sînt curios dacă o necropsie le-ar satisface pe deplin pofta de morbid. Pentru că mie, unuia, difuzarea unui astfel de clip îmi provoacă greaţă. Îmi provoacă aceeaşi senzaţie pe care am avut-o prima dată cînd am intrat la morgă, iar autopsierul se pregătea să taie un cadavru, într-o duhoare de-ţi venea să leşini.

32 comentarii

  1. “precipitat” vine de la “a (se) precipita”, care inseamna, printre altele, a sari. deci banuiesc ca era vorba de o specie de sinucigasi, cei care s-au aruncat de pe bloc.

  2. stiu de la ce vine :). nu inseamna a sari, inseamna mai degraba a pica. nelamurirea mea, dupa mai bine de trei ani, e de la care din sensurile verbului au ales oamenii porecla. altfel, asta e mai putin relevant.

  3. Stii ce e interesant? pe langa placerea de a vedea moarte in fata lor, (dealtfel si in alte tari exista aceste curent, vezi italia, unde sa vezi moartea unui om pe scaunul electric costa parca 5euro) nimeni nu face nimic pentru ai ajuta pe acesti oameni. ne batem pe piept ca suntem mari crestini (in satul meu natal sunt doi popi, si in ultimi 2 ani au aparut si primele 3 sinucideri, dupa o perioada de liniste de aproape 50 ani), iar depsre asistenta sociala nu mai vorbesc….

    Putem sai acuzam pe cei multi?…..

    Cat despre vantu tv totdeauna am avut o parere proasta despre ei…se vede de la o posta despre cat de inflamanziti sunt….

  4. la noi nimic nu e normal. daca ar fi normal stirile de la ora 17 ar disparea de tot, si stirile de la ora 19 ar dura 30 de minute. dar cum la noi televiziunile alearga dupa rating, si cum romanul e infometat sa vada cum a fost ucisa sau violata o batrana si alte asemenea o sa avem mereu asemenea stiri.

  5. Am vazut si eu,de dimineata imaginile.Pentru asa ceva s-au inflamat marii ziaristi din Romania atunci cand a fost votata legea 50 50% informatii,bune rele.Pentru ca bobrul sa aiba cat mai mult sange in circul televiziunii.Si ne mai suparam cand occidentul spune ca suntem un popor de oamei inapoiati.Mai avem 2000 de ani pana sa devenim europeni moderni.Si asta numai daca vor disparea de pe ecran Magda,Dan Diaconescu,Realitatea si chiar TVR 1.

  6. Sincer sa fiu, daca nu exista “articolul” acesta,avand ca tema articolului insotit de “imagini socante”, nici nu l-as fi cautat sa vad despre ce e vorba…

    Asta ma transforma intr-un om fara inima?
    Da, imaginile provoaca greata,da, sunt socante.Sper ca ati inteles in cele din urma ca, omul este fiinta cea mai socanta, violenta,lipsita de scrupule, etc…de pe aceasta batrana planeta.

    Mai exista si exceptiile…pe ici pe colo, ce bineinteles,confirma regula.

  7. Pe net ai măcar posibilitatea să decizi dacă vrei să îl vezi sau nu. Şi cred că majoritatea l-au văzut pentru că au vrut să comenteze. Dar la 7 seara în faţa televizorului, nu prea ai de ales.
    Eu l-am văzut de mai multe ori. Am vrut să văd diferenţa de abordare de la o televiziune la alta. Antena l-a dat cu încetinitorul. Pro TV l-a dat de 2 ori. Realitatea nici măcar nu a montat ceva.
    Astea sunt 3 televiziuni care se laudă că sunt profesioniste în ştiri, că au contracte cu CNN sau că vor premii Emmy.

  8. Intelegerea lumii inconjuratoare (“Umwelt-ului”) vine din instruire, educatie, cultura. Societatea romaneasca nu acorda o valoare acestor capacitati, ci apreciaza drept “valoros” si “de dorit” un stil de viata bazat pe acumulare: vila mare, masin mare, bani multi, friptura multa samd. Munca e considerata, vorba cuiva, “penrtu negri si tractoare”.

    Asa fiind, si stirea urmeaza aceleasi valori fundamentale, simplificandu-se si devenind din ce in ce mai triaviala, pentru a putea fi inteleasa de cat mai multi.

    Cred ca in prezent societatea romaneasca se imparte in doua: consumatorii de TV si conumatorii de INTERNET.

    Dar, stirea de pe internet se supune altor reguli decat cea de pe TV, din variate motive. Prin urmare, cei care vor cauta astfel de stiri pe internet se deosbesc, din pdv profil psiho-social de cei care o urmaresc pe TV.

    Parerea mea…:-))

  9. Cei care se uită la 7 seara la televizor s-ar uita la orice. Dacă sunt acasă la ora aia şi nu au nimic de făcut, atunci Pro TV sau Antena 1 scrie pe ei. Şi nu îi interesează ce văd. Dar s-a ajuns prea departe. Alea sunt imagini de Ogrish. Cei care nu intră în contact cu o altă lume în timpul zilei ajung să creadă că numai asta se întâmplă în ţară. Toate televiziunile fac asta. Nu contează dacă sunt comerciale sau de nişă. Nu mai există nicio variantă pentru oamenii normali. Doar renunţarea la televizor.

  10. Ma gandesc sa-mi treag una cu ciocanul peste degete, sa ma filmez si sa rog un coleg sa vanda pelicula…

    :-)

  11. Dupa parerea mea fiecare om trebuie sa-si aleaga emisiunile la care se uita. Nu este datoria autoritatilor sau al posturilor TV sa ne spuna, e un principiu elementar al democratiei.
    Pe mine ma bucura ca acest incident ne-a fost aratat fiindca am aflat cat de incompetenti sunt autoritatile in asemenea situatii, si nu intr-un sat, ci in orasul acesta mare si dezvoltat.
    Ce a facut negociatorul era ZERO, politia – ZERO, pompierii – ZERO, preotul – ZERO … doar ambulanta si medicii au avut rol important, in rest totul sa desfasurat ca si cum nimeni nu ar fi facut nimic.
    Au vorbit, au stat, s-au uitat, probabil s-au si gandit putin, dar saritorul tot pe beton a picat …

  12. Vad ca nimeni nu comenteaza reactia autoritatilor in cazul descris. Am trecut pe acolo, ieri, se circula foarte greu cu masina ( am crezut intai ca e un accident) niciun politist nu dirija circulatia, nu atentiona gramada inevitabila de gura casca, sa circule si sa nu impiedice interventia fortelor de ordine sau a negociatorilor, nu atentiona reporterii instalati cu camerele de luat vederi ( instalate pe trepied!), ca nu e cazul sa obstructioneze si ei circulatia din zona. Nu stiu cu cat profesionalism au actionat pompierii, dar cu plasa sau saltea pneumatica speciala, ar fi putut face mai mult, mai ales ca era previzibila zona in care va cadea persoana.

  13. mda, la noi la tara tot taranul e roman. cum ar zice americanii: That’s sick,man! Si chiar asa e…se bucura oamenii in ziua de azi de necazul altuia, filmatul incidentelor de genul respectiv e la ordinea zilei iar televiziunile nu stiu cum sa prinda mai multe stiri in genul asta pentru o audienta mai mare…sincer, de foarte multe ori ma scarbesc stirile din romania si prefer sa ma uit pe un canal de stiri profesionist. mai avem mult sa ne educam, din pacate.

  14. Cât de încântat aş fi dacă ar continua subiectul şi ar spune ceva despre cum s-a acţionat acolo. Aş fi de acord şi cu redifuzarea acelor imagini dacă asta ar face să se mişte ceva. Dar e clar că nu au vrut să-şi mişte decât ratingurile. Televiziunile au puterea să schimbe lumea, dar se pare că noului val de editori şi producători nu le mai pasă de nimic.

  15. Televiziunile difuzeaza “stiri” morbide pentru ca “poporul” le savureaza. De la prima ora, te “inveselesc” “stirile” cu accidente, sinucideri, violuri, ca sa-ti faca ziua buna. Dupa fiecare “stire” reactia scontata este “da, dom’le, stiam eu, ce nenorociti, am spus eu…”.
    Si apoi stiri din “sport”: cum danseaza Gigi, ce cumparaturi fac nevestele de fotbalisti, etc. Numai barfe si scandaluri, e sub orice critica.

  16. Este foarte trist ce se intimpla intradevar. Televiziunile ii isterizeaza doar pe aceia care se lasa prada prostiei si setei primitive pentru catastrofa. Eu pot sa spun ca de 3-4 ani nu am vazut un jurnal TV pe nicio televiziune romaneasca. Sunt de acord cu un comentator anterior, care evidentia o mare diferenta intre stirile TV si cele de pe internet. In primul caz stai pasiv si inghiti incremenit toate porcarile ce sunt aruncate pe sticla, iar in al doilea caz ai posibilitatea de a alege dintre informatii. Este foarte interesant, ca emisiuni ca Forensic detectives sau Doctor G de pe Discovery au o audienta care tinde spre zero, iar stirile de la ora 17 sunt cu rating foarte ridicat. Desi in ambele cazuri se abordeaza partea intunecata a psihicului si comportamentuli uman, pe Discovery accentul nu este pe aspectul primitiv al unui eveniment ci pe dezvoltarea cunoasterii si al tehnologiei criminalistilor. Probabil pentru cei mai multi privitori de stiri de ora 17 acesta este prea plictisitor, dupa atatea violurisi ucidire compresate in 30 de minute este plictisitoer sa privesti timp de o ora intreaga cum se rezolva misterul unei disparitii sau cum este identificat un ucigas in serie, Am putea amintii si probleme de deontologie profesionala sau nivelul de pregatire al “jurnalistilor” care alcatuiesc marea majoritate a breslei, dar aceasta se afla la un nivel atat de slab incat orice cuvant ar fi de prisos,,,

  17. Incep sa ma acresc de expresia asta romanii fac, romanii dreg, romanii sunt nu-stiu-cum. Romanii trebuie inlocuit de cele mai multe ori cu oamenii.

  18. “Precipitat” nu e o porecla, ci un termen consacrat in medicina legala, si desemneaza acea persoana care “se precipita”, adica (virgula) cade de la inaltime mare, spre deosebire de “cadere”, care se refera la acelasi “fenomen”, dar de la inaltime mica (spre exemplu o alunecare pe strada).
    Cat priveste difuzarea imaginilor cu pricina (pe care eu nu le-am vazut si nici nu am de gand), sunt in trendul general de “oteveizare” a televiziunilor de la noi. Imaginile socante intotdeauna vor suscita curiozitatea, a se vedea multimea de curiosi stransi la un accident de circulatie sau la un incendiu… Aceiasi oameni se regasesc si acasa, in fata televizorului, si urmaresc ceea ce ar fi urmarit si pe viu, daca ar fi fost de fata. Pe asta (printre altele) mizeaza televiziunile (sub justificarea ca sunt “comerciale”) in goana dupa audienta… Rating-ul scuza mijloacele, nu?

  19. Cu privire la antevorbitorii mei. Indiferent ca e vorba de un clip pe Internet sau stire difuzata la televizor, ai optiunea de a nu te uita. Trebuie sa fii un om foarte trist daca tu consideri ca doar pe Internet ai posibilitatea de a alege sau nu. Generic vorbind.

    Care e rostul vizionarii unei sinucideri? Curiozitatea? Patetic! Daca tot sunteti atat de curiosi, de ce nu va puneti voi fundul la bataie? Senzatii tari! Traiti clipa la intensitate maxima! O fractiune de secunda, dar ce mai conteaza?!? Deveniti si vedete peste noapte. Desigur ca sunt ironic, atunci cand vine vorba de prostie.

  20. Stimate Domn Mihaileanu,

    din cate am inteles te-ai mutat de curand la Bucuresti.Ei bine, pentru clujeni gestul acelui om nu este unul foarte des intalnit iar faptul ca un numar atata de mare de oameni a vizionat acel filmulet e din pricina curiozitatii caracteristice romanului care e exploatata la maxim de mass-media.Daca am ales sa citim aceasta stire e pentru ca ne intereseaza ceea ce face “aproapele nostru” si ne intereseaza soarta celuilat…da…..suntem mai indiscreti insa nu avem acel gust morbid de a vedea o necropsie (lucru care banuiesc ca l-ai facut din repulsia care o manifesti fata de acest lucru)

  21. n-am asistat la nici o necropsie, am spus ca am intrat la morga in momentul in care autopsierul se pregatea sa taie un cadavru. e o diferenta.
    in ceea ce priveste stirea, nu am zis sa n-o citesti. cu cititul sint de acord. cu difuzatul evenimentelor de genul asta, nu. mi se pare lipsa de respect fata de rasa umana. mi se pare ca e o bucurie sadica in a-l vedea pe altul cum se chinuie, cum moare. se numeste sadism, Ioana C.

  22. 1) imagine de la mare: scot pe mal un inecat, lumea se stringe ca la urs, un nene isi ridica copila (de vreo 5 ani) pe umeri ca micuta sa vada si ea cit mai bine mortul…
    2) re IPO. Aveti dreptate. De ce tirajele cele mai mari le au The Sun in UK sau Bild Zeitung in Germania (despre alte tari nu stiu)? De-aia.

  23. Scuze, da’ trebe Caps Lock si Bold aicea:

    2 scroll-uri de pagina si doar comentarii pe langa; vreti sa nu mai vedeti sange pe ecran? BOICATATI DRACULUI ODATA LIBERTATEA EVZ PROTV SI ALTE ASEMENEA CANALE MEDIA CARE NE OTRAVESC VIATA.

    Nu v-ati saturat? Asta e normalitatea voastra, sa comentati pasiv monstruozitatile zilei? iesit in strada, inchideti televizoarele, bagati-va mintile in cap: stiri cu sinucigasi veti mai vedea atata timp cat stati cu curu pe scaun si nu faceti nimic concret.

    Pentru cei care isi iau portia de stiri din tara/lume, recomand The Network (1976) Zeitgeist (YouTube).

  24. si inca ceva: motivul pentru care stirile de soiul asta primeaza nu satisfac o curiozitate sau un un target plictisit si fara treaba pe la bucatarie sau prin boxa/garaj: satisfac o cerinta politica clara: stati dracului in sufragerie ca afara e buba – crime, violuri, sinucigasi – viata e naspa asa ca ciocu mic si fiti fericiti ca nu va bate pulanu’ la usa. tactici de speriat oamenii ca sa nu observe ce se intampla de fapt in lume;

    Pentru cei care aveti televizor: aruncati-l dupa ce l-ati dizabilitat in prealabil. pentru cei cu Net : ascultati muzica pe youtube nu cascati ochii la prosti satui de viata.

  25. Sint unul dintre nefericitii, care sint platiti sa faca poze/filmeze. Am stat cu colegii timp de circa. 5 ore si ne-am holbat in sus la acel etaj 6, si la “Nelutu” timp in care am observat ca.: 1. Oamenii chiar nu au ce face toata ziua, sau prea putini sefi dau afara oameni pentru intirzieri.
    2. Pina si SRI-ul filmeaza cu telefonul (http://photoblog.com/ShugarD ultima fotografie)
    3. In toata aceasta foame de a devenii “reporterii realitatii” sau reporteri speciali, sau cum s-ar mai numii, oamenii au sarit ca haita de lupi infometatii in momentul cind “Nelutu” a sarit impiedicandu-ne astfel in a ne comporta si noi civilizati, si a ne duce lucrul la bun sfirsit.
    4. Autoritatiile sint TOTAL nepregatite pentru astfel de situatii.
    Sint convins ca nu pot eu, sau o mina de oameni cu aceleasi vederi schimba situatia dar totusi fac un apel: OAMENI BUNI! mai bine Cartoon Network la copii decit Nelutu LIVE!!

  26. Ca romanii sunt interesati de stiri morbide e o problema.
    Ceea ce este interesant este atitudinea CNA.
    Adica…sari in capul Parazitilor fiindca au cantat despre bere dar….nu te legi de 50 Cent ‘I’m a motherf***r PIMP sau Taraf TV (‘Am masina de valoare,femei si alcool si baieti cu sabii’).
    Te iei de desenele animatie fiindca sunt prea violente (vezi ‘Veveritele sinucigase’) dar nu te doare ca televiziunile dau in prime time imagini cu cineva care incearca sa se sinucida.

  27. “E normal? E normal gustul de morbid al românilor? E normal ca o televiziune să satisfacă acest gust de morbid?”

    Am gasit articolul tau pe net. Pe hotnews mai exact. Unde pe aceeasi pagina pe care am gasit articolul tau am gasit si un video cu politistii newyorkezi care bateau un civil. Exemplul nu e cel mai bun, insa nu cred ca numai romanii au nevoie de senzational, fie el si morbid. Site-urile de gen ogrish (http://www.liveleak.com/?ogr=1 – culmea…. aici primul link e cu barbatul din Cluj!!!) nu au fost facute de romani!

  28. Gustul pentru morbid al romanilor? Dar de ce neaparat al romanilor? In absolut orice colt al lumii oamenii sunt atrasi de ceea ce e socant, tragic, violent, si in special de MOARTE. De sa ne ascundem dupa deget si mai ales ce trebuie sa aruncam cu noroi in romani din cauza asta? M-am saturat pana peste cap de ipocritii care se arata scandalizati ca niste domnisoare de pension cand se difuzeaza astfel de “evenimente”, dar savureaza cu nesat stirile de la ora 5.

  29. Pentry “fredy lorentz”:
    Ce tot indrugi acolo, mon cher? In Italia pedeapsa capitala a fost abolita in 1947, ca sa nu mai vorbim ca scaunul electric nu s-a folosit niciodata in aceasta tara!

  30. Sunt de acord cu ce a scris domnul Mihaileanu. As vrea sa adaug ceva: mass-media in general si televiziunile in special au un plan riguros in aceasta directie. Nu fac asta doar pt rating, ci o fac din alte motive mult mai obscure. Nu am nevoie sa argumentez asta, va dau doar un link catre articolul “Silent Weapons for Quiet Wars” – http://www.akasha.de/~aton/swfqw.html . Cititi si plangeti – planul acestor oameni diabolici da rezultate.

    “The silent weapon makes an unmistakable “noise,” causes unmistakable physical and mental damage, and unmistakably interferes with daily social life, i.e., unmistakable to a trained observer, one who knows what to look for. The public cannot comprehend this weapon, and therefore cannot believe that they are being attacked and subdued by a weapon. The public might instinctively feel that something is wrong, but because of the technical nature of the silent weapon, they cannot express their feeling in a rational way, or handle the problem with intelligence. Therefore, they do not know how to cry for help, and do not know how to associate with others to defend themselves against it. When a silent weapon is applied gradually, the public adjusts / adapts to its presence and learns to tolerate its encroachment on their lives until the pressure (psychological via economic) becomes too great and they crack up. Therefore, the silent weapon is a type of biological warfare. It attacks the vitality, options, and mobility of the individuals of a society by knowing, understanding, manipulating, and attacking their sources of natural and social energy, and their physical, mental, and emotional strengths and weaknesses.

    (…) Experience has proven that the simplest method of securing a silent weapon and gaining control of the public is to keep the public undisciplined and ignorant of basic systems principles on the one hand, while keeping them confused, disorganized, and distracted with matters of no real importance on the other hand. This is achieved by:
    (1) disengaging their minds; sabotaging their mental activities; providing a low-quality program of public education in mathematics, logic, systems design and economics; and discouraging technical creativity.

    (2) engaging their emotions, increasing their self-indulgence and their indulgence in emotional and physical activities, by:

    (a) unrelenting emotional affrontations and attacks (mental and emotional rape) by way of a constant barrage of sex, violence, and wars in the media — especially the T.V. and the newspapers.

    (b) giving them what they desire — in excess — “junk food for thought” — and depriving them of what they really need.

    (3) rewriting history and law and subjecting the public to the deviant creation, thus being able to shift their thinking from personal needs to highly fabricated outside priorities.

    The general rule is that there is profit in confusion; the more confusion, the more profit. Therefore, the best approach is to create problems and then offer the solutions.”

  31. E asa usor sa fii superior. Dar mi se pare mai usor sa intelegi, mai ales daca ai pretentia de superioritate, ca prin natura noastra suntem atrasi de lucruri din acestea – sa zicem de senzational. Asta nu se va sfarsi niciodata dupa parerea mea.
    n semnal de alarma cred ca ar fi mai bine de tras in diversificarea stirilor – hadeti sa vedem si stiri ‘pozitive’ de genul oamenilor care returneaza banii gasiti sau al productiei la hectar :)

  32. Dezvoltarea internetului ne-a gasit fara cunoasterea necesara, si nici pasi nu au fost facuti pentru studierea sa, din punct de vedere sociologic.

    Edificator mi se pare profitul urias obtinut de Google- demonstreaza ca oamenii prefera “interactivitatea” si isi foremaza parerile prin “lamuriri si deviatii succesive”. Asta e doar o observtie a mea, cu argumente numai deductive.

    iarasi o observatie a mea este ca pe masura ce nivelul de cunoastere si cultura creste, internetul este preferat televizorului. Evident ca emisiunile si spoturile publictare s-au conformat scaderii acestui nivel in audienta TV – eu unul am observat o scadere perceptibila a nivelului emisiunior TV in ultimii 10 ani.

    Dupa parerea mea insa, internetul conureaza TV exclusiv prin contionutul general, nicidecum prin emisiuni Internet-TV.

    Asa fiind, cred ca difuzarea la TV a scenei respective a corespuns unui target al carui motiv de a viziona este “curiozuitatea morbida”, in timp ce clipul postat de net a avut drept target un public complet separat de cel TV, si anume “intelectualii curiosi”.

    Probabil ca emisiunile TV isi vor continua tendinta macabrului si trivialului, pana la limite absolut inimaginabile. Chiar si decaderea emisunilor pornografice demonstreaza asta. Ceea ce se tasnmite acum la TV drept “pornografie” este o simpla mizerie, imposbil de privit, nu din pudoare ci din simpla plictiseala a trivialului.

    In schimb internetul nu a dat inca tot ce poate, la actualul nivel tehnic. eu cred ca vom asista la o “cyberspacizare” a vietii sociale si a celei profesionale. Intr-un astfel de cyberspatiu, un clip cu sinuciderea reala a unei persoane va avea cu totul si cu totul alta valoare si semnificatie fata de sistemul de valori si judecatile socilae cu care suntem acum obisnuiti.