O idee despre Prigoană, Preda, Primăria Capitalei şi prostia de rigoare

Am citit vreo două păreri despre scandalul Prigoană – Preda. Teoretic, spre binele poporului şi al naţiunii, ideal ar fi ca primar al capitalei să fie intelectualul Preda, nu? Adică, omul e educat, ştie unde ar trebui lucrat, poate înţelege ce trebuie lucrat şi unde, e plimbat prin lume, cel puţin în calitate de europarlamentar. Dar… are Bucureştiul nevoie de un intelectual? Experienţa recentă cu intelectualul Oprescu (e medic, nu?, ba chiar chirurg) ne arată că nu e chiar aşa. De fapt şi de drept, Bucureştiul are nevoie de un manager bun.

Prigoană, vreţi au ba, a demonstrat că ştie să facă business. Or, dacă cei in PDL au priceput asta, mişcarea e logică. Fără să mai punem la socoteală că Preda, în ochii pulimii, e un nimeni, iar pe Prigoană îl cunoaşte toată ţara. Doru Buşcu are un editorial foarte bun despre ce înseamnă să fii susţinut de partid şi ar explica, într-un fel, scandalul actual.

Mie însă mi se pare că e ca-n zicala aia cu ciobanul care s-a supărat pe sat, cu amendamentul că, în cazul de faţă, şi satul s-a supărat pe cioban. Mai exact, Preda nu pricepe că e un nimeni în ochii electoratului şi insistă, iar partidul nu pricepe că Preda e un bun pe care n-ar trebui să-l scape din mînă, dar îl aruncă din cauză că nu înţelege cum să-l folosească.

12 comentarii

  1. Bun argument. Prigoana.. se descurca..
    Sper ca data viitoare sa se descurce pe spinarea ta Alex. Exclusiv.

    Retrag. Nu meriti chiar asemenea blesteme. Dar macar un demo?…

  2. Dacă dl Cristian Preda nu considera nul realismul eminescian în Dilema 265, la muscatura din 5 martie 1998, azi ar fi fost mai rezistent la prigoana.

  3. Editorialul lui Buscu e de o tristete maxima, el vrea pe scurt sa spuna ca partidele sunt nereformabile, pentru ca sunt cladite pe furt, or un reformist care n-a participat la constructia prin infractiuni a sistemului n-are dreptul moral sa critice partidul. Asta e o prostie enorma.
    Editorialul este si ipocrit, de vreme ce Buscu a scris ani de zile despre “sistemul ticalosit”, despre coruptia din politica si a;te furtisaguri, el insusi fiind platit de un hot. Dupa logica lui n-ar fi avut dreptul sa critice si ar fi trebuit sa faca ciocul mic.

  4. Bușcu face o eroare atunci când consideră că numai Preda este dator partidului, nu și invers. Cristian Preda, Monica Macovei și alți câțiva au adus un aport important de imagine pozitivă PDL-ului. Eu mă număr printre cei care au votat PDL pur și simplu pentru că mi s-a părut ca fiind singurul partid care a încercat să promoveze în politică și personaje onorabile. Îmi pare rău să constat acum că au fost ținute doar pe post de manechine în vitrină.

  5. “Prigoană, vreţi au ba, a demonstrat că ştie să facă business.” – corect dar in conditiile in care a primit contracte preferentiale din partea autoritatilor locale, in special Sectorul 3 – asa as fi si eu om de afaceri

    asta nu inseamna ca il apar pe Cristian Preda – nu stiu ce naivitati avea, dar el ramane europarlamentar, competente are, la urma urmei nu statea el de PDL pt cariera lui

  6. Prigoana este un manager atat de bun incat ori ce aurolac pus in locul lui este la fel de competent. Cu conditia ca sprijinul mafiei sa fie acelasi. Prigoana reprezinta continuitatea mafiei la ugerul mult prea generos al bugetului P.M.B.

  7. Ca sa sintetizez parerile tale si ale lui Doru Buscu, partidul are membri “pentru export” si membri pentru “produs” si are nevoie de ambele categorii. Din pacate, le sunt livrati fara instructiuni de folosire…
    In alta ordine de idei, vreau sa scapam de Oprescu si nici pentru asta n-avem instructiuni – eu chiar nu pricep de ce-l voteaza lumea, nu pricep si pace – asa ca nu stiu ce contracandidat l-ar bate, dar nu cred ca Prigoana sau Preda ar fi solutia.

  8. Alex Mihăileanu: “Prigoană, vreţi au ba, a demonstrat că ştie să facă business.”

    Wow, ce observaţie plină de profunzime! Hai să promovăm non-valorile “descurcăreţe”! (pe când articole laudative şi despre alde Jiji sau Irinel? Că parcă şi ăia şi-au anunţat candidatura.)

    A, “era doar o idee, nu un argument”! Adică ai încercat şi tu, nu ai dat cu parul! Eu nu înţeleg: tu pe bune îţi consideri cititorii chiar atât de proşti?

    Mai aştept cu interes un articol în care să-l critici şi pe intelectualul Nicuşor Dan (singura opţiune logică şi corectă pentru Bucureşti). În fond, n-au zis prietenii tăi “Băga-mi-aş… în intelectuali”? Cu ăştia la putere, încă puţin şi ne întoarcem la sloganuri gen “Moarte intelectualilor!”

    În orice caz, hotărât lucru: merită să mai citesc din când în când blogul lui Alex, uneori e chiar distractiv.

    • @Rocky’s Dad: dude, chill. Încearcă să citeşti calm şi să vezi dincolo de detaliile alea care-ţi sar în ochi. Dacă n-ai răbdare, ignoră articolele astea şi gata.

  9. Să ştii că greşeşti cînd preiei sintagma de „intelectual” cu definiţia folosită de cei care trăiesc de pe seama scandalurilor imaginare (vezi şi articolul lui Herjeu, din Contributors, mie mi-e ruşine să pun linkul aici, dacă aş fi Herjeu, n-aş mai scrie un an).

    Abia aştept să vină cineva să lămurească problema intelectualilor în politică (o recitire a cărţii lui Julien Benda sigur ar folosi pentru calmarea spiritelor). I-aş propune lui Tolontan s-o treacă ca insert la Gazetă data viitoare.

    Aici nu-i vorba de intelectuali versus maimuţe. Ci despre programe. În momentul în care n-o să mai discutăm despre oameni şi vom începe să dezbatem idei şi programe, ai să observi că discuţia va deveni mult mai civilizată. Atîta timp cît o să dezbatem dac X sau Y este intelectual sau nu, apropos Ponta-i intelectual (sau Năstase), doar au scris cărţi? Başca, în România se aplică regula celor trei (dacă ai un articol despre istorie, trebuie să aştepţi trei comentarii pentru ca să apară cineva şi să înjure de mamă evreii, iar dacă-i vorba despre cineva anume, în trei comentarii se trece la atacuri ad hominem).