Tunul de la Tarom: Să vindem pe un dolar şi-un comision gras!

reality

Ce se întîmplă cînd nişte foşti comunişti, şi în acelaşi timp foşti guvernanţi, se întorc la guvernare? Îşi reiau vechile obiceiuri. Exemplu concret: Tarom. Ne trebuie manager privat? Absolut. Trebuie ca managerul privat să eficientizeze compania? Doamne fereşte!

Acum vreo săptămînă, citeam pe blogul lui Lucian Isar, fost membru în Consiliul de Administraţie Tarom, despre cum vor băieţii să-l mătrăşească pe managerul privat care, spre deosebire de ai noştri, s-a pus cu burta pe treabă. Pentru că omul, un belgian care de prin 1994 încoace a tot ocupat doar funcţii de CEO în companii de aviaţie, nu vrea să se facă de ruşine. Aşa că s-a pus pe treabă. Ca să-şi facă toată lumea o idee, a bătut deja toate ţintele impuse, ba chiar a reuşit ca Tarom să aibă profit, în luna mai, după ani de zile de mers pe pierdere:

“Datele financiare pe primele cinci luni ale anului 2013 confirmă faptul că rezultatele companiei Tarom s-au îmbunătăţit cu 34%, respectiv 38 milioane lei (8,5 mil. euro) faţă de ceea ce a fost prevăzut în planul de management şi cu 45%, respectiv 52 milioane lei (11,6 mil. euro) faţă de cele prognozate în bugetul anual.

Isar are vreo cinci articole pe tema asta, în care explică modul în care băieţii şmecheri de prin Ministerul Transporturilor (şi nu numai) încearcă să-l mătrăşească pe Christian Heinzmann, CEO-ul Tarom. Ba chiar le-a ieşit, după o gaşcă de presiuni, astfel încît Heinzmann ajunge să se spele pe mîini. În locul mandatului de patru ani la conducerea Tarom, a cedat, într-un final, şi a semnat o anexă prin care acceptă reducerea contractului la un an:

Am fost forţat să iau această decizie de către domnul Pascariu, şeful Consiliului de Administraţie. Pe moment, mă simt foarte inconfortabil, este o situaţie care mă intrigă şi vreau să aştept câteva zile să văd cum decurg lucrurile, dar într-adevăr am semnat acest document.

Angajarea de manageri privaţi în sistemul public românesc era menită să eficientizeze companiile de stat. Dacă ne uităm la mişculaţiile de la Tarom, concluzia e simplă: nu vrem să fim eficienţi. Nu vrem să fim profitabili. Managerii privaţi au fost angajaţi doar de ochii lumii, ca o mişcare de PR, să arătăm Vestului că vrem să ne civilizăm şi că, de fapt, ne dorim să creştem, să ne aliniem economiilor europene.

În fapt, socoteala de-acasă nu s-a potrivit cu socoteala din tîrg, iar omul angajat n-a vrut să respecte nesimţirea ţeparilor. Iar dacă planurile lui, de om normal şi cu toţi boii acasă, care-şi doreşte să aibă rezultate (pentru că asta e obişnuit să facă şi asta a făcut toată viaţa, plus că nu vrea să-şi păteze CV-ul), nu se pupă cu cele ale şmecherilor din România, atunci trebuie dat la o parte chiar şi cu forţa.

Eh, imaginaţi-vă ce va face omul ăsta în momentul în care va pleca din România. Va spune că sîntem o ţară bananieră, care nu vrea să evolueze, unde geme de corupţie la nivel înalt, pentru care eficienţa nu contează la fel de mult precum posibilitatea de a face o şpagă sănătoasă.

Eh, în condiţiile în care Heinzmann a adus Tarom pe profit fie şi pentru o lună, în condiţiile în care a bătut ţintele de eficientizare, de ce vrei să-l dai afară? Oare pentru că, de fapt, Tarom trebuie să fie o companie care trebuie, obligat-forţat, privatizată în termenii stabiliţi de cine trebuie? Nu cumva pentru că noi ne dorim ca Tarom să meargă prost, să ducem compania cît mai aproape de faliment, pentru ca apoi s-o vindem ieftin şi să încasăm cîteva sute de milioane de euro pe contractele de consultanţă, intermediere şi aşa mai departe? Poate vreţi şi un pic de bibliografie. Oare pentru că trebuie să cumpere (sau să păstreze) compania cine trebuie? Oare pentru că e suficient loc de căpuşat?

Nu cumva miroase a privatizare frauduloasă, similară cu cele din anii ’90, cînd s-a vîndut o întreagă industrie pe un număr de dolari care abia intră într-un singur buzunar al portofelului, dar pe şpăgi grase?

Nu cumva se pregăteşte un tun pe modelul patentat de FSN/PSDR/PDSR imediat după Revoluţie?

4 comentarii

  1. Prea multe intrebari retorice domnule! Ceea ce tie ti-e clar nu le e clar celor care conteaza, adica votantilor pe care ii doare in cur ca se mai “eficientizeaza” o companie de stat.
    Dilema multora dintre ei e “cum naiba au reusit astia sa se descurce si eu nu?” asa ca totul e normal, pentru oameni “normali” nu din astia ca tine care se tot intreaba aiurea in tramvai.

  2. si individu’ asta nu se duce si el cu jalba’n protap undeva, la comisie ?
    si sindicatele tarom-ului stau cu burta-n sus?
    angajatii? nu le convine sa lucreze intr-o companie nepatata? nu fac nimic acum, cand au vazut si ALTERNATIVA ?!

  3. come to think … la cum i-am vazut de cate am fost pe-acolo … ma gandesc ca m-am grabit cu primul comentariu :)

  4. “Oare pentru că e suficient loc de căpuşat?” e Retoric.
    Pacat ca nu sunt suficiente semnalele de alarma din media (online).
    Pacat ca majoritatea din ‘comisie, sindicate’ Nu au constiinta, vointa si Puterea sa impuna ce trebuie facut si corectat.
    Pacat ca cei care pot face ceva din interior se lasa manevrati si amagiti cu recompense caldute de la ‘alesi’.