Care e randamentul (adevărat) al pilonului I de pensii (adică alea de stat)

Nu trebuie să fii contabil ca să pricepi ce scrie în demonstraţia din articolul ăsta. Serios, e scrisă ca pentru orice cititor care n-a terminat ASE-ul. Eu o să citez doar un paragraf din introducere, vă las să vă distraţi singuri cu restul de competenţă a statului român administrator bun etc.

În prezentul articol voi arăta că de la înființarea pilonului II în anul 2008, randamentul acestuia a fost, în medie, superior creșterii punctului de pensie. Apoi, voi adapta o metodologie din literatura de specialitate (Internal Rate of Return) pentru a calcula randamentul pilonului I de pensii. Rezultatele indică că randamentul curent al acestuia se situează la -5,8%  pentru bărbați – presupunând că aceștia câștigă salariul mediu pe economie – și -0,2% pentru femei: bărbații pierd anual 5,8% din contribuții prin participarea la pilonul I iar femeile pierd -0,2% pe an. Analizele de senzitivitate arată că rentabilitatea pilonului I va crește odată cu majorarea prognozată a speranței de viață în România, dar rămâne ușor negativă pentru bărbați. Redirecționarea contribuției de 5,1% de la pilonul II spre pilonul I va menține neschimbat randamentul pilonului I.

Mai pe româneşte, Tudose/Dragea ar zice cam aşa: “Ţeapă, fraierilor! Tocmai vă cheltuim pensiile!

Ah, scuze, mai am două citate:

Conform legii pensiilor, din 2030 valoarea punctului de pensie se va majora doar cu rata inflației. În acest caz, randamentul pilonului I va fi și mai redus decât cel calculat în acest articol.

Şi:

În prezent, pilonul I de pensii înregistrează un deficit considerabil (chiar și înglobând sumele transferate către pilonul II) iar bugetul se balansează din alte taxe și impozite plătite de populație. Deci contribuția la pilonul I de pensie este de fapt mai mare de 21,2% iar randamentul este chiar mai redus decât cel calculat mai sus.

Dacă îţi place acest blog şi vrei să-l susţii, cumpără de la eMag folosind acest link.

8 comentarii

  1. Si cum diavolul e in detalii poate era corect sa adaugi si notele autorului:

    randamentul pilonului I în cazul pensiilor speciale este probabil mult mai mare, dar dificil de calculat deoarece depinde de la caz la caz;

    – randamentul pentru angajații care au toată cariera salariul minim este mai mare deoarece aceștia primesc pensia minimă care este superioară pensiei calculate pe baza punctelor de pensie;

  2. @DanielV: corect, doar că asta însemna să copiez tot articolul aici :))

  3. @Alex Mihaileanu Corect, dar ai inclus doar partea care iti convine nu si cea care e contrara ideii tale, ceea ce nu e corect fata de cititorii tai.

  4. @DanielV: dar nu e nici incorect. Pentru minimul pe economie, pensia e standard. Ceea ce, iarăşi, e uşor stupid, dar trecem peste asta. În schimb, la pensiile speciale, aia-i altă mîncare de peşte şi pentru majoritatea angajaţilor în privat, e relevantă doar din punct de vedere al ţepei pe care şi-o iau. În orice caz, pensia minimă standard nu te scoate din sărăcie.

  5. @Alex Mihaileanu Am vazut chestia asta frecvent in online, nu numai aici, luam doar ce ne convine din anumite studii sau prezentam jumatate de adevaruri pentru a ne sustine punctul de vedere. Iar atitudinea e: daca e impotriva PSD e ok, daca e pro-PSD nu mai e ok.
    Partizanatul asta e contrar logicii economice si ii face pe oameni sa aiba o imagine distorsionata asupra realitatii. Imaginea aia distorsionata se vede apoi in voturi.

    Ex: Daca esti platit la minimul pe economie e logic sa vrei transferarea contributiilor Pilon II la pensia de stat. Putem sa ignoram chestia asta sau sa acceptam adevarul asta si sa votam pe cineva care va lua masuri in privinta asta.
    Daca ne prefacem ca nu vedem problema asta (i.e. randament Pilon 1>Pilon 2 la salariu minim) la urmatoarele alegeri iar nu vom intelege de ce a iesit PSD. In 2015 aprox. 2,4 milioane de salariatii din Romania castigau minimul pe economie dintr-un total de 5 milioane. Asta inseamna ca problema randamentului Pilon I la salariul minim e decisiva in discutia asta si merita mai mult decat o nota de subsol.

    Atitudinea asta de a evita un adevar care nu e confortabil e parte din problema.
    E blogul tau si sunt regulile tale, poti scrie ce vrei, dar chiar vrei sa fii parte din problema si nu din solutie?

  6. @DanielV: autoarea nu spune dacă “randamentul” pilonului I e mai mare decît randamentul pilonului II la cei cu salariul minim, ci vine după explicaţia că “randamentul” pilonului I e pe minus. De asta mi s-a părut irelevant. Dacă randamentul pil. I la salariul minim e 2% faţă de -5,8% la mediu, iar randamentul pil. II e 3,8%, nu cred că mai contează. Ah, dacă randamentul pil. I la minim e 15%, atunci sînt de acord. Ai încercat vreun calcul?

  7. Calculele astea se pot face doar stabilind mai multe ipoteze de lucru. Acele ipoteze de lucru sunt de regula stabilite la parametrii subiectivi, exact asa cum a facut si tipa care a scris articolul.
    Si ca sa iti raspund la intrebare, da, am incercat un calcul, si randamentul pensiei de stat e mai mare la cei care castiga minimul pe economie in destul de multe scenarii.

  8. @DanielV: yeah, but that’s not the point. Ce ne interesează pe noi, ca naţie? Să avem o generaţie de pensionari cu pensia minimă sau să dezvoltăm o clasă mijlocie care să aibă pensii mari cînd se retrag din activitate? Subiectivi sau nu, parametrii ăia sînt de dorit. De aia mi se pare irelevant “randamentul” la salariile minime. Că nu ăsta e scopul dezvoltării economice, să avem o groază de pensionari muritori de foame.