11 comentarii

  1. Baltazar explica bine, asa cum au mai facut-o si alti oameni inteligenti! Dar se pare ca sunt unii (mai nou isi spun ecologisti) care cred ca romanii se simt mai bine saraci, someri, fara perspective, ca tara nu are nevoie de investitori. Nu ne vindem tara revine ca slogan, mai actual ca oricand, cu acoperire de verde crud. Si pe urma ne miram ca altii ne sufla afacerile/investitiile de sub nas, ca suntem ultimii din Europa.

  2. @corina acelasi Baltazar care a fost vicepresedinte Fondul Proprietii de Stat si a participat la privatizarea a cateva sute de companii de stat pe 1$ pt tunuri imobiliare?

  3. Haide sa ne uitam un pic in jur si sa vedem ca de fapt ceea ce ne va aduce intr-adevar o dezvoltare pe termen lung vor fi ramurile industriale si de servicii cu valoare adaugata mare. Nu exploatarea si vanzarea directa a resurselor iti aduce venitul maxim posibil, ci integrarea acestor resurse in niste produse finite. Aurul poate fi folosit de la bijuterii/moneda pana la electronica, alimentatie si medicina.
    Doua exemple de proiecte in Romania in care se obtine valoare adaugata mare: Automobile Dacia si Astra Vagoane Arad.

  4. Si daca tot ne uitam un pic in jur, hai sa ne uitam cum la Baia Mare un steril cu o suprafata de vreo 0.5 kmp intr-o perioada mai ploioasa a reusit sa polueze 2 judete in .ro si vreo 2-3 in .hu si am fost cu totii fericiti ca era distanta mare pana-n Delta. Plus, dupa poluare, am ramas noi sa platim pagubele nu firma – noi, adica statul roman cu banii din taxe. Iar respectiva firma a reusit sa se declare insolvabila incat sa evite orice responsabilitate financiara _SI_ sa transfere drepturi si proprietati unor noi firme astfel incat si acum isi continua [partial] activitatea.
    Multiplicam suprafetele de 10+ ori, reducem distanta fata de Delta cu vreo 20-25% plus ca ne pozitionam mult mai central in .ro, multiplicam sumele implicate de sute-mii de ori … si apoi ne relaxam ca totu-i sub control, right ?

  5. Dupa ce s-a furat tot ce se putea fura din tara asta, nu e normal sa o si distrugem definitiv, macar sa stim o vorba … poluare in aer exista la maxim, hai sa fie si in sol, ne meritam soarta …

  6. ce-mi place! si aici au navalit postacii de serviciu ai rosia montana :))

  7. Bogatiile subterane nu pot fi date fara un referendum!

  8. avem 4 tipuri diferite de probleme la Rosia Montana. Aceleasi tipuri (poate nu toate 4 se mai intalnesc si la Altan Tepe si la Bia mare si la Cavnic si la…). Prima problema: tehnologia cu cianuri. Daca o acceptam la nivelul tzarii (ca majoritatea tzarilor europene) e una, daca o interzicem (ca Ungaria) atunci NICIUN ALT zacaman, halda de steril etc nu va mai fi exploatat. RM era inchisa inca din 1970 ca nerentabila cu tejnologiile clasice. Ce masuri de mediu trebuie luate, cine sa le controleze etc devin consecinta a deciziei CIANURA da sau ba,

  9. a doua problema. Situl arheologic: care este limita de la care nu mai lucram la el. Limita este timp si /sau bani. Nu si-a permis nimeni (nici in Italia, nici in Spania) sa nu una limite. Bugetul statului nu e punga deschisa, oricata ar fi valoarea inestimabila a inca cateva artefacte din epoca romana sau medievala sau… Acest tip de problema a aparut si pe trasee de autostrazi (si la noi si aiurea) si pe renovari de cladiri si pe… Adresarea acestei probleme nu are nimic in comun cu orice alte probleme de la Rosia Montana, de la Turda, de pe Lipscani etc.

  10. Eu sunt pentru proiect.
    Principiile (sa fim seriosi!) nu tin de foame, “ecologistilooorrr”!!!! Daca voi aveti finantari sa va acoperiti casa, mancarea, benzina si rata la masina, scoala la copii etc, nu inseamna ca trebuie sa stati cu curu’n sus la un proiect de genul acesta. Ma enerveaza cumplit cei care au o profesie din a fi “impotriva” – mergeti si militati undeva la categoria “pentru”, si atunci poate o sa va respect.
    Parerea mea..

  11. Dupa ’90 in Romania nu a aparut capitalismul ci apocalismul.
    Mai avem putin si terminam treaba.