Statul social. Şi statul de pomană

Printre tonele de reacţii (deşi, impropriu spus, corect ar fi “înjurături”) la articolul precedent, mă simt nevoit să scot în evidenţă cîteva idei. Se bate intens monedă pe statul social, pe statul care e dator să ajute, să ne dea la toţi locuri de muncă, eventual pîine gratis, casă şi maşină, iar noi să stăm cu burta la soare. Cu burta la soare au stat grecii şi-au intrat în faliment. La noi, nu se pricepe rolul muncii în viaţa personală, darămite în economia unei întregi societăţi.

Dacă munceşti, ai. Dacă nu munceşti, îţi asumi sărăcia în care mori

Ce nu pricepem este că Dumnezeu îţi dă, dar nu-ţi bagă-n traistă. Dacă nu munceşti, n-ai de unde şi n-or să aibă nici copiii tăi. Şi aşa cum ai trăit tu în sărăcie, tot în sărăcie vor muri şi ei. La 20 de ani după căderea comunismului, noi încă trăim cu impresia că statul trebuie să ne asigure locuri de muncă. Nu, statul trebuie să asigure climatul favorabil dezvoltării unei afaceri, angajării oamenilor. Statul nu e o vacă pe care o mulgi în fiecare zi. Dacă vaca aia nu mănîncă, n-are de unde să-ţi dea lapte, recte n-ai cum să faci nici o brînză.

Vaca aia trebuie să mănînce de undeva. De unde? Din impozitele pe care le plătim. Trebuie să investeşti în vacă pentru a avea ce mînca. Or, dacă tu nu strîngi vara ca să-i dai ce să mănînce iarna, vaca aia o să moară. E atît de simplu. Se vrea un exemplu concret, dar minimal? Statul e dator să încaseze impozitele şi taxele, iar din banii ăia să construiască infrastructura necesară dezvoltării. Autostrăzi, dacă vreţi. Pe care autostrăzi să se poată transporta materii prime pentru cei care au afaceri. Care materii prime să fie prelucrate de angajaţi. Care angajaţi să-şi ia salariile şi să aibă de unde consuma. Cînd există consum, există şi cerere, iar ca să existe cerere, trebuie să existe producţie, iar ca să existe producţie, trebuie să aibă cine produce. E un cerc vicios, dar care funcţionează.

Românul e leneş? Niciodată!

Acum cîţiva ani, eram în cîrciuma din curtea Politehnicii şi parlamentam cu întîia bloggeriţă a ţării, Andressa. Eu îi povesteam din experienţa de jurnalist de provincie, ea o ţinea una şi bună: n-are cum, nu-i adevărat, nu-i cum zici tu. Timp de doi ani, pînă să mă mut în Bucureşti, am bătut toate coclaurile. Ştiţi cum e la ţară? Aţi fost acolo în timpul săptămînii sau doar în weekend? Vara, cînd ţăranul român care face scandal că i-au luat comuniştii pămînturile şi le vrea înapoi, stă în birt în loc să-şi lucreze pămîntul.

Ţăranul serios, muncitor, care vrea să producă, are nevoie de oameni pe care să-i pună la muncă. Se duce să întrebe cine vrea să primească bani, mîncare şi băutură, ca să pună osul la treabă. Nu vine nimeni. E mai comod să stai în crîşmă şi să bei pe datorie decît să-ţi rupi spinarea dînd cu sapa. În acelaşi timp, la austrieci se poate. Proştii ăia, în loc să bea sîmbăta, la birtul satului, se duc cu tractorul la cîmp şi văd ce mai pot face ca să le crească producţia. În link-ul de mai sus, găsiţi un exemplu concret despre cum funcţionează la noi ideea de muncă la ţară.

“The big picture” versus raportarea la cercul de prieteni

Pe-atunci, în 2005, în cîrciuma de la Politehnică, Andreea încerca să-mi explice cum că nu se poate ce zic eu, nu-i adevărat, românii sînt oameni muncitori, bă! Ştiţi ce se întîmplă prin Moldova, la ţară? Porumboiu scoate bani din pămînturile nemuncite. Le-a luat în arendă şi le lucrează, iar la recoltă, dă bani şi cîţiva saci de porumb sau grîu oamenilor. Ce fac ei? Se plîng că primesc prea puţin, că dacă ar munci ei în locul tractoarelor lui Porumboiu, ar mînca pămîntul, jar ar înghiţi, şi-ar scoate cît nu scoate nimeni, că ei sînt harnici. Sînt harnici cînd e de lăudat, că de pus mîna şi muncit, unul nu munceşte dintre ăia care se laudă.

Andreea îmi explica despre prietenii ei din Bucureşti sau veniţi din provincie, care-s muncitori, învaţă, fac, dreg. Ăştia sînt cei care vor. Dacă te raportezi exclusiv la cei din jurul tău, n-o să ai niciodată o imagine completă, ci o să trăieşti cu iluzia că totul e roz. Pe dracu’! Nu e roz nici cît negru sub unghie, ci e de-a dreptul crunt. În loc să stea în cîrciumi, aşteaptă să se întoarcă Iliescu, sperînd să apară din nou CAP-urile. Nu glumesc, am auzit-o şi e pe bune. Că era bine cînd munceau toţi la cîmp, că primeau cotă parte, iar dacă nu le ajungea, dădeau o sticlă de răchie la paznicul de noapte şi mai plecau cu doi saci de grîu acasă. În acelaşi timp, era nasol că munceau pentru stat.

Altfel, n-ar pune mîna să se strîngă, să pună nişte bani împreună şi să cumpere nişte utilaje ca să lucreze pămîntul, deşi statul acordă nişte ajutoare. Ba mai mult, cu un proiect decent, ai şanse să primeşti bani prin SAPARD. Vrea cineva să muncească? Nu. De ce, cîtă vreme poate s-o facă Porumboiu în locul lor? Ah, că sînt oameni care muncesc, asta e partea a doua. Dar cîţi sînt comparativ cu cei care preferă să bea? Ba, mai mult, cîţi dintre copiii ălora care stau în birturi vor vrea mai mult de la viaţă? Puţini, cei care vor realiza că nu-i un mod de trai. Ceilalţi vor urma exemplul părinţilor. Din cauză că nu gîndim pe termen lung.

“Să te văd pe tine la 60 de ani, cum o să trăieşti atunci?”

Românul, cu Iliescu în frunte, a mers pe principiul “noi nu ne vindem ţara”. În anii ’90, ţara s-a vîndut pe comisioane încasate de politrucii ajunşi la putere, comuniştii hrăpăreţi deveniţi, brusc, capitalişti de succes. Iliescu a urlat: nu privatizăm, că noi nu ne vindem ţara. Iar ţara l-a urmat. În loc să avem investiţii străine serioase, avem ditamai uzinele pe care le-am dat sau încă le dăm la casat. În loc să vină investitorul străin să verse bani la buget, avem şomeri care n-au vrut să-şi vîndă ţara, de parcă ar fi venit şi i-ar fi alungat în Siberia.

Mania persecuţiei

Tot pe acelaşi principiu, am refuzat cu stoicism ideea de a pune bani deoparte. Am ieşit din foamea comunistă, cînd nu se găsea nimic, şi am hotărît că trebuie să trăim clipa, fără să ne gîndim la ce-o să fie mîine. Şi am luat – şi încă mai luăm – plasme doar cu buletinul, eventual prin EFG, la care plăteşti toată viaţa, că tu doar n-o să dai mai mulţi bani, să scapi de rate, ci dai doar minimul de plată, care de fapt e doar comisionul lor, datoria rămîne, dobînda merge, iar suma pe care trebuie s-o dai înapoi este într-o creştere eternă.

Pe la începutul anilor 2000, cînd ING-ul intra cu paşi timizi în România, pe piaţa asigurărilor şi a pensiilor private, am auzit oameni inteligenţi care spuneau că s-au apucat de cotizat cîte 50.000 de lei vechi pe lună, ca atunci cînd o să iasă la pensie să aibă în cont două miliarde. Statul nu e dator ca tu, cînd ieşi la pensie, să-ţi dea vilă în Mamaia şi 4×4 pentru mers la munte, că ai muncit o viaţă şi acum trebuie să te odihneşti, ci să-ţi dea doar o remuneraţie să-ţi duci zilele, ca recompensă pentru anii în care ai cotizat. Plus, e dator să-i pună la dispoziţie unui asigurător condiţiile optime pentru a oferi servicii financiare care să te ajute să economiseşti, ca atunci cînd ieşi la pensie să ai din ce trăi. Dacă vrei mai mult, pune la ciorap. “Nu, bă, cum să le dau ălora bani? Dacă mă ţepuiesc?

De pensii private aţi auzit?

Vreţi exemplu concret? Anul trecut, m-am întîlnit cu un consultant de pensii private. La 300 de lei pe lună cotizaţi timp de 30 de ani, cînd ieşeam la pensie aş fi avut în cont între 80.000 şi 100.000 de euro, în funcţie de planul de investiţii ales. Nu, noi nu facem asta, că ăia sînt nişte hoţi, se folosesc de banii noştri şi fac profit, iar noi murim de foame! Da, fac profit, că ăsta e scopul lor, să facă profit. Dar, pe lîngă ei, şi tu faci profit. Fondul de pensii private îţi ia banii şi-i investeşte, ai randament şi de 10% dacă ştii să alegi. Şi nu, nu va da faliment prea curînd. Scopul lor, repet, este să facă profit cu banii tăi, deci atunci cînd unei investiţii îi scade randamentul, se vor orienta către alta care să le producă lor, deci şi ţie, mai mulţi bani.

Or, pensiile private ar fi trebuit introduse cu mult timp înainte. Însă nu, noi am preferat “cîştigurile” rapide, aşa că am dus toate economiile la Caritas şi la FNI, că dacă noi nu gîndim pentru noi, să-i lăsăm pe alţii să o facă gîndindu-se la ei. La fel ca în cazul pensiilor private se aplică şi ideea asigurărilor de sănătate private. Dar nu, nu-i lăsăm noi pe ei să ne fure!, hoţi ordinari ce sînt! Mă întreba un comentator ce-o să fac la pensie? Am spus mai sus ce-o să fac. Garantat, n-o să mor de foame. Mi-am văzut părinţii pensionaţi din învăţămînt, amîndoi, ce bani iau, nu vreau să ajung acolo. Eu, spre deosebire de alţii, învăţ din greşelile altora.

Ce nu se învaţă în şcoală, deşi ar trebui

Cînd am spus că în şcolile româneşti se pune accent pe acumulare, nu pe asimilare, mi s-a sărit în cap: “dar, cum poţi să spui aşa ceva? Ia uite cîţi români au ajuns departe datorită sistemului românesc!“. Sînt convins că pe un cercetător român în fizică atomică, ajuns pe la NASA, l-a ajutat teribil învăţarea pe de rost la materii extrem de interesante, precum muzica. În fine, ideea e alta. Am învăţat, în liceu, de logaritmi (exemplu dat în articolul anterior) şi nu mi-a folosit la nimic, ba mai mult, nici nu mi-au plăcut, că n-am înţeles nimic din ei.

Nu cumva e vina profesorului că, în loc să-mi spună “băi, cu ajutorul lor calculăm intensitatea cutremurelor pe scara Richter“, mi-a băgat pe gît nişte formule care nu mă interesau? Nu-i aşa că mi-ar fi stîrnit interesul şi aş fi vrut să aflu mai multe? La asta mă refer cînd spun că modelul trebuie schimbat, nu la transformarea liceelor în şcoli profesionale. Dar mare parte din profesori nu ştiu să explice, de multe ori şi din cauză că nu le place ceea ce fac. Generalizînd, dacă unui individ i-a plăcut matematica şi a terminat facultatea, are slabe şanse să facă altceva în viaţă în afară de a merge la catedră. Iar dacă nu-i place pedagogia, nu face altceva decît să imprime elevilor o ură faţă de materia în cauză.

Am tot respectul pentru profesorul de ştiinţe sociale pe care l-am avut în liceu (să trăiţi, dom’ profesor Matei!), care a ştiut să predea şi, mai mult, care a ştiut să imprime aproape tuturor elevilor o dragoste necondiţionată faţă de orele lui, indiferent c-a fost vorba de logică, psihologie, sociologie, economie sau filozofie. Nu pot, pe de altă parte, să am nici un respect faţă de o profesoară din facultate, care preda noţiuni de mass-media, deşi singura ei tangenţă cu presa au fost nişte emisiuni radio. Dumneai îmi explica mie, care băteam toate coclaurile, cum trebuie să adreseze un reporter o întrebare. Ca şi cum ea stătuse de vorbă cu părinţi de criminali, de exemplu, iar eu nu.

Un exemplu şi mai concret e modul în care se studiază în facultăţi. Personal, sînt fan al lui Ştefan Boncu, al cărui curs de psihologie socială este, probabil, unul dintre cele mai bune. Explicat concis, la obiect, cu exemple concrete, şi nu poliloghia de la alte cursuri. L-ai citit o singură dată şi ai priceput despre ce-i vorba şi, mai important, şi cum aplici noţiunile. Contraexemplu? Cine a trecut pe la cursurile lui Constantin Sălăvăstru ştie exact despre ce vorbesc.

Generalizarea e mama invăţăturii

Doamna profesoară de care spuneam mai sus suferea de un sindrom tipic românesc, cel al omniscienţei: toţi sînt proşti, doar eu sînt inteligent, nimeni nu mai are dreptul la altă părere în afară de a mea. Adică, în mare, cam ce se întîmplă în comentariile de pe bloguri sau în subsolul articolelor de pe site-urile de ştiri. Cînd unul nu-i de acord, dar nu ştie ce să zică şi ţine morţiş să fie pe-a lui, apelează la argumentul suprem: “mă-ta-i curvă!“.

Vai, dar de ce generalizezi?“, sînt întrebat de multe ori. Pentru că este singurul mod în care românii învaţă. Dacă sînt un milion de oameni care şi-au îmbolnăvit copiii şi sînt conştienţi de asta, iar tu dai două exemple, ceilalţi 999.998 nu se vor simţi, ci vor considera că sînt mai buni, că ei nu pot face greşeli din astea, elementare, pe care doar proştii ăia doi, hă hă, le pot face, chit că ei au făcut aceleaşi greşeli. Românii, în general, pot fi educaţi doar cu forţa. Cam pe principiul orelor de matematică din şcoala generală: sînt doi obraznici în clasă, de ce-ar suferi doar ei?, dăm lucrare de control tuturor. După maximum două extemporale, la ora de matematică va fi întotdeauna o linişte mormîntală.

Sigur că da, oamenii sînt vinovaţi!

Ne victimizăm constant, ca şi cînd cineva e ferm convins că trebuie să distrugă poporul român, că asta-i e menirea, iar noi suferim atît de mult! Noi nu sîntem niciodată vinovaţi, ci doar ei! Normal că ei sînt vinovaţi, sînt de acord, dar sînt vinovaţi că profită de ipocrizia noastră, a tuturor. În loc să facem ceva, să schimbăm mediul în care trăim, ne complacem şi ne plîngem într-una, dar nu facem nimic concret. Continuăm să votăm la fel, continuăm să ne comportăm la fel, continuăm să dorim pomană de la stat.

Ăia din fruntea ţării, indiferent de partid, vor continua să fure cîtă vreme le este permis. Brusc, Adrian Năstase a devenit moralistul numărul unu al ţării. Vai, dar statul social! Statul trebuie să ajute, trebuie să dea, oamenii trebuie să aibă, iar cei care au mai mult ar trebui să aibă mai puţine drepturi! Desigur, cu discursuri populiste de genul ăsta, într-o perioadă de criză, normal că uită toată lumea cam cît a putut să fure Năstase împreună cu clica pe care a condus-o. Votaţi-l din nou, că vă dă pomeni electorale. Abia aşteaptă să vă dea cîteva firimituri ca să poată lua, împreună cu ai lui, toată pîinea. Şi da, şi pedeliştii fac la fel. Din cauză că sînt lăsaţi.

La asta duce nepăsarea şi lenea, dorinţa de a sta cu burta la soare şi a primi de la stat. Aşa am fost învăţaţi, că ni se cuvine, după 50 de ani de comunism în care a avut grijă partidul să gîndească pentru noi. Noi nu sîntem în stare să facem, nu vrem, ne-am obişnuit să primim de pomană. Iar cînd cineva vine şi arată cu degetul, trebuie neapărat să-i arătăm că mă-sa-i curvă. Fără argumente, fără nimic. Înţeleg, adevărul doare, dar în loc să intri în defensivă, mai bine pui mîna şi schimbi ceva. Altfel, rămîi cu aceiaşi parlamentari corupţi şi cu acelaşi sistem de doi lei, care nu se va schimba nici la paştele cailor.

Pentru că da, în accepţiunea celor mulţi, asta înseamnă stat social. Statul de pomană şi primitul de la stat. Dacă asta vreţi, nu vă mai plîngeţi că trăiţi în sărăcie, ci suportaţi consecinţele alegerilor pe care le-aţi făcut. Asumaţi-vi-le. Dar la ce să ne obosim noi minţile gîndind? Las’ că gîndesc alţii.

Dacă îţi place acest blog şi vrei să-l susţii, cumpără de la eMag folosind acest link.

65 comentarii

  1. Of, uite asa ti-ai ridicat jumatate din vizitatori in cap :))))

  2. Imi asum alegerile, deh :)) Eu asa vad lucrurile, din pacate. Nu pot sa fiu optimist, Sint realist si asta e realitatea cruda. Si nu, nu-s deloc pesimist, cum ar putea sa-mi spuna altii. Nu scriu ce-mi tuna prin cap, ci exact ce-am vazut de-a lungul anilor. In Bucuresti e parfum, se munceste, exista oameni care-si bat capul, care au priceput. Dar daca te duci in restul tarii, e crunt. Si culmea e ca vor comenta in primul rind cei din Bucuresti, care ies din capitala doar la munte sau la mare.

  3. Excelent, domnule, comentariul. Ai pus degetul pe rana, si asta doare.

    Pana cand statul nu o sa termine cu pomenile nu o sa se schimbe nimica, pentru ca nimic nu sustine de fapt tara asta in afara unei maini de oameni care gandesc singuri si muncesc pentru ei – cei 4 milioane de muncitori in sectorul privat. Problema aia mare e ca oamenii astia se pregatesc sa plece in lumea mare, pentru ca nu-i asa, cine se asamana se aduna, si cine are chef sa traiasca printre betivi abrutizati, cersetori si hoti la drumul mare ? Si atunci sa vedem din ce o sa mai traiasca Romania.

  4. ideile punctate sunt, în esență, corecte și pertinente, cu o singură reticență (personală): generalizările cam pripite. ok, chiar dacă sunt pentru obținerea unui efect stilistic, tot nu le consider constructive și înțelepte. nu cred că există popoare leneșe și popoare harnice, luate la grămadă, ci doar indivizi, într-un număr mai mic sau mai mare. există nemți leneși, există români harnici și invers. procentele nu le cunoaște nimeni. e mai bine să ne ferim a emite judecăți de valoare sau a aplica etichete universale. e un demers destul de riscant și simplist. e mai util, cred eu, să gândim diferențiat. și da, nu mă raportez doar la cercul de cunoscuți sau la cercetătorii români din State.

  5. @camil: teoria mea e ca toti oamenii, indiferent de natie sau de zona din care provin, sint niste lenesi. diferenta, insa, o face educatia. acolo, un lenes va munci mai mult decit la noi, si asta pentru ca stie ca altfel nu poate supravietui. exista o cultura a muncii, i se intelege rostul. la noi, merge si-asa, ce dracului?

  6. Alex, cei care inteleg ce spui tu stiau si inainte sa citeasca, iar ceilalti inteleg doar ca esti un nenorocit de blogger tradator de neam si de tara. Huoo! 🙂

  7. 1. “Nu, statul trebuie să asigure climatul favorabil dezvoltării unei afaceri, angajării oamenilor. ”

    Cele mai multe categorii din publicul obişnuit detestă afacerile private/IMM. Sunt convinşi că micii patroni “fură şi dau salarii la negru”, motiv pentru care s-au angajat în masă la corporaţii după 2003, fiindcă “acolo ai un serviciu ca lumea, cu carte de muncă şi totul în regulă”. Pentru ei, o companie mare, fie ea românească sau multinaţională era cam acelaşi lucru cu întreprinderea de stat în care lucrau sub Ceauşescu.

    2. “Se vrea un exemplu concret, dar minimal? Statul e dator să încaseze impozitele şi taxele, iar din banii ăia să construiască infrastructura necesară dezvoltării. Autostrăzi, dacă vreţi. Pe care autostrăzi să se poată transporta materii prime pentru cei care au afaceri. Care materii prime să fie prelucrate de angajaţi. Care angajaţi să-şi ia salariile şi să aibă de unde consuma. Cînd există consum, există şi cerere, iar ca să existe cerere, trebuie să existe producţie, iar ca să existe producţie, trebuie să aibă cine produce. E un cerc vicios, dar care funcţionează.”

    Pentru acele categorii nu funcţionează. Nici măcar nu înţeleg limbajul de aici, trebuie tradus pe limba lor:

    “impozitele şi taxele” = “un fel de pedeapsă pentru ăia cu bani, care este cocalari”

    “autostrăzi” = “toţi cocalarii au să aibă bemveu să se dea pe ele”

    “materii prime pentru cei care au afaceri” = “se îmbogăţeşte vecinul Mitică, îşi face vilă cu turnuleţe”

    “angajaţi să-şi ia salariile şi să aibă de unde consuma” = “lasă, că dacă e de consumat ţigări Assos, salam Victoria şi bere la PET mai toarnă piranda un puradel şi 2 ani de zile avem 600 de lei pe lună”

    3. “Ştiţi cum e la ţară? Aţi fost acolo în timpul săptămînii sau doar în weekend?”

    Eu am dus donaţii şi ajutoare acolo 🙂

    4. “Ţăranul serios, muncitor, care vrea să producă, are nevoie de oameni pe care să-i pună la muncă.”

    “Oamenii” ăia, când îi văd recolta pe câmp, ar băga porcii sau oile acolo. Nu degeaba unul a ajuns la ştirile de la ora 5 fiindcă s-a înfuriat când vecinul a băgat oile pe plantaţia lui şi i-a călcat câteva cu maşina.

    5. “Porumboiu scoate bani din pămînturile nemuncite. Le-a luat în arendă şi le lucrează, iar la recoltă, dă bani şi cîţiva saci de porumb sau grîu oamenilor. Ce fac ei? Se plîng că primesc prea puţin, că dacă ar munci ei în locul tractoarelor lui Porumboiu, ar mînca pămîntul, jar ar înghiţi, şi-ar scoate cît nu scoate nimeni, că ei sînt harnici. Sînt harnici cînd e de lăudat, că de pus mîna şi muncit, unul nu munceşte dintre ăia care se laudă.”

    Aşa, fără ţărani, anul ăsta se intră în Top 10 mondial la porumb. (Asta o mai făcuse o singură dată Ceauşescu, în 1977, înainte de prăbuşirea din 1980). Cu ţărani în ce se intră, într-o materie moale şi maro?…

    5. “Românul, cu Iliescu în frunte, a mers pe principiul “noi nu ne vindem ţara”. În anii ’90, ţara s-a vîndut pe comisioane încasate de politrucii ajunşi la putere, comuniştii hrăpăreţi deveniţi, brusc, capitalişti de succes. Iliescu a urlat: nu privatizăm, că noi nu ne vindem ţara. Iar ţara l-a urmat. În loc să avem investiţii străine serioase, avem ditamai uzinele pe care le-am dat sau încă le dăm la casat. În loc să vină investitorul străin să verse bani la buget, avem şomeri care n-au vrut să-şi vîndă ţara, de parcă ar fi venit şi i-ar fi alungat în Siberia.”

    În rarele ocazii când investitorul a făcut ceva (fabrică, uzină, aeroport, dană portuară) au început unii să zbiere că investitorul îi face sclavi pe salariul minim pe economie şi duce profitul “afară”.

    Dacă adunau toate impozitele care se plătesc aici, ar fi văzut şi de unde avea statul social România bani de berea şi ajutorul lor la încălzire.

    6. “Dar mare parte din profesori nu ştiu să explice, de multe ori şi din cauză că nu le place ceea ce fac”

    Cu cât limbajul e mai arid, jivina profesorească cu şcoala făcută în anii ’80 şi cu carnet de UTC în buzunar “pare mai entelectuală” pentru sfertodocţii din cartier care o pupă în partea dorsală (“vai dom’ profesor, să trăiţi dom’ profesor, nu ştie loaza, nu învaţă golanul, haide că vi-l aduc la meditaţie”).

    Adevăraţii profesori când vorbesc fac treabă. Se simte din faptul că toţi discipolii lui îşi dau interesul, învaţă, se preocupă.

    7. “toţi sînt proşti, doar eu sînt inteligent, nimeni nu mai are dreptul la altă părere în afară de a mea.”

    Nu e o noutate. Şi Ceauşescu era 100% convins de asta.

    8. “Brusc, Adrian Năstase a devenit moralistul numărul unu al ţării. Vai, dar statul social! Statul trebuie să ajute, trebuie să dea, oamenii trebuie să aibă, iar cei care au mai mult ar trebui să aibă mai puţine drepturi! ”

    Dar vaaaii! al cui este acest superb stat social, cu climă bizonică?… N-o pune el de câteva naţionalizări, confiscări, procese penale şi o condamnare acolo… pentru portocalii la Canal?…

    9. “trebuie neapărat să-i arătăm că mă-sa-i curvă”

    Dacă publicul – care făcea coadă la partea dorsală a lui Berbecali şi pupa inelul bărbosului nea Daniel – n-ar fi început să urle când s-a pomenit de legalizarea prostituţiei, poate că argumentul n-ar mai fi funcţionat :))

    10. “Altfel, rămîi cu aceiaşi parlamentari corupţi şi cu acelaşi sistem de doi lei, care nu se va schimba nici la paştele cailor”

    Citat de la un comentator-troll mogulesc:

    “faptul că Dili-Boc se târâie prin criză fără să se înece nu e benefic. Benefic ar fi fost un faliment generalizat, cu euro la 10 lei, mii de oameni concediaţi, încălzirea tăiată, sărăcie generalizată, proprietăţile şi casele pierdute… fiindcă atunci ar fi ieşit lumea în stradă, l-ar fi dat jos pe Chelios, îi băgam pe toţi la bulău, ar fi revenit PSD şi am fi trecut la un sistem politic socialist, vag asemănător comunismului, în care publicul sărac să o ducă mai bine. În timp ce acum sunt şanse mari să salveze ceva-ceva până în 2012, să rămână în Parlament chiar şi cu 10%, eventual să participe la guvernare, afacerile să rămână aşa cum sunt, cu baroni ai asfaltului, pasaje, poduri, autostrăzi pe hârtie, credite cu buletinul, bemveuri cu tobă şi folie, diplome de la Spiru, iPod atârnat la gâtul puştiului de bani gata, şi societatea să rămână una de manelişti, beţivi, curve, derbedei şi escroci.”

    Partea cu maneliştii, beţivii, curvele, derbedeii şi escrocii o împrumutase de la Victor Ciutacu, restul era original(?).

  8. Alex,imi place cum gandesti si cum scrii si te urmaresc cu placere. Probleme sunt insa sensibile:
    – in Romania se incearca echivalarea statului social cu unul comunist. Ce sa-ti spun? Poate o mama ar vrea sa munceasca daca ar stii ca are optiunea de a-si lasa copilul in siguranta sau un taran ar fi mai optimist daca statului i-ar pasa ca face agricultura ca in Evul Mediu si primeste mai nimic pe ceea ce produce.
    Exemplul cu Sapardul este nefericit iar in vest fermierii chiar se grupeaza in echivalentul fostelor CAP-uri de la noi pentru a-si gestiona mai bine resursele si a beneficia de mai mule avantaje financiare de la stat. Stii tu cum sprijina statul un crescator de vaci in Elvetia sau unul de porci in Danemarca? Stii tu cu cat si-a vandut taranul tona de grau toamna trecuta in Romania sau de ce toate hipermarket-urile comercializeaza rosii din Turcia si mere din Spania?

    Pentru ca vorbesti de munca, stii tu ca economiiile cele mai dezvoltate sunt cele mai protectioniste, preocuparea lor nr. 1 fiind de a-si stimula productia si investitiile interne creand astfel locuri de munca stabile? N-ai sa intalnesti in Germania, de exemplu, vreun lant de hipermarket francez pentru ca, conditiile germane de intrare pe piata sunt aproape imposibil de indeplinit. Asigurarea de sanatate iti deconteaza numai medicamente produse in Germania si numai in cazul in care nu exista un echivalent, unul produs in alta tara UE.
    Candva ma batea si pe mine gandul sa-mi fac o pensie privata in Romania dar am tot amanat cand mi-am facut un calcul al rentabilitatii. Soc. financiare fac ce vor in Romania pentru ca legislatia este ambigua si statul nu protejeaza nicicum interesele cetateanului roman pe care-l reprezinta. Am, de exemplu, o asigurare suedeza de studii care acopera si una de viata ptr copilul meu. Diferenta intre cea pe care o am si ce-mi oferea ING sau Aliantz in Romania e de la cer la pamant. Aici ar trebui sa intervina rolul social al statului, nu crezi?

    Una peste alta, romanul s-a obisnuit sa fie lenes pentru ca asa l-a invatat comunismul si omul prin excelenta este un animal comod.
    A nins azi noapte aici si la 7.30 cand am iesit din casa nu am intalnit in drumul meu trotuar sau curte sa nu fie deja dezapezita.La fel toamna, matura frunzele. Cand trec vama la Nadlac, ma coplesesc iarba pana la brau din fata portii si curtile nematurate si incerc sa vad toate acestea prin ochii unui strain care ne traverseaza tara.
    Toate acestea sunt diferente de educatie. Copilul meu vine de la gradinita la 4 ani si ma intreaba , ambalajul asta este de plastic sau de hartie, unde trebuie sa-l pun? Mai vorbim.
    zi frumoasa!

  9. Ok, am inteles ideea ta: toti romanii “e” prosti si lenesi, iar tu muncesti 12-14 ore/zi sa tii in spate pe altii.

    Intrebarea mea e de ce mai stai in tara ? Daca tot esti asa convins ca p-aici e asa rau, iar tu esti mult peste restul locuitorilor, nu vad de ce-ai mai ramane. Probabil ca te-ai descurca intr-una din tarile unde se munceste pe rupte, probabil SUA sau Canada.

  10. @Andrei: Va sa zica, aici statea problema, nu? Problema e la mine, de ce nu plec, si nu la restul, care nu vor sa evolueze. Am inteles. Si dupa aia ne miram ca romanii prefera sa munceasca in alte tari. Aia care gindesc un pic sa plece naibii, sa raminem aici doar noi, cei care prefera viata in rahat! Corect, ai dreptate. Nota 10. Reprezinti viitorul tarii.

  11. Excelent comentariu. Pune toate punctele pe “i”. Eu cred ca in primul rand in Romania ar trebui dusa o camapanie foarte inteligenta de “personalizare” a statului.
    In momentul de fata majoritatea au impresia ca statul este asa un fel de cutie magica in care dospesc banii din nimic in felul in care dospeste aluatul pentru cozonac. Si toti vor sa le dea. Cutia respectiva.
    Ar trebui in primul rand explicat cine este statul. Si faptul ca statul nu are niciun ban. Statul nu este nici firma, nici banca. Statul are numai banii pe care-i ia de la oameni concreti, oameni cu nume si prenume. Si ca sa dea ceva cuiva trebuie sa ia de la altcineva.
    Iar furtul din averea statului si orice frauda cu banii statului sa fie incadrate la fel ca furtul calificat din avutul privat si pedepsite ca atare.
    Cred ca ar trebui achizitionate un soft si un computer ultramegaperformante care sa poata urmari colectarea si alocarea fiecarui leu din banii statului.
    Iar apoi pe fluturasul fiecarui bugetar, pensionar, asistat social, etc sa se scrie si de la cine s-au luat banii care i-au fost dati lui.
    Poate in felul asta , macar unii vor intelege cine este statul si de unde are bani. Pe multi sunt siguri ca-i va durea in continuare in cot. Ei tot vor vrea sa li se dea

  12. Alex, dupa cum ziceam, iti consumi energia si nervii degeaba. Nu ai cum sa ii faci pe oameni sa priveasca adevarul cel dureros in fata si sa il accepte dupa ce au fost educati de parinti in spiritul lenei si al nepasarii, dupa ce o viata au cautat vinovatii in afara lor. Pana la urma stim cu totii ca educatoare e de vina pentru ca plodul nostru e razgaiat, invatatorii sunt de vina ca nu a luat premiu ala micu, Dirigu e de vina ca nu ne-a dat greu la teza ca sa ne pice, sistemul nemilos e de vina ca nu imi gasesc eu o slujba la nivelul capacitatilor mele intelectuale (in anul 3 de facultate), seful e de vina ca totul merge prost in firma, banca e de vina ca eu am luat 3 camere in Berceni cu 135.000 Euro si nu in ultimul rand Alex bloggerul e de vina ca statul nu mai are de unde sa dea pomeni. Si nu in ultimul rand, arbitrul si publicul danez sunt de vina ca fetele noastre au pierdut la handbal 🙂

  13. Toata lumea spune ca generalizarile sunt periculoase, ca nu-s bune. Sa fim seriosi, statistic, daca un ins din 100 e muncitor si restul is putori, gloata aia de oameni e o putoare.

    Daca din 100 de insi plecati in italia unul munceste si 99 fura, suta aia de insi e vazuta ca una de hoti.

    Statistic suntem o natie de puturosi, chiar daca eu muncesc si tu muncesti, sunt altii 198 care o freaca.

  14. Excelent articol, felicitari!

  15. adv: “in Romania se incearca echivalarea statului social cu unul comunist.”

    Da. Şi exact asta a făcut presa mogulească să urle, şi largi categorii de bloggeri şi comentatori – care îi detestau pe moguli, dar care înţelegeau mesajul – să urle la fel de tare.

    Mircea Geoană – care este considerat Prostănac, dar se pare că e mult mai deştept decât se crede – a spus cu ceva luni în urmă: “Motivul pentru care există PSD, partid de stânga, e faptul că este nevoie de el. Sau, mai bine zis, e nevoie de un partid de stânga.”

    În toate statele sociale s-a încercat impunerea unui echilibru în ceea ce ţine de moravurile sociale, între ideile (nu practicile!) de dreapta şi cele de stânga, pentru ca o categorie socială să nu monopolizeze scena vieţii publice în dauna alteia. Pentru fiecare proprietar de teren existau squatteri, pentru fiecare patron existau sindicalişti, pentru fiecare corporaţie existau asociaţii ale consumatorilor şi furnizorilor, pentru fiecare Ferrarist existau 100 de tipi care îl ponegreau şi ţipau sus şi tare că bicicleta e idealul. Nu degeaba în statele sociale se desfăşoară de câţiva ani buni dezbaterea pe tema “participării mai largi la viaţa publică a asistaţilor sociali, mai departe de simplul vot o dată la 4 ani”. Un om educat în comunism, învăţat cu proverbul “cine nu munceşte nu mănâncă” s-ar irita, cum adică să capete o putere mai mare în societate cei care nu muncesc?..

    Între anumite limite, regimul Năstase, aşa hrăpăreţ şi apucător cum a fost, se conformase idealului. Exista o presă aservită, o clică a baronilor locali, o categorie socială “cu tarif social la curent şi ajutor la încălzire”, o altă categorie socială cu impozit de 45%, o partidă a celor care nu se conformau şi se exprimau prin intermediul Internetului etc. Peste toate, Bombonelul ţinea capacul, să nu iasă… aburi.

    Odată cu impunerea regimului Tăriceanu+Băsescu, înainte ca aceste două caţe să se certe ca două ţigănci isterice, s-a întors totul cu fundul în sus, deoarece ei au scos de pe primul plan “liniştea în societate” şi au pus în loc “banul”. Fiecare cetăţean trebuia să muncească, să producă, să cumpere proprietăţi, maşini, plasme şi LCDuri, laptopuri, să facă facultăţi şi să ia diplome – dintr-o dată România se transformase într-o Rusie mai mică, în care fiecare oligarh îşi etala vila (de la Izvorani sau de la Pipera), ceasul Cartier (cu accent pe R) şi telefonul Vertu. Printre ei un pui de oligarh de pe la “Banbu”, care avea un Vertu şi o Nokia. La Nokia vorbea, la Vertu nu 😀

    Şi, în ciuda crizei, cam aşa e şi acum. E puţin probabil ca să vezi pe cineva care să aibă şcoală şi o meserie productivă, de la programator la zugrav, care să spună “ce-mi trebuie mie?” Îi trebuie. Bemveu, laptop, telefon mobil, bere Heineken că PETul de Timişoreana îi pute, Kent Blue… Eu n-am laptop fiindcă n-am ce face cu el, dar modificările maşinii, excursiile prin Europa şi cărţile trag greu la buzunar. Şi orice om de vârstă activă, între 16 şi 60 de ani, va face mutre şi mofturi de primadonă, dar până la urmă tot pune osul la treabă, că parcă stai mai bine în Bemveu decât în Logan şi parcă tot te simţi mai bine la o cafea la Mall decât la bodega din colţ.

    Însă dacă unul e târlan cu pulovăraş jegos, care s-a pensionat la 50 de ani când i s-a închis fabrica din oraşul monoindustrial, parcă nu mai gândeşte aşa. Parcă cei 500-600 de lei pensie nu prea-i ajung, şi “de muncit la patroni” nu prea are el chef. Mai ales când el vine cu autobuzul la muncă şi pe patron îl vede cu Merţulanul “de 15 ani cu 50 000 km la bord, maşină bine ţinută, a fost a unei babe care nu prea mergea cu ea” (poezia samsarilor). Ştie că n-are de unde să-i dea statul. Dar parcă tot i-ar place să dea niţeluş Garda Financiară pe la mercedesistul de mai sus, să-l ardă cu o amendă de câteva zeci de mii de euro. Sau să-l oprească Garcea, să-i ia permisul pe 3 luni. (El ar vrea să-i confişte Merţul, dar e cam anticonstituţională treaba.)

    Când tot puţinul care se face în ţară are drept clientelă la nivel mai înalt oligarhul şi la nivel mai mic profesionistul cu IQ de 120, costum din Unirea şi ceas Tissot, care e convins că toţi cei fără carte şi fără mare chef de muncă sunt nişte rahaţi cu ochi, e cam greu să câştigi loialitatea unui pârlit căruia îi poţi oferi cel mult salariul minim pe economie şi în cazuri mai puţin fericite o mică donaţie. Tot ar vrea să te belească, deşi n-o face ştiind prea bine că ajunge la Jilava sau la Rahova. Se mulţumeşte să te ameninţe cu moartea fiindcă te-a văzut la vânătoare, să ceară să fii băgat la închisoare fiindcă ai maşină şi te mai dai câteodată, să asmută Garda Financiară asupra ta fiindcă ai vilă şi să-l urască pe Oprescu fiindcă îi cumpără păduchelniţa cu câteva zeci de mii de euro s-o mai pună de un pasaj sau vreo stradă nouă.

    Dacă apare pe scena publică unul care îi promite că “îi va jupui pe toţi îmbogăţiţii ăştia”, îl votează, sau nu?

  16. Multumesc pentru nota 10 🙂

    Alex, eu sunt satul de genul asta discursuri “vai ce nasol e”. E chiar la moda sa comentam afectati cum categoria X sau Y e de vina pentru criza profunda in care se gaseste tara asta. Da bine la public si face trafic pe blog 😉

    Nici eu nu-s multumit de ce se intampla in tara, insa lucrurile nu se pot schimba peste noapte. Si sigur cu niste politicieni ca cei pe care ii avem acum, nu putem schimba mentalitati. Si cred ca pensionarii si lenesii care iti papa tie banii nu stau sa-ti citeasca blogul, vorba aia, se apropie stirile de la ora 5. Prin urmare, ale cui mentalitati vrei sa le schimbi cu acest discurs ?

    Acum ai 26 de ani, iti garantez ca la 46 de ani vei avea acelasi discurs, poate doar ceva mai acrit. Boooon, si in loc sa-ti bati gura de pomana, nu era oare mai util sa pleci intr-un loc care poate te reprezinta mai bine ? Altfel, demonstrezi si tu ca esti bun la vorbe dar la fapte mai putin.

  17. @alex. Foarte bine zis. Va trebui repetat peste tot si mereu. Pot sa te ajut cu un argument? DDR si integrarea in RFG. Si azi sunt vazuti ca lenesi si hoti. Si au avut TOATA presiunea RFG pe ei.

  18. Domnule Mihaileanu,

    N-am mai vazut de mult timp asa o lista de generalizari, stereotipuri si franturi de ganduri facile. Felicitari!
    Statul nu trebuie sa dea tuturor masini luxoase, vile sau alte chestiuni din ciclul, pe cand “noi” “stam cu burta la soare”. Este de-o subtirime usturatoare in gandire. Dintre metafore pur si simplu stupide, infantile si inadecvate, sa revenim la probleme: domnule, am inteles – dumneata crezi ca toata lumea e lenesa din natura. Foarte frumos, dar nu pot fi de acord. Eu consider ca mai degraba transformarile din ultimii douazeci de ani au produs acest tip de om letargic. Viata, dupa cum ar spune Ricky Martin, nu e o competitie, nu exista un concurs pentru a trai. Sau, cel putin, nu ar trebui sa fie, este grotesc. Intr-un context in care abia ai o minima siguranta a zilei de maine, foarte greu primesti un sprijin real (care vine la pachet cu stigmat sau alte chestiuni distructive), cand poti sa te ocupi de toate, daca nici nu ai un nivel mediu de educatie? Cand nici nu esti constient de posibilitati din cauza aceasta? “Descurca-te frate, din viata scapa cine poate!”?
    Sunt foarte interesante pornirile liberale sau chiar libertariene din Romania, mai ales in randul tinerilor . In multe tari din Europa de Vest, studentii au preponderent optiuni de stanga, spre solidaritate. Ceea ce mi se pare firesc, logic si as vrea sa fie o norma, ar fi mult mai sanatos pentru societate. Nu un fel de calcare a celorlalti pentru a ajunge in varf, iar restul “fraierilor” sa mai incerce.

  19. ”teoria mea e ca toti oamenii, indiferent de natie sau de zona din care provin, sint niste lenesi. diferenta, insa, o face educatia.”
    well, aici zac și răspunsurile la problemele ridicate în postarea inițială. în educație. mentalitățile nu se schimbă peste noapte, nici chiar în 20 de ani de tranziție chinuită.

  20. George Zamfir: “Sunt foarte interesante pornirile liberale sau chiar libertariene din Romania, mai ales in randul tinerilor . In multe tari din Europa de Vest, studentii au preponderent optiuni de stanga, spre solidaritate. Ceea ce mi se pare firesc, logic si as vrea sa fie o norma, ar fi mult mai sanatos pentru societate.”

    E cam greu să fii solidar ca student sau tânăr profesionist / patron cu cineva care te ponegreşte în mod vizibil, îşi bate joc de diplomele tale spunând că sunt “de la Spiru”, e convins că el cu cele 8 clase făcute pe unde a apucat e mai deştept, mai demn şi mai moral, iar cei care au mai multă şcoală “este nişte derbedei, drogaţi şi curve”.

    În acelaşi timp îi e greu aceluia să fie solidar cu tine în calitate de student când vede că te uiţi de sus la el fiindcă e urât, neîngrijit şi nu ştie să vorbească elevat, iar tu porţi cravată şi diplomatul sub braţ, eşti stropit din belşug cu Hugo Boss şi fumezi Davidoff slims.

    Cam aşa funcţionează fractura socială.

    Iar în ceea ce priveşte drogaţii, derbedeii şi curvele, Dorelul nostru cel neîngrijit cam are dreptate, deşi nu ştie asta: măcar din frondă, studenţelul nostru tot va încerca ceva jointuri, va fi derbedeu şi prieten cu alţi derbedei fiindcă sunt simpatici, inteligenţi, cheflii şi automobilişti, şi tot va avea mai multă consideraţie pentru “fetele cu anunţ în Libertatea”, fiindcă sunt în majoritatea cazurilor drăguţe, inteligente şi cu un caracter plăcut, decât pentru alde Dorel care nu dă pe la baie prea des :))

  21. Alex, dupa cum au mai comentat si altii mai sus, cine citeste blogul tau cunoaste deja aceasta realitate. Cateva exceptii le putem pune fara remuscari pe seama intereselor personale.
    Dar solutii? Cum ii scoatem din mocirla? Ca nu vad la orizont vre-un partid dispus sa inchida robinetul, cu atat mai putin unul care sa mai castige si alegerile cu un program de genul asta.

  22. EXCELENT!

  23. Nu va suparati, io nu stiu ce e egzact statu social, da am si io nevoie de un televizor performant HD, ca ma doare ochii de la asta pe carel am acum. Credeti ca se poate sa mi se dea si mie?
    Arbeit macht Frei!

  24. si oricum, grecii, au mai mult soare decat noi…
    asa ca statul cu burta la soare, in Romania, nu pare a fi o soutie nici macar stricto senso. Glumesc, evident, dar in rest iti dau dreptate. !00%!

  25. în mare, ai dreptate cu învăţămîntul informativ vs. învăţămîntul formativ. însă aş zice că povestea cu păpădia de pe google e o porcărie. este necesar şi exerciţiul memorării, mai ales în clasele mici. adică recitat poezii pe dinafară. problema este cînd învățării prin memorare nu i se oferă alternative, deși ar fi necesar. da, e vorba de acele comentarii literare care ni se băgau pe gît, de tot soiul de formule chimice sau matematice pe care cei majoritatea dintre noi, după ce ne specializăm, nu le mai folosim. e clar, programele trebuie restructurate. cît de departe poate merge învățămîntul general și unde începe învățămîntul specializat. cît ne pot ajuta niște cunoștințe minime în economie și ce deprinderi trebuie să dobîndim pentru a ne folosi de aceste cunoștințe și pentru a ne informa, nu în exercitarea profesiei, ci pentru uzul nostru personal.
    ce mai remarc, ai tendința de a face niște afirmații generale – sîntem așa, nu sîntem așa, facem aia, nu facem aia, ăia fură, ăia sînt leneşi, ceilalți sînt proști. eu mă abțin pe cît posibil să fac afirmații generale, pentru că, în exces, devin supărătoare. nu-mi oferă o explicaţie, cel mult îmi alimentează nişte frustrări. încearcă să cauţi explicaţii cît mai concrete şi mai exacte pentru problemele sau fenomenele cu care ne confruntăm. ca abordare generală, da, ai dreptate. în momentul în care intrăm în dealii, vedem că lucrurile nu stau întotdeauna aşa.

  26. Super domnule.Am citit si ieri si am aceiasi apreciere.Cineva trebuie sa spuna pe sleau ca modul nostru actual de viata este dezastruos.Nu sunt fan al puterii actuale dar sunt de acord ca asa nu se mai poate.Care mai de care mai smecher.Sunt mare smecher ca nu platesc impozite si taxe ori fac fel de fel de manevre pentru a fenta plata acestora.Sunt la fel de smecher daca am ajuns in fata justitiei , in calitate de comerciant,si fac manevre(inclusiv acte false) pentru a nu plati taxele judiciare sau a plati cat mai putin.Sunt si mai smecher daca am masini super dar nu platesc taxa de drum,……si sunt mereu smecher daca statul stabileste un impozit sau o taxa si eu fac totul sa nu o platesc sau sa platesc o parte cat mai mica. Dar sa nu te puna cineva ,pe tine stat, sa nu ai grija de mine ca dracul te-a luat.Ce ma intereseaza pe mine ca nu ai bani? Mie trebuie sa-mi dai.

  27. “Sunt foarte interesante pornirile liberale sau chiar libertariene din Romania, mai ales in randul tinerilor . In multe tari din Europa de Vest, studentii au preponderent optiuni de stanga, spre solidaritate. Ceea ce mi se pare firesc, logic si as vrea sa fie o norma, ar fi mult mai sanatos pentru societate. Nu un fel de calcare a celorlalti pentru a ajunge in varf, iar restul “fraierilor” sa mai incerce.”

    Sunt mai multe probleme cu asta. Prima ar fi propaganda socialista cum ca libertarienii sustin ” un fel de calcare a celorlalti pentru a ajunge in varf, iar restul “fraierilor” sa mai incerce”. De fapt majoritatea sustin necesitatea colaborarii, a solidaritatii intre oameni etc doar ca voluntar nu cu pistolu la cap. Co toata retorica de stanga, la noi si in europa, prin redistribuirea asta de avere de catre stat cea mai mare parte din bani se pierd in birocratie nu ajung la cei ce trebuie.

    “studentii au preponderent optiuni de stanga, spre solidaritate”
    in primul rand solidaritatea este o chestie voluntara nu facuta cu forta
    in al doilea rand studentii lor sunt idealisti, au prins partea functionala a schemei piramidale care se cheama statul bunastarii si sunt in facultati cu profesori majoritar socialisti (au tot interesu ca bursele babane pentru cercetari fara nici un rezultat util doar de la stat vin) si citesc o presa majoritar socialista. In general nu prea muncesc ceva serios nici inainte de facultate nici in timpul. Studentii romani majoritatea trebuie sa munceasca sa se intretina si stiu ce inseamna sa fii responsabil, sa te intretii, ce inseamna sa pui osu’ la treaba.

    “ceea ce mi se pare firesc, logic si as vrea sa fie o norma, ar fi mult mai sanatos pentru societate”
    socialismul nu este si nu a fost vreo data sanatos pentru societate, ba din contra. Creaza hazard moral, creaza o clasa profitoare si o clasa dependenta si spre deosebire de ce predica socialismul mareste diferentele intre bogati si saraci, dar creaza o clasa dependenta de alegatori obedienti. Si de cate ori se infunda sandramaua vine un guvern mai dreapta (zic mai ca dreapta acuma nu mai are legatura cu idealurile liberalismului clasic, e o facatura de dreapta dar ceva mai ok ca stanga) mai repara lucrurile, isi ia injuraturile de rigoare, dupa care iar vine stanga cu pomana si le strica la loc.

    Daca societatile alea vestice pline de datorii si dependente de imigranti pentru forta de munca in timp ce localnicii stau pe banii statului sunt sanatoase inseamna ca definitia cuvantului sanatos variaza de la persoana la alta. Cel mai deranjant este ca societatile alea s-au mentinut cat sau mentinut pentru ca au fost primele industrializate si au profitat din plin de restul lumii, si acum noi, unii din cei de care au profitat, ii dam ca exemplu drept sisteme care merg. Pentru ei disparitia comunismului a fost mana cereasca au cumparat resurse ieftine, busteni ieftini, ne-au vandut toate reuturile lor, au avut forta de munca ieftina etc.

    Ma rog o sa vedem noi in urmatorii 10-15 ani ce se mai intampla cu fabuloasele societati sanatoase din vest. Ma rog cred ca imi obosesc degetele degeaba tastand pe un forum dar dezbaterea ideilor moarte n-are.

  28. Am lucrat in sistemul de brokeraj al pensiilor private(societate cu capital austriac) si pot afirma cu mana pe inima ca nimic nu s-a schimbat de la FNI incoace !!! Acelasi sistem piramidal, aceiasi securisti “cu vederi liberale” ,aceleasi mizerii tip Dinu Patriciu… Dupa o mica acumulare, m-am retras, si nu din considerente de performanta personala… Fara a intra in mai multe amanunte, concluzia e amara… Nu, nu pensiile private-pe model “mioritic”- vor aduce bunastarea romanilor de 30-45 de ani !

  29. dar esti de acord sa muncesti si ei sa plateasca limuzine, sa arunce cu banii tai din impozite pe toate drumurile ?

  30. Alex, felicitari pentru articol. Ma bucura enorm sa vad ca nu sunt singurul care gandeste in felul asta si indraznesc sa spun ca sunt de acord la virgula cu ce spui.

    Daca ai vreodata vreo idee gen promovarea statului anti-asistential, I’m in 🙂

    Desi sunt usor mai pesimist in legatura cu a propaga cultura muncii intre romani, cred ca nu e totul pierdut atunci cand oameni de 26 de ani gandesc asa cum vad mai sus. Doar ca, probabil, va trebui sa treaca niste timp, pentru ca vreo 45 de ani de turma si inca vreo 14 de valori intoarse pe dos lasa urme.

    Multa bafta si nu evita sa spui exact ce gandesti.
    Daniel

  31. Huoooo…golanule, ignorantule…Cum poti sa gindesti asa despre poporul roman…Iooi…ce m-am distrat….De fapt am dat din ris in plins. Cred ca e cel mai tare articol pe care l-am citit pe la tine…Ai perfecta dreptate. Am un teren la Provita de Sus, pe linga Cimpina, si in fiecare saptamina cind ma duc acolo vad ambele specimene pe care le-ai descoperit si tu. Unii care muncesc de le sar capacele, au pasari, vaci, terenuri pe care le lucreaza si multi care stau si beau si n-ar misca un pai , ca deh au ajutor social…Chiar am avut citiva oameni la mine la lucru si la ora 9 dimineata eu le faceam cafea si ei ma intrebau de tuica..Misto nu? Cel mai tare e un nenea, un vecin care are grija de terenul nostru, are aproape 80 de ani dar sa vezi ce da la coasa 1500 de mp…eu am incercat, dar nu-i de mine.Si alta faza…se crucesc aia de la circiuma de vizavi de noi ca venim in weekend si in loc sa rupem gratarele, punem pomi, legume, flori, sapam ….numai bine…si tine-o tot asa, poate reusim sa schimbam ceva in tara asta.

  32. Munca este un bun care are pret. Pretul nu este insa un dat abstract ci un construct psihologic intre partile contractante in jocul schimbului. Daca pentru ora de munca de sapat santuri sau prasit omul nostru catstiga egal cu cat poate lua din sistemul de asigurari sau asistenta sociala nu are nici un motiv sa traga. Mai mult, daca banii sunt atat de putini incat nu fac nici o diferenta in mizeria (care domina Romania) atunci nici nu au de ce sa o fac decat minimal pentru exact atata cat le permite sa bea sa fumeze si sa uite ptr ca valoarea marginala pe care au sentimentul ca o adauga nu face nici o diferenta in mizeria lor. Si asta se aplica si la profesorii pe care Boc si regimul, dupa noua lege a salarizarii, vrea sa-i plateasca cu 200 de euro la inceput de cariera si cu dublu acestei generoase sume dupa 40 de ani de munca. In toata aceasta frumoasa poveste Alex uiti ca exista inascut in oameni (cu sau fara comunism, spre stupefactia cercetatorilor se gaseste si la maimute) un sentiment al echitatii. Daca ala de la primarie fura si are eu de ce sa muncesc sa n-am. In Austria pe care o mentionezi toata lumea munceste. Unii castiga mai mult altii mai putin dar acolo e in raport cu talentul, harnicia, munca, etc. La noi nu! In consecinta intreaga ta constructie este aplicabila, pana si teoretic, numai in societati in care legea si principiile proportionalitatii, echitatii si justitiei functioneaza. In Romania nu e cazul. Asta produce fracturari ale comportamentului aparent impotriva logicii si chiar interesului persoanei. Cu nitica psihologie a sistemelor constant imorale gasesti insa explicatia acestui exceptionalism Romanesc care e de fapt este estic, ortodox si profund antimodern in surse. In societatile feudale ca cea romaneasca, biserica si autoritatea exprimate prin mijloacele violentei fizice, care obliga sa se munceasca in orice conditii, nu a fost inlocuita de institutii juste sau macar care sa ofere sanse egale in schimbul muncii. Acest lucru, combinat cu perversiunea muncii in comunism, au creat o cultura a lenei dar care este mentinuta de puternice argumente contemporane legate de inechitate profunda a acestei societati. Solutia nu e simpla si implica un mix intre educatie (aici iti dau perfecta dreptate), echitate si sanse corecte. Ne trebuie un nou set de relatii intre individ si stat si nu o renuntare la statul social. Romania nu are stat social. E o aberatie aceasta afirmatie. Romania cheltuie cel mia putin din PIB pe social din toata Europa! Nu inteleg de ce toata lumea care vehiculeaza aceasta aberatie cu imensele cheltuieli sociale nu se oboseste sa citeasca cifrele economice si bugetare efective. Inteleg ca nu-ti plac logaritmii dar si rapoartele procentuale iti sunt straine? Nu cred cred ca e o absurditate ideologica aplicata unde nu e cazul. In rest piata muncii poate sa face restul dar numai daca terenul este nivelat si hotu’ din primarie si vecinu care-si pune gard din materiale de furat etc. merg la puscarie. Da avem o productivitate a muncii la fel de joasa ca nivelul cheltuielilor sociale! Poate ca exista aici o corelatie care nu este pernicioasa. Si daca incepem sa tratam oamenii altfel in acesat tara vor ajunge si sa munceasca. Iar daca le dam si ceva tehnologie si investitii … Dusmanul principal este hotia, coruptia si inechitatea din Romania. Apoi lenea si educatia fara performanta … Dar din pacate de hotie si coruptie nu se mai ocupa nimeni. Ne ocupam toti de reglarea mecanismelor statului social in Romania. O gluma trista si sinistra.

  33. @Alex
    Nu te lua dupa unele comentarii, sint destui care gindesc exact ca si tine – si impingem mai departe, multa bafta!

  34. Mai e o mare problema a Romaniei: romanii “se pricep” la orice. Sau mai bine zis, isi dau cu parerea despre orice. Oricat de strain le-ar fi domeniul, daca au o vaga spoiala de cunostinte, ei sar, cu un aer doct, sa isi enunte “sentintele” de mari experti. Fie ca e vorba de fotbal, politica, drept, economie, ei au o parere bine definita si de neclintit.
    Sa luam drept exemplu autorul acestui articol ( prefer exemple la indemana). Lecturand o simpla pagina putem descoperi ca Alex Mihaileanu este chiar expert in: politica, sociologie, agricultura, macroeconomie, psihologie. Ce sa mai, un om multilateral dezvoltat. Cu uimire, insa, din acelasi articol, deducem ca susnumitul a absolvit, cel mai probabil, o facultate de jurnalism. Asta nu il impiedica, insa, in a trambita mandru o suita de truisme, generalizari grosolane (chiar, profesorul ala de logica nu prea si-a meritat banii) si chiar un mic “product placement” vizavi la fondurile de pensii private ( despre care, daca chiar ar dori o discutie serioasa, ar fi si destule “bube” de mentionat). Totul ambalat intr-o forma simpluta si cam seaca din punct de vedere stilistic.
    Cel mai pacat e de cele cateva idei chiar bune, care in loc sa fie dezvoltate se pierd in marea de pareri despre….despre orice. Cand vom invata, ca indivizi, sa ne limitam “sentintele” la domeniile in care chiar ne pricepem poate vom avansa cate un pic, si poate, vom cere sa fim condusi de oameni care, la randul lor, se pricep la ceea ce fac. Pana atunci, vom tot alege unii dupa chipul si asemanarea “noastra”:priceputi la orice si totusi, la nimic.
    Asa m-am saturat de semidocti pedanti…..

  35. @Andrei: nu spun ca n-ai dreptate, dar taranul ala care primeste 200 de lei ajutor social ar scoate mai mult daca ar pune osul la treaba. In vara, se platea cu 30 de lei ziua de munca, plus mincarea, bautura si tutunul de rigoare. Asta inseamna 150 de lei pe saptamina bani care-i ramin in buzunar. Daca adaugi si mincarea pe care nu trebuie s-o plateasca, si alcoolul si tutunul, deja iese intr-o saptamina la peste ce primeste de la stat intr-o luna. Or, aici ne limitam strict la lipsa unei educatii.
    I-adevarat ce zici si legat de profesori, dar si aici e cu schepsis. Daca punem la socoteala ca, in general, un cadru didactic munceste 18 ore pe saptamina, adica doua zile de munca (cu pauza de masa inclusa) pe saptamina, are suficient timp liber sa se mai ocupe si de altceva, care sa-i rotunjeasca veniturile. E drept, se aplica doar in cazul profesorilor de limba romana, de limbi straine, nu si la geografie sau matematica. Dar asta nu inseamna ca, daca ar avea un strop de imaginatie, n-ar putea sa faca ceva. Or, sa muncesti 4 ore pe zi pe 200 de euro comparativ cu un altul care munceste 12 pe aceeasi suma – e drept, fara aceeasi pregatire – ca sofer, sa zicem, nu prea este echitate, indiferent cum ai pune problema. Daca vrei exemplu concret, e foarte posibil ca un invatator sa aiba echivalentul studiilor unui sofer. Primul profeseaza doar in baza atestatului primit la finalizarea Liceului Pedagogic, celalalt in baza diplomei de bac de la liceul teoretic pe care l-a terminat. Studiile, comparativ, sint relativ similare (cu amendamentul ca primul are si cursuri de psihopedagogie). Unde mai vezi echitatea?
    Si aici ajungem la ce spuneam mai sus: daca am avea o cultura a muncii, o educatie corespunzatoare, n-am mai sta sa asteptam sa ne pice, dimpotriva, am pune mina sa muncim mai mult, sa avem.
    E drept si ca statul este furat constant, dar schimbarea n-o sa vina niciodata de sus, ci intotdeauna de la cei “mai mici”.

  36. @CeshCat: personal, ii astept pe docti nepedanti sa comenteze. Sincer iti spun. Dar, te-as ruga, arata-mi-i tu. Sa nu-mi spui de Adrian Nastase, ca ma duc sa ma spinzur.

  37. @alex @pehash. Noi nu am avut (iar caz unic in lume) perioada de capitalism salbatic dupa 1990, macar cateva luni. Am avut o “democratie originala”, traim in Republica Sindicala ROmania. Uitati-va la urletele sindicatelor despre PROPUNERILE la noul cod al muncii. De ce ACELASI ROMAN, la munca in Italia, Spania, GErmania nu e nici lenes, nici hot, nici “ciupitor” (intarziere la program, pauze lungi si dese etc)???? Intorcandu-se in RO, isi reia obiceiurile!! Nu cumva, pt. ca angajatorul strain il da IMEDIAT afara, iar la noi o luam pe la sindicate, pe la tribunale, unde angajatorul pierde cam in 95% din cazuri si mai plateste si din urma???

  38. @curios: ce salariu are un roman in Occident? Cumva 200 de ieuro? Poate ca daca ar primi mai mult decat salariul minim ar munci pe rupte si aici. Parerea mea.

  39. @ovidiu: depinde foarte mult de cine-i este sef. se munceste pe rupte si pe 200 de euro, daca e s-o luam asa. Dar daca seful e un om mai milos, unul care n-are chef de munca o sa profite si-o sa traga chiulul intr-o veselie. De asta cultura corporatista functioneaza: exista reguli si exista sefi care au grija ca regulile sa functioneze.

  40. Andrei: “In toata aceasta frumoasa poveste Alex uiti ca exista inascut in oameni (cu sau fara comunism, spre stupefactia cercetatorilor se gaseste si la maimute) un sentiment al echitatii. Daca ala de la primarie fura si are eu de ce sa muncesc sa n-am.”

    Ai grijă ce spui. Echitatea funcţionează din ambele puncte de vedere. “Ăla de la primărie” poate spune: Dacă ţăranul ia 5 ani de puşcărie şi iese după 3 fiindcă i-a dat în cap vecinului său la beţie, cum arată Ştirile de la ora 5 de aproape 20 de ani încoace, eu de ce să nu fur şi să scap neatins, fără măcar o anchetă acolo?

    E valabil şi pentru Călugărul Nebun din Tanacu, care a luat, surprize-surprize, 5 ani, şi este foarte bine tratat acolo înăuntru.

  41. Buuun. Dupa ce ca ma saturasem sa marchez ca spam dobitocii care injura, acu’ tre’ sa marchez ca spam si trolli PDL-ului. Dar, pentru ei, un text separat, ce dracului?

  42. Alex, mai baiatule, ti-ai luat vesta din kevlar? I’m joking! Lasand gluma deoparte, dar continuand pe acelasi ton, nu mai scrie frate despre lucruri care dor mai ceva ca o evisceratie pe viu, caci vad ca starnesti pasiuni frustrante din partea celor care nu vor sa accepte ca fiecare om are dreptul la propria opinie. Si, sincer, opinia ta e si a mea! Mentalitatea asta cum ca statul trebuie sa-ti dea e una de prost gust si nu am inghitit-o niciodata.
    P.S. Cand ajungi prin “prafuitul” targulet natal, da si tu un semn de viata! Si tine-o asa in continuare, ca-i zici bine!

  43. da, statul nu trebuie sa-mi asigure nimic! El trebuie sa fure, sa fure si sa fure banii cotizati de mine! Sa-i gestioneze prost si daca se poate sa si doarma linistit pe perna lui pentru incapacitatea lui!! Iar eu sa muncesc sa-i sustin pe niste handicapati care n-au bunul simt sa-si dea seama ca sunt incompetenti iar pe langa astia sa-i sustin si pe tigani cica pt integrarea lor!!..

    Daca statul nu e dator sa-mi faca nimic, atunci la ce contribui??
    Nu am pretentie sa-mi dea vila la mamaia, hai sa nu fim ridicoli! Am pretentia normala si fireasca sa-mi dea contravalorii sumei contribuite! Sa traiesc intr-o lume normala si decenta! Sau hotiile lor care au pus tara pe butuci nu se vad? sau doar “harnicia” noastra!!

    Eu muncesc pe rupte cate 10-12 ore pe zi si nu primesc decat nesimtirea celor de la finante, primarie si tot ce inseamna sector public. Nesimtirea celor de la e on moldova care dupa ce le platesc o factura in avans si stau cu banii in cont imi percep si penalizari ca cica e de datoria mea sa-i anunt sa faca compesarea cu factura!! …Deci ce-mi spui tu mie de nemunca? Noi chiar suntem un popor muncitor!! Singura prostie a acestui neam este ca se promoveaza non-valorile!! Ca in loc sa fie cineva capabil unde trebuie sunt numai spagari si handicapati!! Articolul tau e fix zero valoare pentru mine!! Era diferit daca atrageai atentia asupra non-valorilor in functii de conducere, asupra iresponsabilitatilor romanilor…asta era cu totul altceva…dar asa ……..:((((

  44. Radu Ionescu: “socialismul nu este si nu a fost vreo data sanatos pentru societate, ba din contra. Creaza hazard moral, creaza o clasa profitoare si o clasa dependenta si spre deosebire de ce predica socialismul mareste diferentele intre bogati si saraci, dar creaza o clasa dependenta de alegatori obedienti.”

    Vezi mai sus. TOATE statele sociale, fără excepţie, au avut ca prim interes menţinerea echilibrului în societate, în ceea ce ţine de moravurile sociale, între ideile (nu practicile!) de dreapta şi cele de stânga. Deşi unele au alunecat bine-mersi spre stânga. Din acest motiv toate statele sociale nedreptăţesc în mod evident unele categorii sociale şi mângâie pe cap altele.

    Statele anglofone: tinerii la început de carieră au de înfruntat problemele chiriei (de credit pentru casă încă nu se pune problema la cât costă proprietăţile), asigurării umflate pentru maşină, avansării greoaie în firmă fiindcă au prioritate angajaţii mai vechi, şi nu în ultimul rând a pedepselor umflate pentru contravenţii mărunte (de unde cazier judiciar şi deci ciuciu carieră pe viitor). Dacă apucă să cumpere o proprietate, impozitele sunt pe măsura valorii proprietăţilor la ei. Care nu e mică, deci câteva mii de dolari pe an tot trebuie să scoată.

    Statele Benelux: cost mare al proprietăţilor, impozite pe maşini, interdicţii în traficul auto, salubritate municipală “de Lipscani” (dacă te uiţi prin centrul Bruxellesului, chiar seamănă) şi igienă personală de 3 parale, regim judiciar care face scăpaţi toţi derbedeii şi în schimb pune piedici oamenilor cinstiţi (exemplu Belgia: banditul şi pedofilul Marc Dutroux n-a fost întrebat de nimeni timp de ani de zile de ce are 7 proprietăţi când nu avea venituri legale, dar pe unul care a fost de 2 ori jefuit sub ameninţarea armei judecătoarea l-a scos vinovat “că a vrut să arate că e bogat într-un cartier sărac”)

    Statele nordice: economia de piaţă aproape 100% liberă, foarte puţine reguli impuse producătorilor şi distribuitorilor, impozite pe proprietate foarte mici sau deloc, salarii brute mari… combinate cu un impozit uriaş pe venit care face ca salariul net să nu fie prea mare, accize la fel de umflate pe unele categorii de bunuri, monopol de stat al alcoolului, legi absurde în viaţa socială (a se vedea cazul lui Julian Assange), şi în general “buzunarul plin, dar un regim de viaţă modest”. În plus, sunt uniţi până la manie, dacă a spus un deştept de politician că Suedia trebuie să fie “oil-free până în 2020”, n-a protestat nimeni. Economie ca în capitalism, bani ca în capitalism, burta plină ca în capitalism şi moravuri sociale ca în comunism.

    Nu e de mirare că românii noştri educaţi în anii ’80 îi pupă în partea dorsală pe nordici, cam asta ar fi vrut şi ei: un regim ceauşist care să aducă întotdeauna mâncare în magazine şi să nu taie niciodată curentul şi căldura.

    Statul lui Adrian Năstase: impozite de 45% pentru orice carieră mai productivă, accize pe mai multe categorii de bunuri, accesul la credit zero, salariu de 3 milioane ROL pentru un debutant în cazul în care găsea de lucru, pensie de 2,2-2,5 milioane ROL faţă >800 RON acum, Dacia “zâmbetul lui Iliescu” cu benzină de 22 000 – 28 000 ROL/litru, mărfuri fără factură ca să scape comercianţii de nenumăratele lui restricţii, contrabandă cu mărfuri turceşti şi chinezeşti, mogulii fraţi până la moarte cu Bombonelul, privatizări pe 2 lei, de lucrări publice nu se vorbea. Chiar şi pentru un mare rahat de lucrare, pasajul Basarab, s-au bătut portocaliii cu ghearele şi cu dinţii şi tot n-au putut s-o pună în practică înainte de a cădea PSDul.

    Dar acel stat al lui Năstase era idealul pentru un cetăţean care ţinea la ideea de stat social: Bombonelul absolvent de Drept cu 10 părea “un adevărat domn”, publicul cu 3 milioane ROL pe lună ducea o viaţă modestă, bea bere Neumarkt şi se uita la Florin Călinescu, mogulimea deşi de 10 ori mai puţin avută ca acum aducea filme de calitate la posturile lor, tariful social la curent electric era foarte bun pentru cine nu avea aer condiţionat (în niciun caz nu te încadrezi în 50 kW / lună cu aer condiţionat), toată lumea era săracă în afară de un mic număr de magnaţi ca Ţiriac sau Cataramă, care nu intrau în contact cu populaţia obişnuită şi deci nu stârneau invidia nimănui. O băltoceală în apă călduţă şi cam înnoroiată :))

    Dar era totuşi, în ochii purtătorului de pulovăraş, o societate de securişti, comunişti, îmbogăţiţi ai tranziţiei, baroni locali, catarame, oprişani, voiculeşti şi priboi. Nu o societate (sau mai bine zis junglă) de manelişti, derbedei, pitici porno, tricouri roz, ghiuluri, băieţi de Dorobanţi, speculatori de terenuri, escroci şi curve.

    Din punctul de vedere al lui Dorel, parcă băltoceala epocii Năstase era un model de puritate morală :))

  45. @Gigi MN: E valabila adresa de mail cu care-i semnat comentariul?

  46. Este.

    Ştii că există site-uri care verifică în mai puţin de 1 minut existenţa unei adrese (şi IDului) de Yahoo, nu?..

  47. @Gigi MN: Eh, nu daca-i reala e problema, ci daca e sau nu folosita :))

  48. Este şi folosită. Des…

  49. Recapitulez. Statul social nu este echivalent cu unul care-ti da ajutoare. Incerc o definitie a statul social, asa cum il vad eu,ac. ar trebui sa-ti asigure conditii, cadru legislativ si suport pentru a te dezvolta cat mai optim ca individ si integra in societatea din care faci parte, prin aceasta el statul reusind sa satisfaca indirect doleantele colective pin aportul tau activ. In Romania, din lipsa reperelor sterse de comunism sau de traumele lui mentale, si raportandu-ne la ce fotografiem in weekendul la Paris sau Salzburg, termenul este deformat. Mai mult, statul ar trebui sa manifeste respect pentru cel mai neinsemnat cetatean al lui si sa mimeze macar daca nu e capabil sa se manifeste sincer, empatie pentru cetatenii sai. In fine, imi pierd timpul explicand lucruri abstracte in Romania cand unii scriu pe aici ca voluntariatul se cultiva in alte tari in facultate de catre profesori socialisti sau ca stundetii in vest nu muncesc in timp ce studentii romani se spetesc in timpul studentiei de atata munca. Si nici atacurile indirecte in lipsa de argumente nu le savurez. Asta vara inainte de a pleca in vacanta, mi-am amintit acum, mi-a sunat cineva la usa intrebandu-ma daca vreau sa ma alatur in weekend unui proiect de voluntariat in sprijinul persoanelor cu handicap sau aflate in dificultate. Ma plateau totusi 400 de euro. Am refuzat replicand ca am copii mici. Mi-au raspuns: copiii pot participa si ei , sunt invatati reguli de prim ajutor… Cat despre respect, ieri am avut un termin la ambasada elvetiana si am intarziat doua ore fiind blocata in trafic datorita zapezii. Dupa doua ore,m-a sunat din propria initiativa pers de la ambasada, dojenindu-ma pentru ca nu mi-am anuntat intarzierea si schimbandu-si ulterior programul, astfel incat sa-mi rezolve problema.

  50. @adv: ce frumos!! Abia asta da normalitate si civilizatie in sectorul public!
    Ce sa ceri acestui popor care acum 50 ani facea kk in fundul curtii si se stergea cu frunze la brusturi!!

  51. @adv

    Pot sa presupun ca o parte din mesajul tau imi era adresat mie?

    “aici ca voluntariatul se cultiva in alte tari in facultate de catre profesori socialisti sau ca stundetii in vest nu muncesc in timp ce studentii romani se spetesc in timpul studentiei de atata munca. ”

    Daca da, trebuie sa spun ca sunt confuz. Nu vad ce legatura are voluntariatul cu socialismul.
    Voluntariatul este o chestie admirabila si necesara precum si caritatea, colaborarea intre oameni si altele. Socialismul este o doctrina politica profund etatista in care “solidaritatea” si “voluntariatul” nu sunt exact voluntare. Studentii din vest nu cer mai multa solidaritate intre oameni, cer marirea impozitelor unor oameni stabiliti arbitrar ca fiind bogati si cer ca statul sa medieze interactiunile economice intre oameni si sa dea la saraci. Profesori nu ii invata voluntariat ii invata doctrina si ideologie socialista. In franta mare parte se declara chiar comunisti. Studentii din anglia care se revolta acum nu vor voluntariat vor facultate ieftina pe banii statului, ca doar asta li se cuvine. Si problema e ca politicienii de stanga de fapt manipuleaza alegatorii saraci care pe termen lung tot saraci raman.

    “ai mult, statul ar trebui sa manifeste respect pentru cel mai neinsemnat cetatean al lui” – absolut asta ar trebui sa faca orice stat, nu trebuie sa aiba epitetul social alaturi. Orice stat trebui sa ofere cetateanului protectie (politie, justitie etc), egalitate in fata legilor (care trebuie sa fie simple si juste nu cum sunt acum), libertate personala, cat se poate ca doar nu traim fiecare pe o insula pustie. Dar nu trebuie sa se amestece in viata personala sau economica a cetateanului cat timp acesta nu prejudiciaza statul sau alti cetateni prin acea activitate. Nu trebuie sa supraimpoziteze, sa reglementeze arbitrar si sa asigure orice ii trece prin cap unui politician demagog cand cauta realegerea si care promite tot felu de moduri in care va cheltui bani altor oameni.

    “Statul social nu este echivalent cu unul care-ti da ajutoare. Incerc o definitie a statul social, asa cum il vad eu”
    Aici problema este ca nu prea conteaza cum vad diversi cetateni statul. Si eu am viziunea mea. Ce conteaza este cum este statul si in general este din ce in ce mai impovarator, mai opresiv. In cam toate statele vestice cheltuielile statului se apropie sau au depasit chiar 50% din PIB ceea ce inseamna ca marea majoritate a banilor sunt manevrati de stat dupa cum cred de cuviinta niste birocrati oarecare. Chestii care a dus la probleme structurale semnificative, vizibile in conditiile actuale.

    Elvetia e caz special in Europa, unicat chiar, nu mi se pare un exemplu graitor …Ca sa nu mai vorbesc ca nu stiu cum sa dea mai repede facilitati oamenilor bogati din alte tari sa isi mute domiciliu fiscal acolo plus secretul bancar, care profita din plin de impozitele mari ale multor tari din vest …

  52. F: “Ce sa ceri acestui popor care acum 50 ani facea kk in fundul curtii si se stergea cu frunze la brusturi!!”

    Şi acum fac la fel. 😛

    adv: “Statul social nu este echivalent cu unul care-ti da ajutoare. Incerc o definitie a statul social, asa cum il vad eu,ac. ar trebui sa-ti asigure conditii, cadru legislativ si suport pentru a te dezvolta cat mai optim ca individ si integra in societatea din care faci parte, prin aceasta el statul reusind sa satisfaca indirect doleantele colective pin aportul tau activ.”

    Asta înseamnă că aproape oricare stat în a cărui Constituţie e precizat că e stat social, y compris Rromânia noastră, e de fapt un stat ANTISOCIAL în condiţiile anilor 1990-2010, fiindcă nu asigură condiţii deloc. Pun piedici unora ca să atenueze diferenţa faţă de alţii.

    Exemplul cel mai la îndemână: stupizenia cântată non-stop de toţi lătrăii pe toate canalele media, că “dacă ai diplome tot un nimeni eşti, că doar ştim noi, sunt de la Spiru”. “Hai să ne unim şi să le dăm în cap la ăştia de la Spiru”. “Revine comunismul, îi băgăm la un Canal pe toţi parfumaţii cu costum de Carrefour şi diplome de la Spiru, şi au să conducă oamenii cinstiţi din popor, ăia de la şaibă”. Chiar dacă nu ai avut de-a face niciodată cu Spiru, nici măcar nu ştii unde îşi au sediul şi nu i-ai văzut nici măcar la televizor.

    Cum ar fi zis strămoşii noştri conduşi de “Celălalt Traian”: cui prodest?

    Cui foloseşte să îl arunci de fiecare dată la coadă pe cel care are o diplomă (sau mai multe)?

    Oare are vreo legătură cu obstacolele puse de guvernul comunist oricui ar fi vrut să se instruiască, la vremea lor? Şi cu faptul că “aceia” care au ajuns la maturitate între 1980-1996 fără să aibă ocazia să cunoască pe pielea lor “binefacerile” învăţământului superior comunist se simt concuraţi?…

    (Situaţia nu se limitează la România. Un jurnalist de limbă engleză trăind în Thailanda a pus aceeaşi problemă în 2008, când a muşcat criza în ţările legate de economia americană: “Universitatea din Bangkok a sărit de la 5000 de studenţi la 25 000-28 000 în câţiva ani. Cu centrele universitare afiliate din afara capitalei, învăţământul la distanţă etc au ajuns la 250 000. Companiile îi căutau pe viitorii absolvenţi din anul IV. Când n-au mai avut destui candidaţi îi luau din anul III. N-au tocit niciodată. Profesorimea îi atrăgea cum se atrag gângăniile cu o picătură de miere, îi treceau cum trece gâsca prin apă, numai să aibă destui studenţi, angajatorii îi luau doar după o examinare formală. Cum ne vor salva de criză unii care nu ştiu să tocească?…”

    E curios de ce ar fi vrut un ziarist să fie salvat de nişte funcţionari de companie când asta e mai mult treaba administraţiei politice centrale. Oare are vreo legătură cu faptul că noua economie industrială şi financiară a “civilizatului regat Thailanda” o luase prea mult înaintea subdezvoltatelor regiuni rurale şi, vorba lui Trăienel al nostru, “se ajunsese la derapaje sociale”?)

    PS Portocaliii şi roşii deopotrivă repetă prostia cu derapajele sociale ca nişte roboţi. Mania asta e singurul subiect asupra căruia au căzut de acord. Parcă ar fi clonele răposatului Ceaşcă, acela care una-două repeta prostia lui la fel de mare cu “societatea socialistă multilateral dezvoltată”.

  53. @Gigi…,n-am exercitiul jocului de cuvinte si simtul umorului, din pacate, atat de dezvoltate.
    “Asta înseamnă că aproape oricare stat în a cărui Constituţie e precizat că e stat social, y compris Rromânia noastră, e de fapt un stat ANTISOCIAL în condiţiile anilor 1990-2010, fiindcă nu asigură condiţii deloc. Pun piedici unora ca să atenueze diferenţa faţă de alţii.”

    Nu. Toti ne nastem cu sansele si cu drumul nostru. Investind,insa, pana la un anumit nivel, in educatie de calitate( si apopos de discriminare, in Germania, un copil in scaun pe rotile, de exemplu, merge la gradinita impreuna cu ceilalti copii normali) oferindu-le parintilor posibilitati ( crese si gradinite cu program adaptat programului de lucru, in Germania, si cu tarife rezonabile), programe nationale de sanatate … ,statul incearca sa previna ca la maturitate sa nu te transformi intr-un viitor asistat social cu blidul in mana la cantina colectiva. Si acesta este numai un exemplu. Alt exemplu. Statul si societatea imi ofera mie, celui care muncesc de la 16 ani, posibilitatea ca dupa treizeci de ani de munca, daca am dobandit prin experienta mea competentele necesare, sa intru in concurenta pentru acelasi job cu o persoana cu studii superioare.

    @Radu. Intentia mea nu era de a-ti combate radical ideiile. Da statul este social
    prin definitie. Particularizarea voluntariatului la nivelul studentilor influentati de doctrina socialista nu era exemplul cel mai bun.. Acest lucru incercam sa subliniez. Pentru ca, ceva state mai destepte ca noi, au realizat ca nu pot si nici nu vor sa satisfaca toate doleantele anumitor categorii defavorizate. Si atunci au pasat sarcina societatii civile cultivand din pruncie voluntariatul.

    In alta ordine de idei, da, ai dreptate, pe orice neamt sau elvetian daca il intrebi iti va spune ca statul este impovarator si opresiv dar si ca e normal sa primeasca alocatie ptr copil de la stat de 180 euro/ luna, sa-si deduca diverse cheltuieli din taxe si sa-si cumpere plasma din indemnizatia de somaj. Studentii ca vor taxe mai mici(taxe la care acelasi stat iti da pe tava o multitudine de solutii de a-ti rezolva problema), programa mai relaxata si eliminarea tampeniei cu Numerus Clasus.
    Si asa , s-a ajuns in Germania sa fie un deficit de pers cu studii superioare, pe care statul se gandeste acum sa-l acopere atragand persoane calificate pe cheltuiala altor state. Si nici barbatii elvetieni nu vor pierde nici un prilej de a-ti vorbi despre cat de discriminati sunt ei de sistemul de protectie al femeii in Elvetia desi ei l-au votat ,in timp ce numai 35% din mamele cu copii sub sase ani muncesc cu norma 100%, iar femeile protesteaza public pentru ca nu au suficiente drepturi.
    Si despre sistemul bancar iti vor spune cat de gaunos este dar, iti vor replica ca este normal ca bancile sa sponsorizeze locuintele sociale construite de stat dupa modelul Ceausescu. Sau Ceausescu dupa modelul lor. Si miliardarii nemti care au fost constransi de catre stat ( care a aratat ca nu stie de glumite) sa-si repatrieze veniturile iti vor spune ca statul este opresiv. Normal, pentru ca rolul lui nu este sa satisfaca daca nu are vreun interes colectiv, in functie de conjunctura, doleantele unor anumite grupuri,

  54. adv:

    Uite că eu nu cer alocaţie de 180 EUR de la “statul care nu e împovărător şi opresiv”, nu cer decât să manifeste corectitudine în mânuirea bâtei care este sistemul judiciar şi poliţienesc.

    E cam ciudat modul în care interesul colectiv cere ca aurolacul care îţi fură telefonul mobil, derbedeul care îţi zgârie maşina şi ţiganul care te face albie de porci şi îţi dă şi câţiva pumni de ciudă că n-a avut bani de o vodcă sunt toţi trei făcuţi scăpaţi, fiindcă “nu prezintă pericol social”.

    Însă dacă îi dai fiecăruia dintre cei trei ceea ce merită, adică un pumn (sau dacă nu ai forţa fizică necesară, o rangă), ajungi să fii judecat în stare de arest şi foarte probabil condamnat la închisoare cu executare. Până atunci îţi mai pierzi şi serviciul.

    Fiindcă dacă există un punct în care s-au întâlnit roşii cu portocaliii şi cu roşu-alb-verzii din “udemereu” şi au căzut de acord cu tot cu “pupături piaţa Endependenţii”, acela e faptul că săracii sunt – întotdeauna şi indiferent ce ar face – cinstiţi, demni, puri, au bun simţ şi fac agricultură bio.

    În timp ce pentru “ăia cu Q7”, domniile lor au rezervat ceva care să-i facă să geamă, iar pentru “ăia de la Spiru”, un şut în dos.

  55. http://www.adevarul.ro/lucian_pop/Romania_paralela_7_390630937.html

    Citat:

    “Am realizat brusc că oamenii nu mai sunt interesaţi de toate figurile jalnice care apar zilnic la televizor, dar care nu mai spun nimănui nimic. Nu vor să mai audă nici de bugete, nici de previziuni economice, nici de strategiile pompoase ale guvernanţilor, nici de planurile măreţe de construire a autostrăzilor. S-au săturat de promisiuni şi de discuţii sterile. Încearcă să se descurce pe cont propriu fără să aştepte ajutoare, stimulente sau prime.

    Vor doar un singur lucru: ca statul să nu-i mai încurce. Să nu le mai pună bocancul pe gât. Aceşti oameni ar trebui stimulaţi şi susţinuţi. Ei reprezintă motoarele care pot scoate ţara din criză. Fără o clasă de mijloc puternică care să genereze prosperitate, România nu are nicio şansă. Dacă statul va continua să dinamiteze orice tentativă de consolidare a acestei categorii sociale, ţara noastră va rămâne veşnic la coada Europei. ”

    Ceea ce autorului nu-i intră în cap este faptul că, din punctul de vedere al unora, aşa trebuie, să fim coada Europei, lada lor de gunoi. Ba chiar, după cum au afirmat deja acele “voci”, în primele luni din 2009, ar fi trebuit “să părăsim de bunăvoie Uniunea Europeană”.

  56. Pai la modul cum este tratat “seful” nostru de alti “sefi”, demonstreaza ca “seful ” nostru e pus de altii ca sa deserveaza interesele lor..cu alte cuvinte al nostru e un sclav pt altii..si asa este tratat!!…

  57. Ati vazut cum grecii se bat parte in parte cu fortele de ordine?..Acolo da neamt de caftangii!..Mi-as dori sa locuiesc acolo!! Noi nu suntem in stare nici sa ne adunam la demonstratii, ce sa mai zic de atitudine!

  58. @Gigi….nu cer decât să manifeste corectitudine în mânuirea bâtei care este sistemul judiciar şi poliţienesc.

    ” E cam ciudat modul în care interesul colectiv cere ca aurolacul care îţi fură telefonul mobil, derbedeul care îţi zgârie maşina şi ţiganul care te face albie de porci şi îţi dă şi câţiva pumni de ciudă că n-a avut bani de o vodcă sunt toţi trei făcuţi scăpaţi, fiindcă “nu prezintă pericol social”.

    Însă dacă îi dai fiecăruia dintre cei trei ceea ce merită, adică un pumn (sau dacă nu ai forţa fizică necesară, o rangă), ajungi să fii judecat în stare de arest şi foarte probabil condamnat la închisoare cu executare. Până atunci îţi mai pierzi şi serviciul”

    Pai tocmai ca ce-ti doresti tu, reformarea sistemului judiciar si politienesc este mai greu de infaptuit intr-o Romanie cu mentalitati incerte, decat sa dai mainii care cere.
    Acum vreo doi ani i-am cumparat copilului meu un DVD- player portabil si lasandu-l nesupravegheat si-a bagat mainile prin el si l-a terminat dupa jum. de an. Fiind in garantie l-am dus inapoi in magazin ( care apartine de Metro ) si l-am lasat acolo in service. Peste o saptamana am primit o scrisoare acasa. Ne cerem scuze, produsul d-voastra nu mai poate fi reparat, va rugam sa veniti la magazin sa va incasati contravaloare lui. M-am dus si n-am vrut banii, mi-am ales o alta marca de DVD- player si pentru ca era ultimul pe stoc mi-au facut si reducere 25 de euro.
    Morala: Ac. retailer exista si in Ro dar la clientul roman , te invata angajatul tau roman ca merge sa si-l pacalesti.

    Acum legat de politie.Sotul meu se intoarce de la Oktoberfest la 2 noaptea. Cobora din S- Bahn si se urca in masina cu intentia ( zice el) de a ma suna sa ma duc sa-l iau. Politia ii bate in parbriz: va rugam sa ne dati cheile masinii, ati baut si nu puteti conduce;veniti maine sa le ridicati Punct si fara amenda sau alte masuri. Peste o saptamana a primit acasa o scrisoare de avertisment referitoare la riscurile la care se poate expune daca conduce baut.

    In Romania. Undeva in vest. Sotul meu se duce cu colegii la bar si beat fiind smecherii sub ochii barmanului ii fura portofelul cu toate actele. Ma deplasez pe la trei dimineata la sectia de politie aflata la nici 50 de m de acel bar si fac plangere.Politstii se amuza,imi spun ca asa-i trebuie daca umbla beat aiurea prin baruri si sa ma resemnez. Le fac o plangere online, direct la Fatuloiu si ca urmare,suntem chemati in audienta la seful Politiei locale. Colegii romani ai sotului meu prezenti la bar, sunt solicitati si ei sa dea declaratii dar ezita nedorind sa se puna rau cu politia locala. Se lasa liniste doua saptamani, dupa care suntem rugati in schimbul dovezii ca documentele au fost furate ( necesare la ambasada) sa ne retragem plangerea pentru ca nu pot rezolva cazul.
    Acum. Tu ce crezi!? Rosii sau portocalii sunt de vina?

  59. ei sunt platiti din banul public..ca sa rada de noi care suntem furati!! ..
    Mi s-a furat si mie un laptop din incinta unde lucrez, le-am dat imagini de pe camere cu autorul faptei si ei stau cu probele sub birou ca au chipurile prea multe dosare pe cap!!..Si eu sa citesc acest articol despre cum ne indeamna unul la munca care nu stiu daca are 5ani cotizati la stat cu adevarat din 10. Mai degraba ar indemna autoritatile sa-si faca treaba sau ar indemna la STOP HOTIE!!

    Ma duc la primarie sa platesc impozitul. Au pus un aparat pt numere de ordine si casiera din momentul in care a plecat clientul apasa pe un buton care anunta pe ala din hol ca numarul urmator se poate duce la ghiseu, ceea ce inseamna timp mort pt casiera iar randul din hol creste!..Considerati ca erau utile acele aparate care scoate un bon de ordine sau cineva si-a mai luat un comision!!…

  60. adv: “nu pot rezolva cazul”

    Întrebare retorică: victima ia o sticlă şi sparge capul “şmecherului” care ajunge la spital. Bătăuşul dă declaraţie că “şmecherul” i-a furat portofelul. SE REZOLVĂ CAZUL ca la Andrei Plăcintă (adică judecată în stare de arest şi condamnare pentru lovire şi alte violenţe, vătămare corporală)?..

    Am o vagă impresie că acest caz se rezolvă. Exact aşa.

    Şi da, atât roşii cât şi portocaliii sunt de vină.

    Sunt de vină fiindcă ei au pretenţia că un aurolac fomist “e un biet om care fură fiindcă nu are ce mânca”.

    Sunt de vină fiindcă de câţiva ani buni încoace ne tot toacă la cap că “adevăratul vinovat pentru orice, crimă, viol, catastrofă aeriană, inundaţie, invazie de gândaci de Colorado… e ăla cu vilă şi bemveu”. Indiferent din ce motive le are. (Inclusiv Gabriel Liiceanu a fost făcut albie de porci fiindcă are bemveu şi ţine foarte mult la el şi la arta şofatului.)

    Sunt de vină fiindcă statul e “mumă” faţă de beţivan, derbedeu şi drogat, şi “ciumă” faţă de ceilalţi.

    Sunt de vină fiindcă orice ai face să avansezi în societate eşi subiect de Libertatea, cocalari.com şi pitzipoanca.org.

    Sunt de vină fiindcă te obligă să stai şi să te laşi bătut.

    Sunt de vină fiindcă nu îţi recunosc legitima apărare.

    Sunt de vină fiindcă sub coaja portocalie, roşie, verde-alb-roşie sau galbenă-albastră, adică sub coaja oricărui partid mare, sângele lor e tot roşu. Sânge de comunist care vânează burgheji. “Dai în mine, dai în tine.” Cum a spus cândva Gheorghiu Dej.

  61. PS Foarte posibil ca Plăcintă să fi dat primul, aşa cum indirect recunoaşte şi el. Dar ţigănimea din Berzei şi Buzeşti, binecunoscută de cine are de-a face cu această păduchelniţă infectă de cartier, era în stare să-l omoare.

  62. @laurentiu, am citit articolul. el este scris pornind de la constructia: guvernantii au o idee…hai sa dam cu ea de pamant. Printre randuri se pierd si cateva adevaruri, insa,eu am avantajul de a cunoaste mai indeaproape “bucataria” acestei familii, orientarile si colaborarile politice, care, desi nedeclarate, se pot ghici si din articol.
    Si parca ideiile d-nei Stoiciu referitoare la depresivul taran roman pe care, aici are dreptate, statul nu-l sustine sa munceasca contrasteaza cu ideiile sotului dansei de pe vremea cand la Cotroceni flutura steagul rosu si usile i se deschideau larg. In acele vremuri, dansul, canadian de origine romana fiind,se arata destul de revoltat de mentalitatea taranului roman care cere ajutoare in loc sa-si munceasca pamantul. In concluzie, prefer, punctul de vedere critic si declarat subiectiv al lui Alex care in plus duce si la divergente de idei constructive nu doar la consens populist.
    Si apopos de stimularea muncii, la nemi salariul minim pe economie nu este impozitabil. D-na Stoiciu scrie acolo, ca o persoana care merge la munca isi schimba stilul de viata, adica-i cresc cheltuielile generate de mersul la serviciu. Da,dar uita sa spuna si de bine: persoanei respective ii creste plusvaloarea in timp si mai pe inteles nu prea mai are timp de petrecut la crasma, desi putine la inceput are si satisfactii si-si doreste mai mult deci munceste mai mult, nu se complace in ratare plangand ca statul nu-i da si de aceea el nu-si poate matura curtea. Psihologia e grea.

  63. @adv-am descoperit-o pe autoare acu cateva zile si mi-a placut cam tot ce am citit scris de ea.nu ma intereseaza ce e sau ce a fost sotul ei.asa cum nu l-am agreat pe adrian paunescu ,nu am putut sa nu recunosc valoarea operei lui.
    revenind la subiect.sunt de la tara.cunosc problemele dinauntru ca sa zic asa.
    in primul rand se trateaza populatia de la tara global.
    satul este diferit dupa regiunile geografice,dupa apropierea de orasele importante,de zonele de relief..la fel si populatia rurala.
    dupa ce satul romanesc a fost depopulat,a fost lipsit de inteligente,spoliat de resurse economice acu se gasesc destepti care dau din gura.
    e adevarat ca la tara se bea si ca este multa lume care se complace in saracie.ca multi prefera sa stea cu litruta in fata si sa se anestezieze pana a doua zi de betie.dar la tara, sunt si oameni gospodari si in ciuda tuturor greutatilor injghebeaza gospodarii,firme,ateliere.dar astea sunt prea putine si nu pot sa absoarba forta de munca a localitatii iar restul populatiei daca nu emigreaza in alta tara sau pleaca la oras, are de ales intre a muri de foame si a muri de sete(gluma).sta in amaratul ala de ajutor social,in alocatiile copiilor,in mici hotii,in munca cu ziua si pomenile de la rude.
    asta cu ii creste plusvaloarea la ala care merge la sapa sau la coasa..e buna.
    mai ales ca majoritatea sunt necalificati si nici cu prea multa educatie.
    multi nu stiu sa scrie si sa citeasca.multi nu au iesit niciodata din satul lor.multi s-au obisnuit sa fure si da..aici le-a crescut intradevar plusvaloarea, ca s-au perfectionat la maximum.
    in agricultura, daca nu ai tractor,plug,etc..nici nu se poate vorbi de rentabilitate.pe urma felul cum este sprijinita agricultura in comparatie cu ue si ce concurenta au taranii sau mai degraba micile ferme care s-au infiripat sa nu mai pomenim .nu vorbesc de porumboiu,ala de la agrofam sau insula mare a brailei. fondurile de la uniunea europeana primite au dus la procurarea de utilaje cu capacitate mare de productie si iar au mai fost disponibilizati o suma de mecanizatori.
    zootehnia care era o consumatoare mai mare de forta de munca ,s-a dus si aia pe apa sambetei,efectivele de animale cred ca au scazut la o treime fata de 1989.
    in concluzie: cu o educatie precara,fara capital,cu resurse limitate si actionand pe o piata cu o concurenta acerba si inegala,cu un stat corupt si cu guvernanti fara o viziune asupra directiei de urmat,taranii sau mai bine zis muncitorii rurali , sunt la treapta cea mai de jos a societatii si doar cei mai norocosi si mai ambitiosi dintre ei au sansa de a iesi dintr-o mlastina care mereu incearca sa-i resoarba.

  64. Oameni buni, cand veniti cu statistici si chestii care se stiu este de laudat ca mai sunt si oameni care vad situatia asa cum e si incearca sa mai trezeasca si pe altii la realitate. Intrebarea nu este “care e situatia in Romania?” ci “care ar putea fi solutiile in situatia actuala?”

    Manifestatii de strada produc ceva? (daca devin violente produc pagube).
    Discutii la diverse “meeting-uri”? (daca mai pui si protocolul iar iesi pe cheltuiala).
    Ah, da, minunatul internet, e gratuit, plin de texte… atat de buna chestia asta cu internetul… Sa fim seriosi, cum putem sa facem ceva sa se schimbe situatia actuala doar prin aceste “minunate texte”? Pariez ca din toate comentariile acesta nici nu va ajunge sa mai fie si citit de mai mult de 10 persoane, dar din respect pentru cei care au scris articolul si au comentat pana acum am sa dau si eu cu subsemnatul si sa intreb: daca unii suntem suficient de treji sa vedem realitatea cati dintre noi au si o varianta valabila sa fie de urmat, ca poate unii mai motaim si stiti cum e: unde-i unu nu-i putere la golit butoiu cu bere.

    Oameni buni, scrieti variante cu solutii posibile, nu statistici cu ce se putea face pana acum.

    Acum daca vrei sa tragi un vanticel ti se cere taxa de poluare. Cine mai viseaza la fonduri din exterior (SAPARD, Fonduri UE) sa vada si realitatea hartogariilor, ca de vorbit e usor.

    De vandut in afara am vandut oricum dar cu bucatica… Acum sarea romaneasca o cumparam de la kaufland si scrie “fabricat in Austria pentru Kaufland”).

    Avem aur in munti mai mult decat banca elvetiana, dar noi mergem si facem imprumuturi in bancile romanesti fara acoperire.

    Sa va mai dau exemple?

    Da, suntem lenesi, dar sa recunoastem ca nu asta e cea mai mare problema a noastra ci faptul ca nu suntem uniti. Unul e batut de 4 huligani si 500 trec pe langa si se dau mai intr-o parte sa nu apara “complicatii”. Sunt atatea probleme de conduita si mentalitate asa ca ne meritam soarta. Luati exemplul etniei Rrome (tiganii, sau cum vreti sa ii numiti ca nu vreau sa jignesc pe nimeni). Doamne fereste sa te atingi de unu’ de-al lor ca sigur nu mai scapi mai mult de 1-2 saptamani nepedepsit de ei, si pentru ei legea nu mai exista. Cat despre romani? Daca isi vad tatal la pamant lovit de altii vin si dau si tu ei, se fac ca nu il cunosc ca sa nu cumva sa o incaseze si el.

    Asa ca mai bine hai sa ne unim daca vreti sa facem ceva in tara asta, daca nu lasati-o sa doarma.

    A ramas doar simbolic “Desteapta-te romane” ca imn al Romaniei.