Tabloidul vîndut pe post de quality. Despre starea televiziunilor la început de 2010

S-a tot discutat despre modul în care televiziunile româneşti au tratat campania electorală pentru prezidenţiale. S-a discutat inclusiv la dezbaterea finală a campaniei organizate de Fundaţia Konrad Adenauer, CJI şi Hotnews.ro, Media în campania electorală 2009. Într-o oarecare măsură, îmi pare rău că n-am putut să enunţ eu această idee, eram cît p-aci. Însă a enunţat-o altcineva, în vorbe, e drept, altele. Televiziunile româneşti de ştiri, în media-planuri, sînt prezentate drept quality, un mod de a minţi frumos advertiserul. De fapt, dacă e să facem nişte comparaţii, s-au transformat, în ultimii vreo doi ani, în nişte tabloide jenante.

Politica de tabloid

Să luăm, de exemplu, “Acces direct”, o emisiune de la Antena 1, cu şi despre vedete de duzină, unde se strîng adevăraţi comentatori pasionaţi de domeniu, de la aşa-zişi artişti, de fapt maeştri ai penibilului, pînă la jurnalişti de la Click, Libertatea şi alte tabloide. Toţi, adevăraţi experţi în domenii precum “Fernando de la Caransebeş” şi actriţe porno care se laudă că au ajuns în pat cu Adrian Mutu. Cum se desfăşoară o astfel de emisiune? Ei bine, moderatorul întreabă ceva de genul: “Te-ai culcat cu Mutu?”, iar răspunsul, desigur, este “Da”. Urmează mimarea verificării informaţiei: “V-a văzut cineva plecînd împreună? Ai dovezi?” şi răspunsul, obligatoriu “Da”. După care se trece la alte întrebări, oarecum pe acelaşi tipar.

Acum, să luăm exemplul “Sinteza Zilei”, de la Antena 3. Cozmin Guşă, acest guru neînţeles al politicii româneşti, este chemat de Mihai Gîdea în emisiune. L-am văzut de vreo cîteva ori şi am ajuns să mă întreb ce caută acolo. Guşă este un personaj teribil, de-a dreptul amuzant prin penibil, o parodie ieftină care, atunci cînd îţi stîrneşte amuzamentul, îţi imprimă un rîs isteric, mai degrabă de nervi. Spune tot soiul de platitudini, vine cu teorii ale conspiraţiei absolut stupide. “Domnul Băsescu este nebun, domnule Gîdea”, zice – n-a zis, dar cam asta e ideea – Guşă. “Să nu spunem lucruri mari, domnule Guşă. Aveţi dovezi că domnul Băsescu e nebun?”, întreabă moderatorul. La care, invariabil, Guşă răspunde: “Bineînţeles că am”. Continuarea e aceeaşi ca la Acces Direct. Se trece la alte întrebări.

Întrebarea “Aveţi dovezi?”

Mimarea actului jurnalistic, precum acceptarea unor acuze triste şi, de multe ori, nefondate, prin aruncarea în scîrbă a întrebării “Aveţi dovezi?”, parcă convins că orice prostie spusă este un adevăr, iar verificarea ar fi inutilă, este unul dintre aspectele cele mai grave ale deprofesionalizării. Moderatorul mimează că verifică o acuză printr-o întrebare care pare inutilă pe lîngă adevărurile fundamentale expuse de invitat. N-am auzit însă niciodată o întrebare de genul “Care sînt dovezile?”, poate şi din cauză că, astfel, l-ar fi pus pe invitat în ipostaza jenantă de a nu şti pe ce îşi bazează acuzaţiile.

Cine a urmărit Realitatea TV şi Antena 3 în zilele alegerilor, atît în primul, cît şi în al doilea tur, probabil că, dacă ar încerca să-şi aducă aminte de două ştiri difuzate de-a lungul zilei, nu va reuşi. A predominat un singur subiect, în speţă fraudarea – în primul tur – sau secţiile speciale – în al doilea tur -, declinat în ştiri, intervenţii telefonice şi dezbateri în studio. Or, mă întreb, s-au terminat ştirile în România? Chiar sîntem o ţară în care nu se mai întîmplă nimic?

Generalizarea unei politici editoriale defectuoase

La dezbaterea de la CJI, la final de campanie, se vorbea despre costurile de producţie ca şi cum ar fi o scuză pentru inflaţia de dezbateri în studio în ciuda producerii de ştiri. E drept, e mai ieftin să îi chemi pe Cozmin Guşă, pe Mugur Ciuvică (domnu’ care a pupat în fund PSD-ul în campania de anul ăsta, uitînd la ordinul cui a fost săltat de poliţie în mijlocul străzii prin 2004) şi alţii din aceeaşi categorie. Din păcate, genul ăsta de dezbateri sînt contraproductive din punct de vedere al actului jurnalistic în sine.

E drept, politica este cel mai bun subiect de dezbateri şi cel mai la îndemînă, cîtă vreme toţi ne pricepem la a ne da cu părerea. Problema apare cînd subiecte mult mai importante sînt date uitării. Şi atunci, ce facem? Lăsăm jurnalismului doar două-patru ore pe săptămînă, în emisiunile lui Vlad Petreanu, iar restul îl servim ca ştiri de 25 de secunde, la pachet cu păreriştii? Mai mult, problema apare cînd devine o politică editorială generală în a difuza, pe o televiziune de ştiri, 15 minute de ştiri şi 30 de minute de pseudodezbateri, cu o diferenţă de 15 minute de reclame şi promouri.

“Mai ieftin” nu este un argument

Scuza că jurnalismul de calitate este scump nu stă în picioare în momentul în care vorbim de modul în care nişte jurnalişti îşi fac meseria. Şi se aplică mai ales, culmea, la Realitatea TV, unde o serie de moderatori cîştigă cîteva zeci de mii de euro pe lună. Or, cu banii aceia întreţii cam trei ziare locale şi, în acelaşi timp, poţi crea o adevărată şcoală de jurnalism. Aici nu e vorba de “ieftin”, ci e vorba de modul în care pui în practică o mică strategie de spălare de creiere. Invitarea unor părerişti şi marketarea lor ca formatori de opinie, ca lideri de opinie, are ca scop, desigur, manipularea.

În ciuda credinţei colective a strategilor din televiziuni, punerea în practică într-un mod exagerat a acestui tip de politică editorială se dovedeşte suficient de contraproductivă, iar exemplul cel mai concret este tocmai rezultatul alegerilor. Şi mai contraproductiv este modul în care, ulterior, se schimbă imaginea presei. Şi nu va deveni o imagine deformată, cum greşit ar putea să creadă unii, ci dimpotrivă, imaginea reală a televiziunilor de ştiri, răsfrîntă asupra întregii prese, va fi cea a lipsei de profesionalism şi, mai ales, a lipsei de credibilitate.

Cum este taxată tabloidizarea

Cineva, la dezbaterea de la CJI, încerca să explice că un astfel de comportament editorial nu este taxat de audienţă, că nu există astfel de dovezi şi că, atîta vreme cît subiectele prezentate vînd, problema televiziunilor este rezolvată. Domnul în cauză, desigur, se înşela, iar modul în care sînt taxate politicile editoriale părtinitoare şi, deşi ar putea suna exagerat, decadente, a fost confirmat de Gelu Trandafir, membru CNA: pe an ce trece, audienţa totală a televiziunilor este în scădere, iar tendinţa, poate mai greu de observat, este constantă.

Nu doar în cazul televiziunilor poate fi observată această tendinţă, cît mai ales în cazul tirajelor presei scrise, unde situaţia este dramatică. Cel mai bun exemplu este Jurnalul Naţional, care a înregistrat, în ultimul val de auditare a tirajelor, o scădere de 24% şi care, cel mai probabil, ar trebui să se apuce de dat afară oameni. Sau Cotidianul, care a ajuns ca, în ultima perioadă, să tipărească mai puţin de 5.000 de exemplare pe zi. Or, ăsta nu mai e ziar, e o fiţuică tipărită pe motiv de orgoliu şi vîndută cu 2 lei bucata. Contraexemplu stă Adevărul, care este pe creştere (şi nu neapărat datorită marketingului şi inserturilor).

Duşurile publice

Un aspect foarte grav de încălcare a deontologiei (ştiu, mă repet, este un termen pe care Mircea Badea l-a dus în derizoriu) este modul grosolan în care au fost efectuate o serie de spălări de cadavre în public. Revin, exemple stau Antena 3 şi Realitatea TV, unde s-a încercat devierea atenţiei de la evenimentul cu adevărat important către nişte speculaţii. Concret, vizita lui Geoană la Vîntu – ce căuta acolo şi de ce? – a fost transformată în “Băsescu a pus ca Geoană să fie filat”, o acuză fără nici un temei, neprobată, dar prezentată ca certitudine.

Din aceeaşi categorie, modul în care filmuleţul (trucat sau nu, nici nu mai contează) cu Băsescu lovind un copil a fost prezentat, fără nici o verificare prealabilă, nu reprezintă o practică jurnalistică corectă, ci dimpotrivă. Reprezintă, de fapt, o practică de tabloid, oarecum pe principiul “shoot first, ask later” (vezi aici o analiză mai detaliată). Aici intervine concurenţa pe post de scuză, însă, ca argument, este valabil doar pe termen scurt. Publicul nu uită şi nu iartă. Pentru cine e interesat, ar trebui să se facă un studiu pentru a afla de ce se uită lumea la emisiuni precum “Sinteza Zilei” sau la Mircea Badea şi a se vedea care este ponderea celor care o fac doar dintr-o curiozitate masochistă de a afla ce mai inventează.

Pe post de concluzii

Dezicerea asumată de regulile jurnalismului nu face altceva decît să insulte inteligenţa publicului. Într-un final, astfel de practici nu conduc decît la o decredibilizare constantă a jurnalismului per total şi a instituţiilor de presă, oricare ar fi ele. Şi mai grav este că abaterea de la regulile elementare ale jurnalismului nu este sancţionată corespunzător. În condiţiile în care amenda maximă acordată de CNA, pe parcursul campaniei electorale, a fost de 30.000 de lei, nu poţi decît să crezi că tu, ca parte din public, eşti luat la mişto.

Ca idee, cîtă vreme o televiziune încheie contracte de publicitate pe sume calculate în euro, poate că şi amenzile ar trebui să fie acordate tot în euro. Una e să taxezi o abatere cu 30.000 de lei (adică vreo 7.500 de euro) şi alta e să îi dai 30.000 de euro. Ca să nu mai spun că amenzile de genul 5.000 de lei sau 10.000 de lei sînt de-a dreptul ridicole. Ştiu, poate că nu ar fi foarte corect şi nici nu ar avantaja televiziunile, însă, pe termen lung, nu ar face altceva decît să avantajeze jurnalismul de calitate.

Şi, îmi cer iertare, nu credeam că o să ajung să fiu de acord cu majorarea amenzilor, dar după cea mai recentă campanie electorală, şi cea mai mizeră, de altfel, am ajuns să fiu convins că e nevoie de aşa ceva. Nu de alta, dar sînt curios cum de acceptă advertiserii să cumpere spaţiu publicitar în nişte tabloide la preţuri de quality.

31 comentarii

  1. Se foloseste in acest articol incorect litera “I(A) din i”Se scrie Vandut si nu “Vindut”, Cat nu “Cit” etc. Vorbin de incorectitudini din televiziuni , cu care sunt totalmente de acord, ar fi bine sa pastram corectitudinea gramaticii limbii Romane.

    • Citeste aici. Si apropo, ambele variante sint acceptate.

    • Nu am cunostinta ca ambele variante sa fie acceptate ,dar ma indoiesc din moment ce nu se mai preda forma veche.
      Si cei mai tineri dintre noi , care invata doar noua forma si nu au habar ca vreodata sa mai fi fost si alta forma, cu ei cum ramane? cum le suna lor aceasta limba necunoscuta?…..
      Precizez ca e o parere personala , daca era un jurnal tinut sub pat era ok dar un blog public …….. te-as numi “rebel al limbii”.

    • Daca nu ma crezi pe mine, intreaba la Academia Romana. Eu stiu ca ambele sint acceptate, doar ca varianta de care zici tu este preferabila. In fine.

    • Vorbin, Romane, fara diacritice? Ntz, ntz…

    • Scuze am gresit o litera , care diacritice? sau tu numesti caciulita la “a” (care face parte din litera ) diacritice? “Ntz”,”ntz”

  2. Ce parere aveti de PRO DEMOCRATIA?

    Pentru aparitia televizata de la Antena 3 (NOTA BENE: intr-o emisiune politica), dl Cristian Parvulescu ar trebui sa-si dea demisia din fruntea organizatiei pe care o conduce. Daca vrea sa mai aiba vrreo credibilitate in eventualele aparitii publice ulterioare.

    Gestul sau trebuie sanctionat de opinia publica si de societatea civila din aceasta tara. Cel putin sa-i reamintim dlui Parvulescu acest lucru de fiecare data cand mai apare la televizor.

    Nu numai ca s-a compromis pe sine, dar a compromis si organizatia pe care o conduce. Dupa parerea mea e inacceptabil.

    • Parvulescu, Pro Democratia si alte nume de acolo sunt compromise deja si nu stiu cine mai da trei lei pe aparitiile lor si pe continut.

  3. ma refer, evident, la aparitia televizata din ziua alegerilor, 6 decembrie.

  4. faptul ca ,traian basescu ,in ultima confruntare avuta cu mircea geoana a reusit sa para mult mai informat decit geoana,aducind ca argumente minciuni si risete zeflemitoare ,in probleme economice usor verificabile,si a reusit sa capete simpatia multor telespectatori ,le permite si televiziunilor sa foloseasca aceiasi tactica! faptul ca traian basescu contrazice afirmatiile lui geoana cu privire la dobinzile la credite practicate in romania care ar fi potrivit primului da 8-10%sau faptul ca-l eticheteaza pe geoana ca “prost informat”asupra legii responsabilitatii fiscale si declara ca aceasta se refera la responsabilitatea companiilor in a plati datoriile catre stat dar si a statului de a plati datoriile catre firme ceea ce este fals ,contrazicind cele afirmate de geoana care atingeau adevaratul spirit al acestei legi da dreptul moral televiziunilor din romania de a invita tot felul de vedete porno si manelisti scapatati in fel de fel de emisiuni ce se vor de divertisment!pentru ca ,nu-i asa,daca presedintele face divertisment etalind slaba calitate a cunostintelor detinute si asta un fata a peste 8 milioane de urmaritori atunci antena 3 de ce nu ar face profit de pe urma lui gidea si ale lui minciuni ?

  5. Ca sa stiu ce se mai intampla pe lumea asta, a tebuit sa ascult BBC si sa ma uit pe euronews. Nicio televiziune din Romania nu mai este capabila sa iasa din sablonul tabloidului, fie ca subiectul fierbinte este din domeniul politic sau ca cine stie ce artist a fost vazut pe nu stiu unde cu nu stiu cine. M-am uitat in ziua in care a fost ales presedintele Consiliului EU, conform tratatului de Lisabona. Nimeni in Romania nu a dat aceasta stire, si nimeni nu a comentat acest lucru. (am inteles ca Presedintele UE in timp va avea si dreptul in anumite conditii sa destituie conducerea unui stat UE, daca am inteles corect, oare de asta e bataia pestiului pe alegerile astea de aici de la noi acum?!? Ca poate peste 5 ani la urmatoareele alegeri nu se va mai putea sa se faca chiar orice!?) Ba mai mult, acum UE are si un Ministru de Externe. Niciun comentariu. In schimb discutii interminabile fara nicio concluzie constructiva despre ce ar putea sau ce vrea sa faca un candidat sau altul, supozitii si presupuneri, sau chiar previziuni demne pentru Mama Omida. Domnilor in ce tara traim?!? Mai o putem numi tara, mai este un stat (fara sa mai adaug si “de drept” ca atunci chiar ar fi mai mult decat retorica intrebarea)?! Ce facem?!? Si raspunsul nu e ca noi poporul suntem cei care putem schimba, ca nu e adevarat. Deci incotro si cum!? Pentru ca oamenii manipuleaza pe cei multi si indiferenti, si or sa ajunga sa iasa in strada fara sa stie de ce si sa strige ca un infractor sustinut de Vanghelie sa fie scos din puscarie. Lista poate continua….

  6. extrem de pertinennta si clara analiza; in plus bine argumentata.
    as avea doar o remarca, amenzile sa nu fie in sume fixe ci in procente din cifra de afaceri a postului de televiziune sau ziarului respectiv, asa cum in elvetia sunt amenzi in functie de venitul individului.

  7. bine punctata analiza Alex! sunt speriat, la propriu, de cum functioneaza televiziunile in romania…de un an incoace, de cand am revenit in tara, ma crucesc practic non stop uitandu-ma la ele.

    @ veninusrl

    despre ce amenzi este vorba?
    am trait 12 ani in elvetia si n-am auzit despre o astfel de ierarhizare a amenzilor. nu contest ce ai spus, poate ca ai dreptate, lamureste-ma te rog.

  8. nimic nou sub soare. mass-media livreaza paine si circ, iar poporul le consuma, in marea lui majoritate cel putin.

  9. Asta le place romanilor: Scandal, Sex, Violenta, Omor, etc… Avand in vedere ca nivelul scade constant peste tot, nu ma mira ca advertiserii cumpara spatiu quality. Asta e calitatea romaneasca :D

  10. Fundaţia Konrad Adenauer e cumva fundatia care in romania sprijina PDL ?
    Mie mi-a parut destul de comica asocierea hotnews cu o funfdatie de partid pentru a “monitoriza” alegerile. Daca se asocia Antena 3 cu Fundatia Institutul “Ovidiu Sincai” era cam acelasi lucru.

    In rest suntem de acord.

  11. Ce facem, Alex? Sǎ cerem ca aceia care au fost contra lui Bǎsescu sǎ fie amendați?!
    Nu-i suficient cǎ acum se ȋncearcǎ intimidarea celor care se aflǎ ȋn tabǎra opusǎ acestuia?
    Libertatea de opinie mi se pare extrem de importantǎ. Opinia cuiva poate fi lǎsatǎ sǎ curgǎ ȋn voie, pe toate canalele de știri… Ideea este cǎ, oricȃt de ȋmpuțitǎ ar fi, tot miroase mai bine decȃt interzicerea acesteia!
    Nu vreau și nu pot accepta valul de amenzi care curg cǎtre, sǎ zicem, realizatori ca Mircea Badea care a fost “penalizat” doar cǎ a refolosit – de exemplu – cuvȃntul “organ” din documentul scris greșit al Elenei Udrea…
    Mie ȋmi place sǎ-i urmǎresc (talk-show-urile politice, nu Acces-ul direct!)… Am destul creier sǎ discern ce-i bun și ce-i rǎu.
    Mi-e silǎ sǎ urmǎresc acele televiziuni care sunt pe fațǎ, grețos de pe fațǎ, cu un politician anume (știi tu care! :D ) Mai ușor accept anti-ul antenelor, decȃt pro-urile altora…

  12. Am impresia ca in privinta amenzilor exista invitati care isi asuma deja pericolul asta. Vorbesc cu moderatorul/patronul: hai bre, cat e amenda? 5000 ? Hai ca o platesc da ma lasi sa spun ce vreau.

  13. Alex,

    Dar atunci cand politicienii fac afirmatii la care nu au dovezi o numeste politica de tabloid? Nu ti se pare mai grav ca un om cu o functie importanta in stat sa faca afirmatii nefondate?

    • Pe astia i-am votat (noi, romanii, in general), cu astia defilam. Deh, ce dracu’ sa mai zic?

    • Asta mi se pare si mie mai grav, eu nu inteleg de unde atata incrancenare si de o parte si de alta. Eu personal l-am votat pe Geoana pentru ca mi s-ar parut mie ca exista un mai mare fanatism pro-Basescu si in general sunt impotriva extremismului de orice fel ar fi el.

  14. Suntem un neam de rabdatori, de prosti si de analfabeti.

    Facem “reitinguri” la tot felul de bullshit-uri gen Acces Direct, Show pacatos si alte aberatii pentru ca pe roman ATAT il duce capul. Sunt cateva emisiuni care merita sa te uiti si de la care totusi inveti ceva. Nu-mi vine in minte acum decat emisiunea lui Oreste si emisiunea lui Moise Guran (parca asa il cheama).

    Ma intreb…cat de prost si intoxicat poti sa fii incat sa-l votezi pe Geoana cand stii ca are in spate cei mai mari hoti din economia asta. Nu zic ca Basescu nu are, dar astia a lui geoana chiar sunt pe fata. Ne fura si ne prostesc pe fata si noi ce facem? Il votam pe Geoana. Totusi sunt 5 milioane de oameni care l-au votat. Un prostanac relaxat la SPA-ul lui Vantu.

    Nu e greu sa vezi ca marioneta Geoana, acest tandarica al romaniei, a fost pus la inaintare. Cam cat de prosti ne cred astia? Se pare ca si suntem la ce scor a avut.

    Avem conducatorii care ii meritam, pentru ca nu suntem in stare sa luam atitudine, nu suntem in stare sa ne unim sa facem ceva pentru tara asta. De votat chiar nu avem cu cine, sunt toti o apa si un pamant.

    Mi-e sila de tara asta de rahat. Singurul lucru care ma mai tine aici este familia. Altfel eram plecat de mult.

    Sa traim…si atat !

    • Tu judeci un om cat il duce capul dupa cum a votat? Daca am votat cu Geoana sunt analfabet sau prost? Si deodata tu daca votezi cu Basescu asta te duce mult deasupra mea care am votat cu Geoana nu-i asa?

      Intr-adevar nu e greu sa vezi sa vezi ca marioneta Geoana a fost scoala la inaintare la fel cum nu e greu sa vezi atatea si atatea chestii facute de Basescu.
      Tu zici ca sunt toti o apa si un pamant si totusi daca votezi cu Geoana esti prost, analfabet si hot….

      Vad ca ai ales si varianta comoda: stai si zici ca ti-e sila de tara asta de rahat… e cel mai usor asa.

    • Ma refeream la intoxicarea facuta de antena 3 si realitatea, ma refeream la faptul ca romanii au votat o marioneta doar sa scape de Basescu.
      Nu ma intelege gresit NU sunt pro Basescu. Geoana daca se “lepada” de unele persoane din jurul lui castiga detasat. Multi nu au votat pentru el, ci contra lui Basescu.

      Cand am spus ca suntem o tara de prosti si analfabeti nu m-am referit la vot, m-am referit la faptul ca ne uitam numai la emisiuni de rahat, promovam incultura pe toate posturile TV (manelisti, panarame si pseudovedete).
      Si faptul ca Presedintele PSD Bucuresti este un semianalfabet, ca sa fiu rezonabil, mi se pare un pic cam mult.

  15. Ca să vezi scandal. Îmi fac licenţa pe această temă . Dacă ştii ceva cărţi în direcţia asta…rămân recunoscătoare. :D