Un şofer calcă un om. Cine e vinovat?

avioaneLogica simplă zice: şoferul. La o analiză mai atentă, logica se nuanţează. Se dă cazul următor: un şofer din Suceava conduce, marţi seara, pe o stradă plină de gropi. Trece cu maşina peste un om fără să-şi dea seama. Omul respectiv – ce-o fi căutat lat în mijlocul drumului, doar el ştie – ajunge la spital, unde moare din cauză că, deh, a fost strivit.

În urma cercetărilor, poliţiştii l-au identificat pe suspect, un bărbat în vîrstă de 40 de ani, din Bălcăuţi, care, marţi seara, a condus autoturismul pe strada unde a fost găsit barbatul accidentat. Acesta a declarat că a trecut peste un obstacol aflat pe drum, dar că nu a dat importanţă, întrucît drumul comunal are multe gropi.

Avem, aşadar, următoarele date: undeva la ţară, un drum comunal plin de gropi, probabil că neiluminat, cu un ţăran beat mort picat în mijlocul drumului, probabil acoperit de noroi. Şoferul e obişnuit cu gropile, confundă hainele omului cu drumul, trece mai departe şi nu-şi dă seama că tocmai a călcat un om.

Deci, în contextul ăsta, cine e de vină? Şoferul, că – şi e plauzibil – n-aveam cum să-l vadă mai repede pe cel picat? Sau primăria, că nu a reparat drumul şi nici iluminat stradal, cel mai probabil, nu există? Cu cît putea să meargă prin gropi şoferul? Maximum 40 km/h? La viteza asta, ar trebui să vezi un om picat. Mai puţin atunci cînd e picat într-o groapă şi, probabil, jegos, iar afară e întuneric.

Deci? Cine e de vină?

14 comentarii

  1. daca era ceva persoana publica era mortu`..asa cu unul vai de capu` lui..

  2. fiecare din cele 3 parti. trebuie analizat cat de mare era goapa incat sa intre in ea un om si sa nu se umple. e foarte mult discutabil, e vorba de intuneric, cat de bune erau farurile, ce e aceea traversatul strazii de pieton si culcatul in mijlocul ei, s.a.m.d.

  3. @cipoc FALS ! FALS ! FALS ! Obișnuiți cumva să vă digerați alcoolul în mijlocul drumului ? Sau aveți rude apropiate cu asemenea habitudini ?

    Cum naiba mereu se găsesc diverși alfabetizați care să deturneze discuția prin cea mai aberantă logică posibilă ? Propunere pentru respectivii: tot Băsescu e de vină. Hai, că nu-i greu.

  4. Da, sunt mai multe intrebari la care trebuie raspuns. Una e cat de bune sunt farurile, alta daca nu cumva e fuga de la locul accidentului.
    In rest, da – soferul e vinovat pina la proba contrarie.

  5. Stirea si articolul asta ar fi funny daca un om n-ar fi fost mort. Orice om de bun simt din tare asta care conduce isi vede bunul simt terfelit la o explicatie ca cea a soferului…
    In cea mai negra zi orice om poate avea un accident in care cineva sa isi piarda viata… Si trebuie sa ne asumam asta de cate ori urcam la volan.
    Explicatii ca cea de mai sus … sunt bune la scoala ajutatoare… Cand ne-a cobora IQ-ul sub 70.
    Apropo de asta am un link pe care as vrea sa-l impartasesc cu voi asa ca Alex te rog sa nu il stergi sau sa ii gasesti un alt loc pe blog:
    http://www.youtube.com/watch?v=z9pD_UK6vGU

  6. “vinovat pina la proba contrarie”? wtf, de unde ai scos asta? din folclor, ca nici de-acolo?
    Da, da se impune o analiza a starii masinii. Dar nici daca-ar iesi rau nu cred ca vina ar fi exclusiv a soferului…dar trebuie sa mergem pe lege care mai mult ca sigur exista.
    Pana la urma vorbim de un om in stare avansata de ebrietate, nu cred ca neaga nimeni asta…daca-ar fi picat cu capu de-o bordura cine era de vina? Inlocuiti bordura cu masina…
    In alta ordine de idei, chiar daca in majoritatea cazurilor soferii incalca o regula de circualtie, observ la foarte multi pietoni ca nici nu-si mai pun problema ca ar putea face ceva ca sa-si protejeze integritatea corporala…de parca i-ar folosi cuiva condamnarea soferului cand ei zac in ghips sau mai rau.

  7. PS: pentru toti care cred ca e imposibil sa NU vezi omul culcat pe drum: dati o simpla cautare dupa “caruta nesemnalizata accident”. Acum mai ganditi-va…au fost toti soferii aia beti/vitezomani/fara faruri/etc, pai de ce le mai cerem sa poarte semnalizare? cum arata un om culcat pe langa un morman de lemn si fier + vreo 2 oameni si cal in picioare?

  8. Pietonul e de vina. Nu avea ce cauta pe strada, mai mult era si intins pe acolo. Pentru asta s-au inventat farurile la masini, sa se vada de la o posta ca sunt pe strada.

  9. In Romania orice e posibil. Si daca iti sare unu in fata tot soferul poate sa fie de vina. Altii traverseaza cand este rosu si, daca se face verde, cand ajungi cu masina in mijlocul trecerii se uita la tine ca la un criminal! Ca sofer trebuie sa fii extrem de atent la astfel de situatii.

  10. Din start ar trebui sa ne ducem cu gandul la acel articol care reglementeaza conduita preventiva. A conduce preventiv, mai ales pe un drum cu gropi,neiluminat, ar insemna sa ai o atentie cat mai distibuitiva. Nu stiu cum poti sa treci peste un om, sa ti de para o groapa sau un obstacol si sa nu te dai jos macar sa vezi daca nu ti-ai scrantit masinuta (basca sa mai anunti si vre-un organ abilitat, Doamne fereste). Dar, in fine, tara golaniilor , mentalitatilor gresite si intereselor proprii este Romania.(Punct)…!

  11. @Luke
    Eu am prezentat realitatea – in momentul in care tu, sofer, faci un accident cu victima pieton, exact asa esti tratat: posibil vinovat. Daca nu ma insel, daca pietonul moare, se face “by default” dosar penal pentru ucidere din culpa. Ca el se poate termina cu NUP, e alta treaba – dar dosarul se deschide.
    In cazul din articol, problema mare nu e ca a accidentat un om (legal cel putin), pentru ca ala era beat si dormea in drum. Problema e, cum am mai spus, posibila fuga de la locul accidentului. Daca soferul s-a speriat si a plecat, sperand ca nu va fi gasit? Daca se oprea si il ducea la spital, nu e oare posibil ca ala sa fi trait? Despre asta vorbim.

  12. soferul dupa mine nu este pentru ca nu avea ce sa caute acel nene in drum beat sau treaz..

  13. @florin Inteleg ce spui dar in cazul asta tot nu cred ca e ok expresia “vinovat pina la proba contrarie”, nu esti vinovat pentru ca s-a deschis dosar penal.
    Da, intr-adevar ar trebui si o expertiza a masinii si din pct asta de vedere: daca de exemplu s-a spart toata, faruri sparte, sange pe bara, etc. Asta ar putea (dicutabil, nu pot sa zic sigur ca legea spune ca ai fugit daca apar urmele astea pe masina) atrage raspunderea pt fuga de la locul accidentului, DAR NU pt omor. E firesc sa poti fi gasit vinovat doar pentru una si pedeapsa sa fie tot asa.
    Sincer eu cred ca socul pt masina/sofer ar fi mai mare daca ar da perpendicular intr-o groapa de vreo 10cm cu margini drepte (gen cele taiate pt pregatire de asfaltare) decat peste un corp relativ moale ca si in cazul asta.

  14. E grea sa alegi vinovatii.
    1. Eu as opta pentru cel cazut pe drum. Adica ce cauti tu culcat in mijlocul drumului?
    2. E de vina si soferul. Poi o groapa e o groape, un bustean un bustea, un om totusi arata a om. Cum adica a crezut ca a dat in groapa?
    Ramane de vazut ce decide justitia.