Vasile Ernu e un moft

E OK să fii de stînga şi e OK să vrei să meargă bine tuturor. Dar cînd te numeşti Vasile Ernu şi ai fost educat în comunism, iar creierul tău e împuiat de socialism ştiinţific şi ideologie comunistă, şi încerci să ţii teorii revoluţionare precum întoarcerea la un sistem care-a falimentat peste tot, inclusiv în România, deja poţi fi suspectat de rea-voinţă. Sau chiar de trădare.

ernu-proprietatea-privata

Citiţi mai sus unul dintre comentariile lui Ernu pe Facebook şi încercaţi să trageţi singuri o concluzie. Unde am mai auzit că proprietatea e un moft? Ah, da, la Ion Iliescu. Şi la comunişti, prin anii ’40, cînd s-a naţionalizat totul. S-a văzut cît de bine ne-a mers cu cooperativele.

Ernu n-ar fi tocmai departe de adevăr dacă el n-ar înţelege cu totul altceva atunci cînd spune că proprietatea e o convenţie. Da, este o convenţie în sensul în care primeşti un act doveditor, pentru că altfel ar fi haos, ar putea oricine să te dea afară în şuturi din propria casă, plătită de tine. Este o convenţie caracteristică lumii civilizate.

Ba aş spune că este şi sfîntă şi că putem inclusiv să intrăm în teologie şi să cităm din Geneză, unde scrie că Dumnezeu a spus: “Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pămîntul şi-l supuneţi; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pămînt şi peste tot pămîntul!“, asta şi apropo de propaganda ortodoxă pe care o face idolul lui Ernu, Vladimir Putin.

Ştim deja că Ernu este un comunist convins, dar omul este şi ipocrit în acelaşi timp. Pe el nu-l interesează o societate pe cît posibil funcţională, ci una în care el poate să profite. Americanii n-au fost tîmpiţi atunci cînd au scris Constituţia şi, chiar dacă ei nu sînt părinţii democraţiei, au creat, totuşi, cea mai funcţională formă a ei. E adevărat, poţi reglementa sau dereglementa proprietatea, dar singurii care au dereglementat-o au fost comuniştii.

Chestie care ne aduce la a doua idee a lui Ernu, anume că furtul este o formă de muncă, fie ea şi cu grad mare de risc. Într-un text în care aberează despre lupta de clasă, deşi el însuşi incită la luptă de clasă, Ernu încearcă să explice că actuala clasă mijlocie, educată etc. împarte România în ţărani, leneşi, proşti şamd. şi intelectuali şi oameni ai muncii (în subtext, încearcă s-o arunce pe aia cu “corporatiştii hipsteri”) în contextul campaniei electorale şi a votului.

Ce uită să spună Ernu e că “ţăranii”, “leneşii” şi “proştii” sînt produsul comunismului pe care el îl glorifică. Iar asta se întîmplă din cauza unei îndobitociri masive care a avut loc în răstimpul celor 50 de ani în care ţara a fost condusă sub ideologia marxist-leninistă. O fi avut România destule uscături, suficienţi leneşi, ţărani sau nu, şi destui proşti, dar românul nu s-a dat în lături de la muncă.

Moldova a devenit ciuca miştourilor apropo de numărul de leneşi şi de beţivi, însă dacă aruncăm o privire în istorie, o să vedem că majoritatea moldovenilor sînt caracterizaţi drept oameni harnici şi muncitori. Şi, da, o să folosesc clişeul cu “răzăşii” lui Ştefan cel Mare. Dacă Ernu s-ar fi plimbat un pic prin satele din Moldova, mai ales prin judeţele din care lenea e atît de promovată (de exemplu, Vaslui) şi ar fi ascultat poveştile bătrînilor, ar fi aflat că părinţii şi bunicii leneşilor de azi îşi munceau cu spor pămînturile pînă să vină colectivizarea.

Lenea (later edit: lenea cronică a oamenilor de la ţară) a apărut odată cu eliminarea dreptului (sfînt, da?) la proprietate. Ce mai uită să remarce Ernu este faptul că odată cu colectivizarea, a dispărut principala motivaţie a individului. Omul este, în esenţă, egoist, iar dreptul (sfînt, da?) la proprietate este unul dintre principalii factori (driveri, dacă vreţi) motivatori şi poate principala răsplată.

De ce să muncesc pentru altul cînd pot să muncesc pentru mine?” este o întrebare firească astăzi, în democraţie. Astăzi, îţi poţi permite să-ţi dai demisia şi să-ţi creezi propria afacere, să munceşti pentru tine. “De ce să muncesc pentru altul cînd mie nu-mi iese nimic?” este întrebarea care a apărut în comunism. Şi tot aşa s-a născut lenea la sat: de ce să munceşti degeaba şi de ce să munceşti pentru alţii care nu vor să muncească? Şi tot aşa s-a născut forma aia de muncă cu grad maxim de risc, iar dacă asculţi poveştile oamenilor, afli şi că se sărea gardul la CAP şi se pleca cu sacii în spate, şi că se dădea o sticlă de ţuică paznicului ca să se poată fura şamd.

Ce nu pricepe Ernu este că nu comunismul îl salvează pe “ţăran”, “leneş” sau “prost”, ci educaţia. Comunismul, în fapt, a instituţionalizat lenea, furtul, prostia şi şpaga. Satul, în forma sa actuală, trebuie să moară şi să se nască din nou. Iar asta nu se poate face decît prin educaţie. Or, educaţia a fost mai degrabă formală în satul românesc, în ultimii 60 de ani. Ţăranul trebuia să ştie să citească, să ştie să se semneze şi să facă nişte socoteli de bază. Adică minimum de educaţie. Restul a fost irelevant şi a continuat să fie irelevant şi după ’89, cîtă vreme partidele politice n-au avut nevoie de români educaţi, ci de mase de manevră.

Ernu este ipocrit cînd vorbeşte de proprietatea privată. Dacă tot este o pură convenţie, din punctul său de vedere, propun să ia în gazdă zece drogaţi din Gara de Nord, pe care să-i aleagă oricine altcineva în afară de el, şi să vadă cum e atunci cînd e obligat să împartă casa cu nişte străini pe care ţi-i impune altcineva. Propun să i se confişte smartphone-ul şi laptopul, că doar proprietatea e un moft – nu contează că a muncit pentru ele; mă rog, cum o fi muncind el -, şi să vedem cum reacţionează. Dacă se supără, să i se confişte şi pantalonii şi să fie lăsat în chiloţi. Iar dacă face scandal, să i se confişte toate hainele şi banii.

În fond, asta este proprietatea, un drept (sfînt, da?) care te defineşte. Ia-i omului toate libertăţile şi fie va înnebuni, fie se va supune la un moment dat. Proprietatea este una dintre libertăţile fundamentale.

Da, Lucian Mîndruţă are dreptate cînd spune că stînga (cel puţin în România) este mîna întinsă, că este organizarea milei. Iar ăsta e rezultatul propagandei comuniste pe care Ernu o ridică în slăvi şi a unei educaţii bazate pe propagandă. În loc să ne uităm spre Vest şi să luăm ideile lor funcţionale, Ernu încearcă să ne întoarcă în anii ’50. Deşi e cumva trist şi poate chiar revoltător, este amuzant modul în care Ernu încearcă să manipuleze pentru a se implementa un model dovedit falimentar chiar la el acasă.

Să ne uităm spre Rusia un pic şi, mai ales, la societatea actuală: sărăcie pe toate liniile, corupţie la cel mai înalt vîrf, oligarhie şi, iarăşi, sărăcie. Asta înseamnă doctrina pe care vor s-o impună Ernu şi gaşca lui de la Criticatac.

Vrem o societate funcţională, vrem normalitatea pe care o vedem afară? Investim în educaţie. Scăpăm de WC-urile din fundul curţii şi îi învăţăm pe oameni să citească. Schimbăm materiile pe care le predăm în şcoli şi impunem cursuri de antreprenoriat. Schimbăm modul de predare şi nu-i mai obligăm pe copii să înveţe pe de rost, ca să nu mai ajungă să urască şcoala. Preluăm metode şi modele care chiar funcţionează în loc să ne batem joc de noi.

Vasile Ernu este un moft, nimic mai mult. La fel ca şi colegii săi. Comunismul, în sine, a fost un moft bine promovat. E OK să fii de stînga, atîta vreme cît preiei sau creezi modele funcţionale, nu modele propagandistice. Din sărăcie nu te scoate comunismul, ci educaţia şi munca. Însă nu e OK să încerci să reînvii modele care şi-au dovedit inutilitatea şi care au eşuat în falimente pe toate liniile.

Ah, da, şi încă un lucru: cîţiva tovarăşi de-ai lui Ernu au fost arestaţi prin Republica Moldova din cauză că pregăteau să pună de nişte revolte. În fond, apropo de proprietatea privată care e un moft, Putin consideră că un stat e doar un teritoriu. Iar dacă a fost anexat cu forţa, la un moment dat, de Rusia, de ce să nu-l anexeze din nou?

Altfel, sînt convins că nişte băieţi cu ochi albaştri sînt cu ochii pe Ernu (şi, posibil, şi pe amicii lui), cîtă vreme prezintă riscul de a deveni elemente destabilizatoare.

UPDATE: Potrivit statusului lui Ernu, acest articol e o ameninţare virulentă. Nu e ca şi cînd ar fi la mintea cocoşului că la cîte drumuri pe-afară face, în special pe la conferinţe dughiniste, cu amici dubioşi precum cei expulzaţi din Republica Moldova, l-ar lua în vizor by default. Dar, dragilor, aşa se dezinformează (eu cred c-a priceput bine ce-am vrut să zic, că e băiat inteligent). Oricum, e ultima oară cînd scriu de el şi de cei de la Criticatac. Cam aşa funcţionează propaganda rusă (moştenită din comunism):

ernu-facebook

UPDATE: În caz că nu aţi priceput încă, ăsta-i nivelul:

rogozanu-bou

12 comentarii

  1. Nu. Lucian Mîndruţă nu are nici o calitate în a arunca cu minciuni, ca şi cum s-ar pricepe. Este un impostor şi un individ care cerşeşte atenţie. Nu a adus nici un argument în sprijinul afirmaţiilor făcute şi mă-ndoiesc că în afară ar susţine cu aceeaşi nonşalanţă cauza. S-a făcut de rîs, cum se fac de rîs şi cei care-l iau în serios. Care-i studiul invocat? Unde-s sondajele, sincer m-am săturat de şarlatanii ăştia?! Care este expertiza lui în domeniu? Bineînţeles că fiecare e liber să zică ce vrea, dar la fel de liber sunt şi eu să spun că este un impostor care nu ştie despre ce vorbeşte.

  2. Tov. Ernu este profund contaminat de ideologia sovietică, iar în România mai scrie și el câte ceva (jenant pentru publicațiile care îi găzduiesc mizeriile) ca să aibă bani de votcă!

  3. Voi luati in serios uneltele moscale ? Cum ar fi sa dezbat eu despre surubelnita ta de 5 ?

  4. Cateva comentarii despre furt si risc:
    1. Riscul ie doar pentru prosti. Baietii destepti=Guverne si State ma fura LEGAL, cu legea in mana, dimpotriva, daca NU ma las furat (=platesc taxe si impozite) eu suport consecintele riscului. Iti vine a crede chestia asta? Ti se pare normal? Mie NU!
    2. Riscul ie doar pentru…prosti. Smecherii fura (cleptocratia/oligarhia/inaltii functionari/apartciki) fara sa suporte niciun risc. Ba inca iti rad in nas, chiar si cand ii prinzi cu mana in buzunarul tau. Daca au “ghinion” si totusi ajung la parnaie (conform legii!!!) au prieteni (pentru Ernu alti apartciki) care voteaza cu doua maini legi ale amnistiei. (Ie crestineste sa-ti ierti aproapele, nu Ernule?).
    3. In sfarsit, riscul ie doar pentru prosti. Evident ca hotii de doi bani, aia care fura un porumb sau o chifla, aia musai sa infunde puscaria.
    Si atunci, din doua una: ori exista Stat si trebuie sa ma apere de hoti (da’ vezi tu ca eu nu sunt multumit de politica Statului, pentru stat este suficienta parnaia, dar pentru mine asta este o barbarie, eu nu vreau asta, eu sunt un mare iubitor de hoti, si ii vreau pe toti la mine in casa, este drept, sub forma de giga calorii (asa macar produc ceva=caldura, in loc sa consume – ca in puscarie), si atunci se cheama ca hotia are un risc “mare”.
    Sau varinta nr. 2 si anume NU recunosc statul si ramane sa pedepsesc eu personal hotia. (Legea junglei, ma furi, te prind, te jupoi de viu, te asez pe carbuni incinsi (pe o suprafata mica, sa apuci sa te chinui macar doua trei zile) si sa torn acid sulfuric fumans cu pipeta pe partile jupuite). Si toate astea vor fi in public, in Piata Victoriei, dupa ora 17:00, cand iese limeade la serviciu. Pentru stiinta potentialilor viitori “riscatori”. Abia atunci poti vorbi despre “riscuri” in materie de hotie…Dar cred ca daca asisti la un asemenea spectacol, nu iti mai trebuie “adrenalina”, imi pun viata la bataie!

  5. Bey nenica dar tu esti analfabet rau de tot.
    Chiar nu esti in stare sa citesti niste texte? Sau daca reusesti sa le citesti chiar esti atat de IQ negativ incat sa nu intelegi ce scrie?
    Aoleu, s-a umplut lumea de mini-idioti isterizati ca tine!

  6. “Ştim deja că Ernu este un comunist convins, dar omul este şi ipocrit în acelaşi timp”. Cred ca ati surprins esenta mesajelor acestui domn cu pretentii de mare cunoscator.
    As mai adauga ca Ernu foloseste in scrierile sale “tehnicile” adevarilor spuse numai pe jumatate, relativizarii facile si abusive si a neutralitatii ipocrite. Va mai amintiti “criteriile” pe baza carora dorea sa argumenteze afirmatia ca Romania este un stat “artificial”?

  7. Ion Iliescu şi-a încheiat un discurs cu “proprietatea privată e un moft”.

    De început l-a început spunând că primele aşezări au apărut pe lângă cursuri de apă.

  8. Apropo de sacralitatea proprietatii private:
    177. Christian tradition has never recognized the right to private property as absolute and untouchable: “On the contrary, it has always understood this right within the broader context of the right common to all to use the goods of the whole of creation: the right to private property is subordinated to the right to common use, to the fact that goods are meant for everyone”[372]. The principle of the universal destination of goods is an affirmation both of God’s full and perennial lordship over every reality and of the requirement that the goods of creation remain ever destined to the development of the whole person and of all humanity[373]. This principle is not opposed to the right to private property[374] but indicates the need to regulate it. Private property, in fact, regardless of the concrete forms of the regulations and juridical norms relative to it, is in its essence only an instrument for respecting the principle of the universal destination of goods; in the final analysis, therefore, it is not an end but a means[375].

    Din compendiul doctrinei sociale a Bisericii Catolice. Un moft si BC, este?

  9. Auzi, de curiozitate, legea nu spune ca cetatenia romana poate fi retrasa celor care nu o au din nastere? Ca nu inteleg de ce limbricului Ernu nu i se retrage frumos cetatenia si de ce nu este expediat cu un sut in dos in URSS, acolo unde spune mandru boul in CV ca s-a nascut. Adica de ce trebuie sa suportam diversi paraziti subversivi care abereaza pe diverse teme contrare democratiei/liberatii si proprietatii, folosind tocmai libertatea de exprimare oferita de democratie.

  10. Nu e o amenințare virulentă nici pentru el. E doar un manipulator împuțit. Una dintre regulile polemicii, o găsești la Karel Capek și cred că și la Schopenhauer zice așa: dacă oponentul îți spune: “Domnule, ești slab pregătit”, tu te victimizezi și îi exagerezi afirmația spunând că: “Domnul X mă atacă mișelește”, atribuindu-i acțiuni blamate de oricine. Mai pe românește: minte ca un porc.

    Cam asta face și Ernu. E adevărat că la publicul lui prind chestile astea.

    Apropo, să știi că individul chiar e un pericol. Într-o perioadă în care statul devine din ce în ce mai puternic, în toată lumea, când tinerii inculți (chiar dacă au 10 facultăți) au capul plin de “principii” socialiste discursul unuia ca ăsta prinde. Ăsta și cu Rogozanu sunt niște ipocriți semidocți. Beneficiază de toate avantajele capitalismului și, din confortul acestuia, fac propagandă ordinară pentru socialism.

    E binevenit articolul tău. Arde-l în continuare

  11. Ma p_i_s_h pe toti rusofilii. Aia ale caror faimilii (parinti, bunici, etc) au dat o mana de ajutor rusilor sa-mi bage un bunic in puscarie si au luat drepturile civile familiei lui (mamei si unchlior mei), aia care l-au santajat pe celalalt bunic cu copiii lui, pt. a-l forta sa-si bage pamantul, caii si caruta “la colectiva”, aia care ne tineau in intuneric, frig, ne puneau sa stam la cozi de zile pt. mancare, benzina, ne luau dreptul la informare, care spuneau ei ce cultura sa consum pt. a deveni un fiu de nadejede al patriei, aia care nu ma lasau sa ies din tara, aia care i-au ajutat pe rusi sa ne ia Basarabia si Bucovina, care i-au ajutat pe rusi sa deporteze in masa taranii din aceste tinuturi romanesti si le-au rusificat si din cauza carora Armata 14 “pacificatoare” (aramatele rusesti, sunt in mod axiomatic “eliberatoare” sau “pacificatoare”) sta de 20 de ani si mai bine in Transnistria, “davai ceas”, violuri, sovrom-uri, uraniu, petrol…Pe toate gunoaiele astea – JET!